№ 135
гр. гр.Монтана, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211630201137 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0996-002315/17.09.2021г. на
Началник Група към ОД МВР Монтана Сектор Пътна полиция, на К. ЦВ. ТР.
от гр.Монтана е наложено административно наказание – глоба в размер на
100.00 лева на основание чл.53 ЗАНН и чл.177, ал.1, т.3 б.А ЗДвП за
извършено нарушение на чл.102, т.1 ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно. Оспорва извършването на нарушението, както и
поддържа за допуснати съществени нарушения в административно
наказателното производство, които са ограничили правото на защита.
Въззиваемата страна Сектор Пътна полиция гр.Монтана, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
следното:
1
Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес и правна
възможност да обжалва, в законния 7-дневен срок от връчването на НП,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт № 379249/25.07.2021г. за това, че на
същата дата, около 18.00 часа, в община Монтана, по път ІІІ-112, (Славотин-
Долна Рикса-Клисурица) с посока на движение от с.Клисурица към
кръстовището с РП 1-1 Е-79, като собственик на лек автомобил Фолксваген
Туарег с рег.№ ХХХХХХ, преотстъпва същия да се управлява от
неправоспособен водач, неправоспособния й син Милен Рангелов Митков с
ЕГН **********, в нейно присъствие. АУАН е подписан от жалбоподателя с
възражения, че не е извършил нарушението, а автомобилът е управляван от
него. Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на чл.102, т.1 от ЗДвП.
По същество жалбоподателят оспорва издаденото наказателно
постановление, като твърди, че не е извършил нарушението, както и не е
установено по несъмнен начин извършването му от контролните органи,
както и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
изразяващи се в неточно и неясно посочване на разпоредбата, която е
нарушена, което е в нарушение на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН.
Административното нарушение се установява по несъмнен начин, както
от писмените доказателства, така и от гласните такива – показанията на
свидетеля Н. Т. КР., актосъставител. Последният е присъствувал на мястото
на проверката, констатирал е извършеното нарушение и в тази връзка
неговите впечатления са лични и непосредствени. Свидетелят поддържа, че
установили на място, че жалбоподателката е предоставила управлението на
автомобила си, чийто собственик е, на неправоспособния си син, който е на 15
години. Нарушението е извършено на пътната отсечка от Е-79 към
с.Клисурица, на общински път. Свидетелят разпитан заявява, че
непосредствено пред служителите на жандармерията синът, който е
управлявал автомобила, е спрял и са си разменили местата.
Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и
безпристрастността на този свидетел, който е очевидец, констатирал
нарушението, неговите твърдения кореспондират и с писмените
2
доказателства по делото. Същият подробно, последователно и логично
обяснява действията на санкционирания водач и извършеното от него
нарушение на правилата за движение по пътищата.
Актът за административно нарушение е съставен при спазване
изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен начин
е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата на
последния.
Относно направеното от наказания възражение, че не е посочена точно
разпоредбата, която е нарушена, поради което е нарушено правото на защита,
съдът намира за неоснователно. По категоричен начин се установява
нарушението на правилата за движение по пътищата от страна на
жалбоподателя, като за това свидетелства и разпитания актосъставител,
очевидец при констатиране на нарушението. Съставен е АУАН, с който
нарушителя се е запознал, също и с неговото съдържание, описано е точно и
конкретно нарушението, дадена е възможност да направи обяснения и
възражения при съставянето му, каквито е направил, като е подписал акта и е
написал собственоръчни възражения, както и е уведомен за възможността за
възражения допълнително в 3-дневен срок, за което се е подписал.
Възражения в законоустановения 3-дневен срок няма постъпили. АУАН
съдържа изискващите се, съгласно чл.42 от ЗАНН елементи и е редовен,
точно, пълно и ясно е описано нарушението и жалбоподателя, запознавайки
се с неговото съдържание, е разбрал какво нарушение е извършил и кои
разпоредби от ЗДвП е нарушил.
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят
незаконосъобразно.
Наложеното административно наказание по чл.177 от ЗДвП е
съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е
извършено нарушението, имотното състояние на нарушителя. Последният,
видно от приложената справка за нарушител / водач, е наказван многократно
за различни по вид нарушения на правилата за движение по пътищата, както с
3
влезли в сила наказателни постановления, така и с фишове.
Определената санкция е в минималния размер, предвиден в текста,
който е в границите от 100 до 300 лева и съдът намира, че в този си размер,
същата ще изпълни целите на наказанието, както по отношение на
нарушителя, така и по отношение на останалите участници в движението.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0996-
002315/17.09.2021г. на Началник Група към ОД МВР Монтана, сектор Пътна
полиция, с което на К. ЦВ. ТР. от гр. Монтана, ул.Веренишка №119 вх.А ет.3
ап.9, ЕГН **********, е наложено административно наказание - глоба в
размер на 100.00 (сто) лева, на основание чл.177, ал.1, т.3, б.”А” ЗДвП, изцяло
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА К. ЦВ. ТР. от гр. Монтана, ул.Веренишка №119 вх.А ет.3 ап.9,
ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд гр.Монтана сумата от
5.00 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4