Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.К.,
04.01.2019 г.
КАЗАНЛЪШКИ
районен съд, втори наказателен състав,в открито съдебно заседание на единадесети декември .......................
през две
хиляди и
осемнадесета година в състав..........................
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при
секретаря Димитринка Иванова и в присъствието на
прокурора..................,като разгледа докладваното от съдия
Маждракова............... а.н.д.№ 1188 по описа за 2018г.,за да се произнесе
взе предвид следното :
Жалбоподателят С.“Л.Р.Д.С.“ със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от
председателя К.И.Д. е обжалвал
Наказателно постановление №13/14.09.2018г. на Началник отдел „ОП“ при
ОДМВР-Стара Загора,с което на осн.чл.212 от ЗОБВВПИ му е наложено адм.наказание
– имущ.санкция в размер на 3 000лв. В
жалбата си излага съображения,че не е извършил вмененото му
адм.нарушение,като неправилно му било наложено и съответното адм.наказание. В
с.з. адв.К.–пълномощник на дружеството-жалбоподател излага допълнителни
съображения в тази връзка и моли атакуваното
НП да бъде изцяло
отменено.
Въззиваемата страна - РУМВР- гр.К., редовно призована,
не изпраща представител и не
взема становище по
жалбата.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,
от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 23.01.2018г. около 11.10ч. св.П.М. и Т.А. – полицейски инспектори в служба „КОС“,сектор ООРТП при ОДМВР- Стара
Загора извършили проверка в обект „Стрелбищен комплекс“, находящ се в гр.К.,
поземлен имот 35167.39.761 по КК и КР на гр.К., собственост на
дружеството-жалбоподател, която проверка била свързана с осъществяване на
контрол на дейностите с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия. Било
установено, че
дружеството,представлявано от председателя К. Д. притежавало разрешение за употреба и съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси на
стрелбищния комплекс под
№20170356908/16.03.2017г. и
20170356970/16.03.2017г., издадени от РУ К. и валидни до
15.03.2022г.
Проверяващите били посрещнати от св.Д.Т.,който видно
от трудовия му договор под № 22/31.03.2017г. работел в дружеството като спортен инструктор.Същият осигурил достъп на
проверяващите до огнестрелните оръжия и боеприпаси съхранявани в обекта.За
проверката бил съставен констативен протокол под № 349р-1861/23.01.2018г.
Впоследствие св.М. съставил АУАН под № 349а
-13/11.04.2018г. против дружеството-жалбоподател - за това,че не е спазено
задължението му на посочената по-горе дата и място,да не допуска други лица до огнестрелните оръжия и
боеприпаси,съхранявани в обекта ,като не били взети необходимите мерки да не се
допуска лицето Д.Х.Т. до огнестрелните
оръжия, съгласно заповед №
68/29.12.2017г. на Председателя на С. „Л.р.д.
С.“*** ,тъй като същия не бил от определените отговорни лица за обект
„Стрелбищен комплекс“, находящ се в гр.К.. Като такива били определени лицата А.Б. и
Д.К..Констатирано било адм.нарушение по чл.59ал.1 от ЗОБВВПИ.
Горната
фактическа обстановка изцяло се подкрепя от показанията на св.П.М.
и Т.А.,които потвърдиха,че в деня на проверката я извършили в
присъствието на св.Д.Т.,който отворил склада и им осигурил достъп до
огнестрелните оръжия на стрелбището. След като
по-късно извършили справка в масивите на КОС се установило, че тъй като против Т. имало
образувано досъдебно производство, съгласно изискванията на ЗОБВВПИ,неговият
достъп бил ограничен. Другото лице- св.Б., определен за отговорник на
обекта също присъствал,но не взел отношение
в хода на
проверката.
От показанията на св.Д.Т. и св.А.Б. се
установява,че св.Т. е знаел,че достъпа
до оръжията му в склада е ограничен,но
тъй като проверяващите като бивш полицейски служител се обърнали към него,
същия ги съпроводил при извършване на проверката, при която не били открити
нарушения.Св.Б. също бил в обекта,но извършвал учебни стрелби,като не знаел,че
има някакъв проблем.Другото лице, което го замествало - Косев бил в платен
годишен отпуск.
От представените писмени доказателства,подкрепящи в
пълнота изложената фактическа обстановка по делото,съдът установи следната
хронология :
С.“Л.р.д.С.“***
притежава разрешителни за
употреба и съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях в обект
„Стрелбищен комплекс“ в землището на гр.К.,с валидност до 15.03.2022г. /видно
на л. 15-17 от делото/.
Първоначално за отговорно лице на обекта е определен
св.Д.Т.,съгл. Заповед № 53/27.02.2017г.
От писмо № 359р-22360/13.12.17г.,изх. от
ст.разсл.полицай М.до Началника на РУ-К. се установява,че същия е уведомен,че
по ДП № 184/17г. на РУ-Троян на
12.12.2017г. като обвиняем е привлечено лицето Д.Т. за престъпление по чл.338ал.1 НК вр. с чл.96ал.4 от ЗОБВВПИ.
С решение №284з-609/19.12.2017г. е отнето разрешението
за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях
на св.Т., поради това ,че същият бил привлечен
в качеството му на обвиняем по ДП
№ 359 ЗМ-184/17г. по описа на РУ-Троян. Горното е доведено до знанието на Председателя на дружеството-жалбоподател,
с писмо рег.№284000-25021/28.12.2017г.,
в което е упоменато,че Т. не отговарял на изискванията за заемане на посочената длъжност. Последвала е заповед
№ 68/29.12.2017г. на Председателя Д.,с която
определя за отговорно лице на обект „Стрелбищен комплекс“ в гр.К. св.А.Б.
,а при невъзможност на същия да изпълнява служебните си задължения, да бъде
заместван от Д.К..
Със Заповед № 8121з-595/26.05.2015г. на Министъра на ВР, Началника на отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР-Стара Загора е бил надлежно упълномощен да
издава НП по ЗОБВВПИ.
С оглед на гореизложеното съдът намира следното от
правна страна:
След като извърши служебна проверка на акта за
нарушение и издаденото НП,не установи допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при
издаването им.
Съдът намира,че от обсъдените по-горе доказателства,в
тяхната съвкупност / показанията на св.М., св.А. и обсъдените по-горе писмени доказателства / се
установява,че дружеството-жалбоподател е допуснало вмененото адм.нарушение,тъй
като неговото ръководство е знаело ,че спрямо Т. е било образувано досъдебно
производство и респ. има издадена заповед под № 68/29.12.2017г. на председателя
на дружеството,предхождаща проверката,с която на практика се отменя
предходната такава и
се определя за отговорно
лице на обекта св.А.Б.,който е присъствал в обекта.Непонятно
за съда остава защо същият не е
придружил проверяващите при проверката ,а твърди ,че е оставил ключа и
се е занимавал с други дейности.Както председателя на дружеството, така и св.Б. и св.Т. ,видно от техните показания,са
знаели,че последният няма достъп до склада с огнестрелните оръжия и боеприпаси,
но независимо от това е бил допуснат до тях .
Съдът не възприема довода на пълномощника на
дружеството-жалбоподател,че е касае за невиновно поведение от страна на дружеството,като е
следвало да бъде проявен допълнителен контрол за спазване на посочената
заповед,при положение ,че лицето което е било отговорник на обекта е
присъствало на мястото.
По тези съображения съдът намира,че правилно е
съставен акт за нарушение и съответно
въз основа на него издадено Наказателно постановление №13/14.09.2018г.
на Началник отдел „ОП“ при ОДМВР-Стара Загора,с което е определено
адм.наказание - имущ.санкция в минимален размер от 3000лв., поради което следва да бъде
потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №13/14.09.2018г. на Началник отдел „ОП“ при
ОДМВР-Стара Загора,с което на С.“Л.р.д.С.“,с ЕИК :********* и със седалище и
адрес на управление ***,представлявано от К.
И.Д. е наложено адм.наказание –
имуществена санкция в размер на 3000лв., на осн.чл.212 от ЗОБВВПИ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд- гр.Стара Загора в
14 дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :