РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на трети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно
наказателно дело № 20221880200066 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена
от И. Б. Е., ЕГН **********, с адрес : гр. С., ж.к. „...“, бл. , вх. , ет. , ап. ,
против Наказателно постановление № 21-0353-000227 от 22.06.2021 г.,
издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, упълномощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. С
него на жалбоподателя за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗДвП, на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП, са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 50 лева и един месец „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“.
В жалбата си Е. излага съображения за незаконосъобразност и
неправилност на наказателното постановление (НП) и моли то да бъде
отменено. В открито съдебно заседание, поддържа жалбата, като заявява, че
не е участвал в пътнотранспортно произшествие (ПТП) и не е минавал през
крака на соченото за пострадало лице – М. Б. И. Поддържа искането си НП да
бъде отменено.
Административнонаказващият орган (АНО) не изразява становище по
редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не
се представлява в проведеното открито съдебно заседание.
Към делото са приобщени административната преписка по обжалваното
НП, писмени доказателства и са разпитани двама свидетели – К. М. Д. –
актосъставител, на длъжност „......“ към ..... и С. Б. Б..
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна :
С влязло в законна сила решение, постановено по НАХД № 65 г. по
описа на Районен съд Своге за 2022 г., е установено че няма никакви
доказателства на 14.06.2021 г., около 22,30 часа, в гр. Своге, на ул. „Бойка”
пред номер 5, Е., като водач на пътно превозно средство, да е бил
невнимателен или непредпазлив към уязвими участници в движението и по-
конкретно към пешеходеца М. Б. И. Тъкмо обратното, както посочва съдът,
по делото се установило категорично, че жалбоподателят не е минавал през
крак на пешеходец на горепосочените място, дата и час. По тази причина е
отменено наказателното постановление, с което Е. е наказан за за извършено
от него нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП (водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни
пътни превозни средства).
По настоящото дело, от показанията на разпитаните свидетели и
другите събрани доказателства, също не се установи жалбоподателят да е
участник в ПТП. По смисъла на § 6, т. 30 от Допълнителните разпоредби на
ЗДвП : „Пътнотранспортно произшествие“ е събитие, възникнало в процеса
на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или
смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение,
товар или други материални щети. Нито една от посочените хипотези не е
налице, поради което прието от АНО, а именно, че Е. е участник в ПТП, е
лишено от всякакво основание и не е подкрепено с никакви доказателства,
като такива не се събраха и в съдебната фаза на производството.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, които са безпротиворечиви и съдът
кредитира изцяло. Съдът възприема изцяло показанията на разпитаните по
делото свидетели, като намира същите за достоверни, логични и конкретни. В
събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които да
следва да бъдат обсъждани.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Подадената жалба е редовна и допустима, тъй като е депозирана в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект (срещу който е
издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред компетентния съд (по
местоизвършване на твърдяното нарушение).
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е изцяло
основателна.
По делото не се събраха каквито и да са доказателства, от които да
може да се заключи, че на 14.06.2021 г., около 22,30 часа, в гр. Своге, Е., като
водач на пътно превозно средство е участвал в ПТП. Обвинението не може да
почива на недоказани предположения. Всяко едно нарушение има обективна
и субективна страна, като при липса на която и да е от тях няма и нарушение,
2
а по настоящото дело съдът намира, че не се установиха и двете по
отношение на твърдяното нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗДвП.
Фактът, че в акта за установяване на административно нарушение (АУАН) не
са изложени възражения по установеното административно нарушение от
страна на лицето, не означава, че изложеното в самия акт се приема за
безспорно установено. В случая не следва да намери приложение и
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП. За да се приеме, че съставеният АУАН
има доказателствена сила, следва установените в него факти да се
потвърждават от приложените доказателства, докато в случая това не е така,
като тежестта за установяване на твърдените обстоятелства е на АНО.
С оглед всичко гореизложено, по отношение на твърдяното нарушение,
в конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл. 53, ал. 1 ЗАНН, тъй
като не е установил по безспорен начин факта на извършеното нарушение,
самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, като
въпреки това е наложил на въззивника наказание, без да е било установено
безспорно извършването на нарушението от обективна и субективна страна,
което обуславя и неправилно приложение на материалния закон.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати нарушения на
материалния закон, които са обусловили незаконосъобразност на НП, поради
което и същото следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0353-000227 от 22.06.2021
г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, с която на И. Б.
Е., ЕГН **********, с адрес : гр. С., ж.к. „...“, бл. , вх. , ет. , ап. , за нарушение
на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП, са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50 лева и един
месец „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
3