Р Е
Ш Е Н И Е № 4279
гр. Пловдив, 11.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, III граждански състав, в публично заседание на четиринадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 2396 по
описа за 2019 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът е
сезиран с искова молба от Н. И.В. против П.И.П., с която се предявяват
обективно кумулативно съединени искове, с правно основание чл.109 ЗС и чл.45,
ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответницата да преустанови неоснователните си
действия, като извърши за своя сметка ремонт на неизправностите във
водопроводната и канализационната инсталация в имота си, находящ се в гр. **********;
както и за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 1200 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди.
В
исковата молба се твърди, че ищцата била собственик на СОС с идентификатор № **********,
находящ се в гр. **********, на основание нотариален акт за собственост върху
жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятие по
ЗТСУ № **********. Твърди, че ответницата била собственик на апартамент,
находящ се в над този на ищцата, представляващ СОС с идентификатор № **********,
на основание договор за покупко-продажба, обективиран в НА № **********.
Посочва, че ответницата използвала водопроводната и канализационната инсталация
в банята и тоалетната на жилището си в неизправно състояние, вследствие на
което в имота на ищцата се появили течове. Поддържа, че вследствие на течовете
таваните и стените на банята, тоалетната и пералното помещение били мухлясали,
бил повреден гипсокартонът, с който били покрити таванът и стените; по тавана и
стените на хола и коридора имало жълти петна и следи от течове. Твърди, че
причинените вреди в жилището й били следните: в банята – повредено покритие на
тавана и стените, изработено от гипсокартон, като остойностява същите на 400
лв.; в тоалетната – повредено покритие на таваните и стените, изработено от
гипсокартон, което остойностява на сумата от 300 лв.; в пералното помещение -
повредено покритие на таваните и стените, изработено от гипсокартон, което
остойностява на сумата от 300 лв.; в хола – повредена мазилка по тавана и
стените на стойност 100 лв.; в коридора – повредена мазилка по тавана и стените
на стойност 100 лв. Твърди, че въпреки отправени молби и предупреждения към
ответницата да отстрани неизправностите си в имота, последната продължавала да
използва водопроводната и канализационната инсталация в жилището си в
неизправно състояние. Поддържа, че по този начин нормалните условия за
ползването на жилището й били нарушени и не можела да упражнява пълноценно
правото си на собственост. Моли за уважаване на предявените искове, както и за
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е
постъпил писмен отговор от ответницата П.И.П.. В последното открито съдебно
заседание заявява готовност да направи всичко, което зависи от нейните действия
и за съдейства за разрешаване на проблема.
Съдът, като съобрази доводите на страните и
събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа страна:
От
нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу
отчужден недвижим имот за мероприятие по Закона за териториалното и селищното
устройство № ********** се установява, че ищцата е собственик на жилище, апартамент
№ **, находящ се в на етаж * в жилищна сграда № ****, при съседи: ап.** и ап.**
на същия етаж, ап.** – отгоре. Имотът е нанесен в КК и КР на гр. Пловдив като
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **********.
От
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **** се установява, че П.И.П.
(ответницата) е собственик на апартамент № **, находящ се в блок ****, с площ
от 68,43 кв.м. Имотът е нанесен в КК и КР на гр. Пловдив като Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № **********.
От
заключението на приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа
експертиза на вещите лица В.Р. и Н.П., се установя констатиран теч в банята,
тоалетната, пералното помещение, хола и коридора в жилището на ищцата. Стойността
на видовете СМР, необходими за отстраняване на вредите в имота на ищцата, след
отстраняване на течовете, е в размер на общо 1200,25 лв., от които 918,58 лв.
за труд и 281,67 лв. за материали. Вещите лица са посетили на място имотите и
на двете страни, като при огледа са констатирали следното: Помещенията в двете
жилища са идентични по разположение и размери. Всички хоризонтални водопроводни
тръбни разводни, след водопровода от полипропиленови тръби са скрити в
преградна стена от гипсокартонени плоскости на метална конструкция, което прави
невъзможен визуалния и ревизионен достъп до тях. При отваряне на главния
спирателен кран след водомера, както и спирателните кранове на меките връзки към
смесителя на тоалетна, мивка и тоалетно казанче, водомерът е отчел потребление
на вода. След пускане на водата в жилището, вещите лица са извършили
последователни водни проби, изразяващи се в пускане на водни количества в
санитарните прибори – моноблок в тоалетната, тоалетна мивка в пералното
помещение, подовия сифон под душа и тоалетната мивка в съседната на източната
посока баня, и наблюдение в помещенията на жилището на ищцата. При извършените
последователни водни проби, свързани с пускане на вода от водочерпните прибори,
вещите лица не са констатирали видими течове по стените и таваните в мокрите
помещения в жилището на ищеца. След извършените водни проби, се е констатирал
видим теч, с постоянен дебит по западната стена на банята на ищцата, изразяващ
се в стичане на вода през стоманобетоновата междуетажна конструкция, южно от
инсталационния пакет, през открития участък от окачения таван от гипсокартонени
плоскости на метална конструкция, горната част на стената, необлицована с фаянс
и фаянсова облицовка на стената, като водата се оттича в подовия сифон на
помещението. Актуален видим теч е констатиран и по източната стена и прилежащия
й таван в съседните в западна посока тоалетно и перално помещение. От
направените констатации за наличие на теч с постоянен дебит, отразяващ се по
стените и таваните в помещенията в жилището на ищцата по делото, вещите лица са
забелязали, че при спрени водочерпни прибори в жилището на ответника по делото,
малката стрелка на водомера, отчитаща преминаването на вода през него, се
върти. Това налага извода, че причината за теча в жилището на ищцата по делото,
е наличие на теч в етажната тръбна
водопроводна разводка, скрита в преградата от гипсокартононени плоскости в
пералното и тоалетното помещение в жилището на ответника по делото. В откритото
съдебно заседание вещото лице пояснява, че етажната водопроводна разводка
представлява хоризонтално положените тръби, водоснабдяващи водочерпните прибори
в мокрите помещения на жилището. Тази разводка е скрита зад гипсокартонени
плоскости на метална конструкция и не е видима, но е в жилището на ответника.
По
делото са ангажирани и гласни доказателствени средства. На ищцата са разпитани
двама свидетели. От показанията на свидетеля В. А. Д. се установява, че е живял
в жилището на ищцата като *****. В имота се е появил теч от около година и
няколко месеца, вследствие на който е избила вода по тавана на пералното
помещение, а от там се понесъл и в банята. Вследствие на теча жилището не е
било комфортно за живеене, избил е мухъл, падали мазилки. Единствените годни
стаи за живеене били кухнята, детската и спалнята. В хола и другите помещения
също избила вода.
От
показанията на свидетелката Р. Д. П. се установява, че притежава имот на третия
етаж, точно под жилището на ищцата. Изяснява, че е посещавала имота на ищцата,
като още от коридора забелязала, че е налице теч, а в банята дори било
изключено електричеството; стичала се вода по тавана, мазилката била
подпухнала, имало много мухъл. Жилището не било годно за нормално ползване.
При така установените правнорелевантни
обстоятелства, чрез събраните в настоящата съдебна инстанция доказателства и доказателствени
средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна
страна:
По иска с правно основание
чл.109 ЗС:
За да се уважи предявен иск с
правно основание чл.109 ЗС, следва да се проявили в обективната действителност
следните материалноправни предпоставки (юридически факти), както следва: 1)да е
налице смутено право на собственост или ограничено вещно право на ищеца;
2)действие или бездействие (поддържане на неправомерно състояние) на ответника,
за което няма основание и 3)причинна връзка между първите две. Ищецът по
предявения иск следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на всяка една от посочените предпоставки. Съгласно т.3 от ТР № 4/2015
г. на ОСГК на ВКС за уважаването на предявения иск във всички случаи е
необходимо ищецът да докаже не само, че е собственик на имота и че спрямо този
имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие (действие или
бездействие), но и че това действие или бездействие на ответника създава за
ищеца пречки за ползването на собствения му имот по-големи от обикновените
(чл.50 ЗС). В някои случаи извършеното от ответника нарушение е такова, че е
ясно, че с него се пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем.
Например, такива са случаите, в които в исковата молба се твърди и по делото е
доказано, че ответникът е осъществил действия в собствения на ищеца имот
или поддържа създадени в резултат на тези действия състояния в имота, без да има облигационно, пълно или
ограничено вещно право или сервитут върху този имот. Затова и пасивно
легитимирани да отговарят по предявения иск с правно основание чл.109 ЗС са
лицата, чиито действия противоправно накърняват правата на ищците или чиито
бездействия поддържат
противоправното състояние, накърняващо правата на ищците (в този смисъл решение
№ 27/26.02.2015 г. по гр.д. № 5427/2014 г. на ВКС).
По делото не се спори, а и се
установява от ангажираните писмени доказателства, че ищцата е собственик на апартамент
№ ** на етаж ****, а ответницата е собственик на апартамент № ** на етаж ****
от жилищната сграда, находяща се в гр. ****, като жилището на ищцата е под това
на ответницата.
Установи се по категоричен начин
по делото от изслушаната съдебно-техническа на вещо лице П., която се кредитира
от съда като обективно и компетентно дадена на основание чл.202 ГПК и от
свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, че в имота на ищцата
е налице теч, който засяга банята, тоалетната, пералното помещение, хола и
коридора. От значение за разрешаването на правния спор е дали този теч е в
пряка причинна връзка с поведението на ответницата – нейното действие или
бездействие. Отговорът на поставения въпрос е положителен и това обстоятелство
се установи от заключението на СТЕ, прието по делото и неоспорено от страните.
Установи се, че след извършените от вещото лице водни проби в имота на
ответницата, се констатира видим теч, с постоянен дебит по западната стена на
банята на ищцата. Причината за този теч е наличието на теч в етажната
водопроводна разводка, която представлява част от В и К инсталацията в обема на
жилището на ответницата. Макар посочената разводка да е скрита в преградата от
гиспокартонени плоскости в имота на ответницата и да не е видима, тя се намира
в жилището на ответницата и е част от водопроводната инсталацията, чрез която
се водоснабдява имотът. Индикация за наличието на теч в тази част е и
констатираното потребление на вода, отчетено на водомера в имота на ответницата,
макар и при изключени водочерпни уреди. От това следва, че макар и да не се
потребява вода в имота на ответницата, то теч е налице; той е постоянен и
непрекъснат. Вещите лица са извършили пълно проучване на причините за теча,
като са стигнали до обоснования извод, че причината за теча в имота на ищцата,
е етажната водопроводна разводка, разположена в имота на ответницата. Този
извод се споделя от съда, като обоснован и компетентен.
Така установените обстоятелства
водят до извода, че ответницата с поведението си е причинила едно противоправно
състояние, с което пречи на ищцата да упражнява пълноценно и в пълен обем
правото си на собственост по отношение на притежавания от нея недвижим имот.
Констатираният теч уврежда имота и вещите на ищцата – банята, стените на
коридора, на хола, пералното помещение, създава неприятни миризми и мухъл в
жилището. Още повече, в банята е прекъснато електрозахранването поради опасност,
предвид наличието на теч и влага. Пречките за ползването на имота са по-големи
от обикновените, които законът допуска, поради което и ответницата следва да
бъдат осъдена да преустанови така създаденото състояние, като преустанови
неоснователните си действия и извърши за своя сметка ремонт на неизправностите
във водопроводната и канализационната инсталация в имота си, находящ се в гр. **********
По иска за имуществени вреди
по чл.45, ал.1 ЗЗД:
За
основателността на заявената исковата претенция за осъждане на ответницата да
заплатят на ищцата обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди, следва
да са се проявили в обективната действителност следните юридически факти:
наличие на противоправно поведение на ответницата, реално претърпени вреди за
ищцата, причинна връзка между поведението на ответницата и причинените вреди,
вина, която се предполага съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД, както и размерът на вредите.
Основателността на предявения
негаторен иск обосновава и наличието на първата предпоставка за уважаването на
иска за вреди, а именно – противоправното поведение на ответницата. Наличието
на теч, причинен от бездействието на собственицата на апартамент № ** на *****
етаж от жилищната сграда, чрез неремонтирането на водопроводната и
канализационната инсталация, води до възникването на вреди с имуществен
характер за ищцата. Така, влагата в жилището на ищцата уврежда банята,
тоалетната, пералното помещение, хола и антрето. За наличието на тези
увреждания се съди и от показанията на разпитаните по делото свидетели, които
са влизали в имота, а единият от тях е живял там за периода от възникването на
теча до момента на разпита. Потвърждава се и от заключението на приетата по
делото съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, при извършения оглед е
направило снимки, които приобщава към експертизата като снимков материал.
Затова налице е и причинна връзка между установеното противоправно поведение на
ответницата и констатираните реално претърпени вреди от имуществен характер от
ищцата. Както се посочи по-горе, деликтната отговорност е виновна, а вината на
основание чл.45, ал.2 ЗЗД се предполага. Ответницата не обори тази презумпция.
Поради изложеното искът за претендираното обезщетение за имуществени вреди е
доказан по своето основание.
По отношение на размера му,
съдът кредитира заключението на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза на вещото лице В.Р.. Съгласно него стойността на видовете СМР,
необходими за отстраняване на вредите в имота на ищците след отстраняване на
теча, възлизат на общо 1200,25 лв., от които за материали 281,67 лв. и за труд
– 918,58 лв. С оглед принципа за диспозитивното начало искът ще се уважи до
пълния му предявен размер от 1200 лв.
Ищцата не е претендирала
заплащане на законна лихва, поради което и такава не следва да се присъжда.
По отношение на разноските:
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 ГПК
право на разноски имат ищцата. По делото се доказаха да са сторени разноски в
общ размер от 1052,10 лв., съгласно представен списък по чл.80 ГПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА П.И.П., ЕГН: **********,
адрес: *** по предявения иск с правно основание чл.109 ЗС от Н. И.В., ЕГН: **********,
адрес: ***, да преустанови неоснователните си действия, като извърши за своя сметка
ремонт на неизправностите във водопроводната и канализационната инсталация в
имота си, находящ се в гр. **********.
ОСЪЖДА П.И.П., ЕГН: **********,
адрес: *** да заплати на Н. И.В., ЕГН: **********, адрес: *** на основание
чл.45, ал.1 ЗЗД сумата от 1200 лв. (хиляда
и двеста лева) - обезщетение за
претърпени имуществени вреди от противоправното поведение на ответницата по
неотстраняване на причините за теча в жилището на ищцата, находящо се в гр. ****,
а именно необходими разноски за извършване на СМР поради увреждането на банята,
тоалетната, пералното помещение, хола и антрето в имота на ищцата, както и на
основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 1052,10
лв. (хиляда петдесет и два лева и десет стотинки) – съдебно деловодни
разноски в производството.
Решението
може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с
въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./В.К.
Вярно с оригинала.
К.К.