П Р О Т О К О Л
23.02.2021 година гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет
и първа година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН МАРИНОВ
секретар Валентина Господинова
сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНОВ
АНД № 266 по
описа за 2020г.
На именното повикване в 13.30 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.К.- редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Бойчев, надлежно упълномощен от 19.01.2021г.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ОБЩИНА –ДИМИТРОВГРАД- редовно
призовани, не изпращат процесуален представител.
Съдът докладва постъпила молба от ст. юриск. Деница Делчева към Община
Димитровград, с която изразява становище по делото.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО- ТО-ДИМИТРОВГРАД, редовно призованr, не изпраща процесуален представител.
По хода на делото:
АДВ. БОЙЧЕВ: Моля да не давате ход на делото. Моля да спрете производството
по същото, тъй като в Адм.Съд- Хасково е образувано производство по жалба на
моя доверител против текстове на Наредба № 28 на Общински съвет на Димитровград
за ползване на пасища и мери на територията на общината, с която се обжалват
конкретни текстове, които са в основата на обжалваната заповед. Считам, че
изходът от делото в АС-Хасково има значение за правилното решаване на настоящия
спор и на основание чл.144 от АПК, вр. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, моля да спрете
производството по настоящото дело поради наличие на преюдициален спор до произнасяне
на АС-Хасково по предявената от доверителя ми К.К. жалба против текстове на
Наредба № 28 на Общински съвет на Димитровград за ползване на пасища и мери на
територията на общината.
По хода на делото съдът намира, че в случая са налице процесуални пречки
за даване ход на делото поради следните причини:
На първо място следва като страна в настоящото производство да бъде
конституиран Кмета на Община Димитровград, а в случая е призована Община
Димитровград.
Отделно от това съдът намира, че настоящото производство следва да бъде
прекратено, доколкото са налице основанията за това.
Съобразно определение № 54 от 22.10.2019 година на ВКС по гр.д. № 39/2019
година, 5 членен състав, е налице идентичен случай, при който 5 членния състав на
ВКС приема, че процесната заповед на кмет на община няма характера на индивидуален
административен акт и кмета не действа с властнически правомощия, а като
законен представител на страна по договор за наем. Със същото определение се
приема, че е налице гражданско-правен спор като следва така подадената жалба
срещу заповедта на кмета да бъде възприета като искова молба по реда на чл.87
от ЗЗД и с правен интерес за воденето на установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК. Въпросното определение е постановено по повод спор за подсъдност между
РС-Ивайловград и Адм.Съд-Хасково, като делото е върнато от ВКС в
РС-Ивайловград, като компетентен да разгледа казуса, но на плоскостта на
гражданско-правните отношения, а не на плоскостта на административни
правоотношения и административно производство.
Ето защо, доколкото практиката на Върховните съдилища е задължителна за
приложение от всички останали в страната, като дерогира дадени указания от
други съдилища, настоящият състав намира, че следва да се съобрази с така описаната
съдебна практика на ВКС. Следва настоящото производство да бъде прекратено, а делото
да се докладва за разпределение като гражданско такова и в новообразуваното
производство страните следва да направят своите искания, включително и днес
направеното за спиране на производството до решаване на преюдициален въпрос.
Поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 266/2020 година по описа на Районен съд – Димитровград.
Делото да се докладва за ново разпределение
като гражданско дело пред Районен Съд-Димитровград.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Адм.Съд-Хасково в 7-дневен
срок, считано от днес.
Заседанието
приключи в 13,40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ: