№ 383
гр. Пловдив, 02.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20245001000415 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Община С., редовно призовани, се явява адв. П.
И., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА П. ООД, редовно призовано, се явява адв. С. К.,
редовно упълномощена.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
С оглед становищата на страните и редовното им призоваване, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 174 по описа за 2022 г. на
ОС Пазарджик в осъдителната му част, с която е уважен частично иск за
възнаграждение за изпълнени СМР, като жалбоподателят Община С. счита, че
решението в тази част е неправилно, незаконосъобразно, необосновано,
постановено в противоречие с материалния закон и процесуалния закон.
Изложил е подробни съображения, като не е съгласен с изготвените изводи на
съда във връзка с намаляване на възнаграждението, вместо отхвърляне на
предявения иск и счита, че е направена неправилна преценка на събраните по
делото доказателства. Моли да се отмени решението в обжалваната му част,
1
като се отхвърли исковата претенция. Претендират се разноските и се прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата
страна.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от П., в който се счита
същата за неоснователна, като се моли да се потвърди решението в
обжалваната му част, по подробно изложени съображения по направените
оплаквания. Претендират се разноските, включително присъждане на
адвокатско възнаграждение.
Страните не са направили доказателствени искания.
Адв. И.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме искания по
доказателствата. Не претендирам разноски за настоящата инстанция. Моля за
присъждане на разноски за първата инстанция, в случай че уважите
въззивната жалба. Поддържам възражението за прекомерност.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания от нас
отговор на въззивна жалба. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.
Представям списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии!
Моля да приемете въззивната жалба за основателна и доказана, а
постановеното решение на Окръжен съд – Пазарджик - за неправилно и
незаконосъобразно в обжалваната му част.
Развил съм подробни съображения във въззивната жалба, в това число,
че е налице пълно неизпълнение и няма как да бъде въведен в експлоатация
обектът.
В случай че уважите въззивната жалба, моля да ни присъдите разноски
за първата инстанция. За настоящата не претендирам разноски.
Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение за настоящата инстанция.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии!
Моля да оставите без уважение така предявената въззивна жалба, по
подробно изложени съображения. Доколкото въззивникът не поиска срок за
писмена защита, доколкото разбирам, с въззивната жалба се изчерпват
2
доводите му. Нито един от тях обаче не среща подкрепа в обективно развилото
се съдебно производство и обективираните изводи на съда, който изцяло
правилно, законосъобразно и без нарушение на правилата /няма нито едно
игнорирано доказателство/, е стигнал до обосновани правни изводи, които са
справедливи. Ако изходим от твърденията на въззивника, поддържани пред
първата инстанция, стигаме до неоснователно обогатяване, а моят доверител е
вложил всички средства, изпълнил е поръчката. Твърди се, че
първоинстанционният съд бил игнорирал свидетелите. Нищо подобно! Той
обсъжда всички свидетелски показания и именно свидетелите на ответника
потвърдиха, че са били там, пътищата, улиците са изпълнени изцяло и
обществеността ги ползва. Те са отворени за ползване Т.е. нито едно от
възраженията, че изпълнението е негодно, че няма как да се въведе в
експлоатация, не е вярно. Ако е така, това би означавало, че обществото
бедства и е в опасност.
Моля да потвърдите като правилно и законосъобразно решението на
първоинстанционния съд по изложените с отговора на въззивната жалба
възражения.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, съобразно
представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3