Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Ихтиман, 11.10.2019 година
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито
съдебно тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията Йорданова гр. дело № 190 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 288, ал. 12 КЗ
/отм./, вр. чл. 45 ЗЗД
ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД, гр. С;, ул. „;;;;;;“ № ; ет. ;е предявил против З.Р.А. ЕГН ********** ***
иск за заплащане на сумата от 1256,85 лева, представляваща изплатено от ищеца
обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се направените разноски
В
исковата молба се твърди, че на 10.11.2013 г. е настъпило ПТП между лек
автомобил „Сеат Кордоба“, рег. № СО 6529
АТ, собственост на В; Г;К; и лек автомобил „БМВ 318 И“ с рег. № ;;;, с водач З.Р.А..
Виновен за произшествието бил З.А., който към момента на ПТП не е имал сключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, което станало
основание ищецът по щета № ;;;; г. да изплати обезщетение на увреденото лице,
което включва стойността на причинената повреда на лекия му автомобил.
В
срока по чл. 131 ГПК от ответникът не представя писмен отговор, не взема
становище по иска.
В
първото по делото заседание, проведено на 30.05.2013 г., процесуалният
представител на ищеца с писмена молба е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение, по реда на чл. 238 - 239 от ГПК.
Ответникът,
редовно призован, не се явява, не се представлява, не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът
намира, че са налице законоустановените предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение по делото
От
една страна, в законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата
молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие (чл. 238, ал. 1 от ГПК), като в призовката
за съдебно заседание са му указани последиците по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК.
От
друга страна, са налице и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК. От
неоспорените от ответника писмени доказателства – констативен протокол № 8038
от 05.12.2013 г., съставен от РУ на МВР-Ихтиман, за настъпило на 10.11.2013 г.
ПТП, уведомление и доклад по щета № 110018/08.01.2014 г., платежно нареждане от
06.06.2014 г., както и регресна покана, получена от ответника на 16.10.2014 г.
се установява, че ищецът е изплатил щета в размер на 1256,85 лева, на
увреденото лице В; Г; К; от гр. Ихтиман във връзка с настъпило
пътно-транспортно произшествие, виновен за което е ответникът А., който не е имал
валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”.
Съдът приема, че
така представените доказателства предполагат вероятната основателност на
предявения иск, поради което същия следва да бъде уважен.
Предвид изхода на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК и сторените разноски за воденето на делото, които
възлизат на 150,00 лева и включват запратена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07. 2004 г. за
минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Воден от горното С Ъ Д Ъ Т
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З.Р.А.
ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, гр. София сумата от 1256,85 лв. /хиляда двеста петдесет и шест
лева и осемдесет и пет стотинки /, представляваща изплатено от ищеца
обезщетение, ведно със законната лихва от 19.02.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 150,00 /сто и петдесет/ лева разноски
в производството.
Решението съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.
Йорданова/