№ 34806
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110167558 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано „*** ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр.София, район Витоша, ****, с ЕИК ***, представлявано от р.и.м.т. против
Б. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв. ***
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се от ищеца, че на 30.06.2008г. в гр. София е сключен Договор за
потребителски кредит по кредитни програми NQ РК082З0018 от 30.06.2008г. между
Стопанска и инвестиционна банка“ АД /СИБАНЮ с ЕИК *********, в качеството на
кредитор и Б. П. М. с ЕГН **********. По силата на този договор „Стопанска и
инвестиционна банка” ЕАД /СИБАНК/ отпуска на кредитополучателя потребителски кредит
в размер на 10000лв.(десет хиляди лева). Кредитополучателят се е задължил да върне
ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при условията, уговорени в
договора.
Твърди се, че съгласно чл. 4.(1) главницата по кредита се олихвява с годишна лихва,
1
равна на сбора на Банковия Лихвен процент за кредити в национална валута на
Банката/БЛП/ плюс преференциална лихвена надбавка в размер на 2,5%. за срока на
издължаване на кредита. към датата на сключване на договора БЛП е в размер на 4,9%
годишно.
Твърди се, че кредитът се издължава на 120 месечни анюитетни погасителни вноски в
съответствие с погасителния план. Крайният срок за погасяване е 30.06.2018г. Твърди се, че
поради изтичане на крайния срок за издължаване на кредита, вземането е станало изцяло
изискуемо.
Твърди се, че междувременно на основание сключен Договор за прехвърляне на
парични вземания (цесия) от 28.09.2012г. и приложенията към него между „СИБАНК” АД, с
ЕИК ********* и „ЕOС Матрикс” ЕООД, с ЕИК ***, задължението на Б. П. М. с ЕГН
**********, произтичащо от Договор за потребителски кредит по кредитни програми NQ
РК082З0018 от 30.06.2008г., е изкупено от „*** ЕООД
Твърди се, че в изпълнение на императивните разпоредби на чл.99 от Закона за
задълженията и договорите, Длъжникът е уведомен, че Кредитор спрямо него по отношение
гореописаното парично вземане е „ЕОС МАТРИКС” ЕООД. Съгласно приложено
пълномощно Цесионера „ЕOС МАТРИКС” ЕООД е изрично упълномощен от Цедента -
„СИБАНК” ЕАД, да извършва уведомяване от името на Цедента. Уведомлението за цесия са
изпратено на посочения в договора постоянен адрес на Б. П. М. с ЕГН **********.
Уведомлението е получено лично от нея на 26.01.2021г. . Въпреки това, ищецът моли на
основание чл.2З5 ал.З ГПК съдът да приемете, че длъжникът е надлежно уведомен с
връчването на Уведомление изходящо от цедента, като приложение към исковата молба. С
връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея по делото, ответникът
получавал уведомлението, изходящо от „СИБАНК” ЕАД (стар кредитор) за извършеното
прехвърляне на процесните вземания, като става надлежно уведомен за извършената цесия,
доколкото имало възражения в тази насока.
Твърди се, че поради непогасяване на дължимите суми ,ЕОС МАТРИКС” ЕООД
пристъпил към принудително събиране на вземанията си по договора, чрез подаване на
Заявление до Софийски Районен съд за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
срещу длъжника за сумата: 6309,72лв., от които:-Главница 5000лв. част от общо дължимата
главница в размер на 10 000лв. и Лихва за забава — 1309,72лв. по претендираната
главница/. Било образувано частно гражданско дело № 70079/2021 г. по описа на Софийски
Районен съд, по което е издадена Заповед за парично изпълнение за претендираните суми.
Срещу издадената заповед ответникът Б. П. М. с ЕГН ********** е подал възражение, за
което ищеца бил уведомен със съобщение, надлежно връчено му на 15.11.2022г.
Във възражението се твърдяло, че ответникът не дължи изпълнение по издадената
Заповед за изпълнение.
Въз основа на всичко гореизложено, ищецът твърди, че за него се е породил правния
интерес му да предяви иск за установяване на вземането по Договор за потребителски
2
кредит по кредитни програми № РК082З0018 от 30.06.2008г., за сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение по частно гражданско дело № 70079/21г. по описа на Софийски
Районен съд, представляващи част от неизпълнено задължение по горепосочения
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между страните, че Б. П. М. с ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.
„Филиповци”, ул. „Детелина“ 56 , дължи на „ЕOС МАТРИКС” ЕООД - гр.София сумата:
6309,72лв., от които: главница — 5000лв. част от общо дължимата главница в размер на 10
000лв.; лихва за забава — 1309,72лв. /за претендираната главница/ за периода 31.12.2018г. до
02.12.2021г., представляващи част от неизпълнено задължение по Договор за потребителски
кредит по кредитни програми № РК082З0018 от 30.06.2008г., ведно със законни лихви за
забава върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в
съда-02.12.2021г., до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
Претендират се разноски от ищеца.
В депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба не е подаден.
Доколкото в теорията и практиката се приема становището, че подаденото в заповедното
производство възражение може да се приеме и за отговор на искова молба, то съдът приема,
че е наведено възражение в процеса за настъпила погасителна давност по отношение на
процесното вземане.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК:
По отношение на главницата – правната квалификация е чл. 240, ал. 1 от ЗЗД
По отношение на лихвата – правната квалификация е чл. 240, ал. 2 от ЗЗД
По отношение на предявената претенция за присъждане на законна лихва върху
процесното вземане от момента на подаване на заявлението пред заповедния съд до
окончателно изплащане на вземането, правната квалификация е чл. 86 от ЗДД.
Възражението на ответника е с правна квалификация чл. 111, б. „в“ във вр. с чл. 110 от
ЗЗД.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:
1 - по отрицателния установителен иск: ищецът следва да установи твърденията си
относно размера на оспореното вземане по основание и размер, както и за това, че давността
е била спирана и прекъсвана
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
3
доказване, че всички факти, от които черпи права.
По доказателствените искания
Съдът счита, че следва да приложи към настоящото производство исканото частно
гражданско дело №70079/2021 г. по описа на Софийски Районен съд.
Доколкото условието, описано в исковата молба за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза не се е сбъднало, то не счита, че същата следва да се назначава.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба.
ДА се изиска ч.гр.д.№ №70079/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
4
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с
квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл.
5
38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.02.2024 година от
09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се връчи с
препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6