Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Normal; Производство по реда на чл.247 и сл. от ГПК По делото е постъпила молба от адвокат Станимир Тодоров, в качеството му на пълномощник на Ш. А. Ш.. С молбата се твърди ,че при постановяване на решението по делото съдът при изчисляването на сумата на извършените от ищеца подобрения предмет на исковата претенция е допуснал фактическа аритметична грешка при изчисляването на дължимия ДДС върху общата сума на доказаните подобрения в размер общо на сумата 2 649.50лв., като следващия се начислен ДДС да е в размер на 529.90лв. и общия размер на уважените претенции за подобренията с начисления ДДС следва да е в размер на сумата 3 179.40лв. , а не в размер на 3279.40лв., както е постановил в решението си окръжния съд. Моли да се извърши поправка на явна фактическа грешка в решението, като ответницата Ш. Ш. бъде осъдена да заплати вместо сумата 3 935.28лв. сумата 3815.28лв., като въз основа на тази поправка иска да бъде изменено и решението в частта за разноските. Молбата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана. Видно от изложените мотиви в решението по делото съдът е приел,че общата сума на извършените подобрения в имота от ищеца М. М. е в размер на 2 649.50лв без ДДС или 3 279.40лв. с ДДС и че ответницата следва да бъде осъдна по предявения иск да заплати сумата 3279.40лв.При извършената проверка от съда се установява ,че при събирането на сумата на подобренията без ДДС в размер на 2 649.50лв.и изчисления размер на дължимия ДДС върху тази сума съдът е допуснал аритметична грешка при събирането с която е увеличена с една единица цифрата на стотиците на сбора като вместо действителната сума от 3 179.40лв. е получен неточен сбор в размер на 3279.40лв.Съгласно заключението на вещото лице съдът е увеличил тази сума с 20%с оглед изменението на цените от момента на извършването им до момента на предявяване на исковата претенция и е получил сумата за която е основателна претенцията за подобренията в размер на 3 935.28лв. вместо за сумата 3 815.28лв. Ето защо следва да бъде поправена допуснатата явна фактическа грешка получена при събирането на посочените суми, като в диспозитива на решението и в мотивите на всички места вместо стойността на сумата на извършените подобрения вместо 3 935.28лв. следва да се чете 3 815.28лв. Коригирания размер на уважената част на иска чрез поправянето на допусната явна фактическа грешка води до основателност и на искането за изменение на решението в частта за разноските, със съотношението между сумата на карекцията от 120лв. и първоначално погрешно определената сума на уважената част от иска -3 9 35.28лв., което съотношение се изразява в 3.05% .При това положение следва да се измени сумата за разноските която следва да заплати ответницата Ашимова на ищеца М. от 550.85лв.,като се намали на 534.05лв , а сумата на разноските която ищецът М. следва да заплати съразмерно на отхвърлената част от иска на ответницата Ашимова от 841.80лв.следва да се увеличи на 867.47лв. . Водим от горното съдът , Р Е Ш И : ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ЯВНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 361 от 17.10.2012г., постановено по В гр.д.№ 775 по описа на ВТОС за 2012г. като в диспозитива и навсякъде в мотивите на решението вместо сумата на стойността на извършените подобрения в имота в размер на 3 935.28лв. следва да се чете 3 815.28лв. ИЗМЕНЯ същото решение в частта за разноските като осъжда Ш. А. Ш. да заплати на Мелхадин Н. М. с ЕГН * от гр. С. ул.П. Ш. №20 вместо сумата 550.85лв. разноски по делото сумата 534.05лв. разноски по делото съобръзно уважената част от иска, а от друга страна осъжда Мелхадин Н. М. да заплати на Ш. А. Ш. вместо сумата 841.80лв. разноски по делото съобразно отхвърлената част от иска,ДА ЗАПЛАТИ сумата 867.47лв. разноски съобразно отхвърлената част от иска. Решението подлежи на обжалване пред ВКÐ в едномесечен срок от получаване на съобщението ,че е изготвено. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |