№ 42
гр. Ямбол, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20212330200973 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на В. Ж. В. от с.К., обл. Стара Загора, ЕГН
********** против наказателно постановление № 22-0000365/14.06.2021 г. на директор на
РД“АА“Бургас, с което за нарушаване на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, вр. чл.7, ал.1, т.5, б.б от
Наредба № 11 за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС от 3.07.2001 на МРРБ, на
основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 3000 лева.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Вьззиваемата страна редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото доказателства, приема
за установено следното:
На 08.06.2021 г., около 12:00 часа, в гр. Ямболна път III-536срещу бетонов възел Заводски
строежи – ПС Ямбол АД в посока гр. Тополовград свидетелят С.Д. и колегата му П.Р. –
инспектори в РД“АА“ Бургас , спрели за проверка т.а. „МАН“ с рег.№ *** категория N 3 с
две оси и прикачено към него полуремърке марка „Вилтон“ с рег.№ *** от категория 04 с
три оси, извършващо обществен превоз на товари- варовик и управлявано от
жалбоподателя. Контролните органи извършили измерване на разстоянието между осите
1
със сертифицирана рулетка BMI 5 “с фар. № 1337 и установили, че същото е 1,30 метра.
Извършено е и измерване на ППС с техническо средство – електронна везна „ DINI ARGEO
с идентификационен блок модел WWSF10TMRS DFWKK, № *** при което е констатирано,
че при допустимо максимално натоварване на една тройна ос на полуремъркето ,
задвижваща при разстояние 1,30 метра е 24 т., съгласно чл.7, ал.1, т.3, б.б от Наредба № 11
за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС от 3.07.2001 на МРРБ, същата е 32, 720
тона, като превишението е 8720 кг. С оглед на тази констатация на жалбоподателя е
съставен АУАН за нарушение на на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, вр. чл.7, ал.1, т.3, б.б от
Наредба № 11 за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС от 3.07.2001 на МРРБ .
На 14.06.2021 год. е издадено атакуваното наказателно постановление, което е връчено на
жалбоподателя на 07.09.2021 год.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на св. Д. и
приложените по делото писмени доказателства.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП.
Разгледана по сьщество жалбата е частично основателна по следните сьображения:
При съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление не са допуснати
процесуални нарушения, водещи до отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Издадени са от компетентни длъжностни лица, определен от Изпълнителния директор на
ИА АА , видно от Заповед № РД - 0830/24.02.2020 год. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП,
актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните
лица на службите за контрол, предвидени в този закон. В чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е
посочено, че Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез
ИА "Автомобилна администрация" контролира спазването на правилата за извършване на
обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички
документи, свързани с извършването на превоза. Това означава, че служителите на ИА"АА"
са овластени да издават актове за нарушения по ЗДвП от вида на санкционираните с
процесното НП и доколкото АУАН е съставен от инспектор в РД"АА", гр. Бургас, същият е
издаден от компетентно длъжностно лице. АУАН е съставен в присъствието на
жалбоподателя, връчен му е екземпляр от него, спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН.
В случая административно наказващия орган правилно и законосъобразно е приел, че е
осъществено нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2, предложение второ от ЗДвП, във вр. с чл. 7,
ал.1, т.5, б.б от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки
пътни превозни средства, издадена от МРРБ. По безспорен начин е установено, че към
момента на проверката, жалбоподателят извършвал обществен превоз на товари с МПС със
съчленено ППС с пет оси , като сумата от натоварванията на ос на една тройна ос на
ремаркето с натоварване на една ос - 32720 кг.при максимално допустимо натоварване от 24
2
тона., която надвишавала нормите, установени от Министъра на регионалното развитие и
благоустройство с 8720 кг.
В тази насока са показанията на актосъставителя – свидетеля Д., чиито показания съдът
кредитира в цялост като обективни, непротиворечиви и съответстващи на събраните по
делото писмени доказателства.
Съгласно чл. 139, ал. 1, т. 2, предложение второ от ЗДвП движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат, с размери, маса и натоварване на ос, които не
надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в
движението. В чл. 7, ал. 1 от Наредбата, са определени изискванията към товарните МПС,
съобразно техният вид. Сумата от натоварванията на ос на една тройна ос на ремаркета и
полуремаркета, когато разстоянието между осите е над 1,3 m е 24 t.
За прецизност следва да се отбележи, че в случая разстоянието между осите е точно 1,3
метра което разстояние попада в хипотезата на чл.7, ал.1, т.3, б.а от Наредба № 11/2001 год.
когато разстоянието между осите е равно или по-малко от 1,3 метра , то сумата от
натоварванията на ос на една тройна ос на ремаркета и полуремаркета е 21 т. В тази насока
и наказателното постановление следва да бъде изменено и нарушението да бъде
преквалифицирано.
Правилно отговорността на водача е ангажирана съгласно чл. 177, ал. 3, т. 1, пр.3 от ЗДвП,
където е предвидено наказание глоба в размер от 500 до 3000 лв. за водач, който, без да
спазва установения за това ред управлява пътно превозно средство с маса или натоварване
на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството.
В случая админстративно-наказващия орган не се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от
ЗАНН и е наложил глоба в максималния предвиден от закона размер, без да изложи мотиви
за това. По делото не са представени доказателства жалбоподателя да е бил санкциониран
друг път за нарушения от този вид и не е взето предвид, че същия е само водач на МПС,
поради, което съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде изменено и
наложената глоба следва да бъде намалена до минималния предвид от закона размер.
При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК,
искането на представителя на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсулскто
възнаграждение се явява основателно и следва да се уважи. Съгласно чл.27 е от Наредбата за
заплащането на правната помощ възнаглаждението за защита в производства по ЗАНН е от
80 до 120 лв. Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,сьдьт
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението като такова по чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, вр.
чл.7, ал.1, т.3, б.а от Наредба № 11 за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС от
3.07.2001 на МРРБ
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000365/14.06.2021 г. на директор на
РД“АА“ гр. Бургас, с което на В. Ж. В. от с.К., обл. Стара Загора, ЕГН ********** за
нарушаване на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, вр. чл.7, ал.1, т.3, б.а от l Наредба № 11 за движение
на тежки и/или извънгабаритни ППС от 3.07.2001 на МРРБ, на основание чл.177, ал.3, т.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева, като
НАМАЛЯ размера на глобата от 3000 лв. на 500 лв.
ОСЪЖДА В. Ж. В. от с.К., обл. Стара Загора, ЕГН ********** да заплати на РД“АА“
гр. Бургас напавените по делоно разноски за юрисконсулт в размер на 80лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4