О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 06.07.2018 г.
гр.Хасково
Хасковският окръжен съд осми граждански състав, в съдебно
заседание на един**есети
юни две хиляди и осемн**есета година, в следният състав:
СЪДИЯ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
секретар
прокурор
след като изслуша докл**ваното от съдия Серафимова
дело № 159 по описа за 2010
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.
729 от ТЗ.
Образувано е по постъпило възражение, с вх.№ 3248/11.04.2018
г. от
„Агенция за събиране на вземания“ Е** –София срещу сметка за разпределение от 21.03.2018 г. ,изготвена
от Д.М.К., синдик на „********** *** гр.********“ – в
несъстоятелност.
Във възражението са
изложени съображения, че
изготвената сметка е
частично незаконосъобразна, по отношение
на сумата от 3 151,00 лв..Сумата от 3151,00 лева била получена от продажбата на недвижим имот, представляващ магазин, с площ
от 22 кв.м.,находящ се в гр.Симеоновгр**, ул.“Търговска“ ет.1., върху който
имот, с нотариален акт била
учредена договорна ипотека в полза на „Уникредит Булбанк“ **, чийто
частен правоприемник по силата на договор за цесия от 06.11.2017 г. била „Агенция
за събиране на вземания“ Е**, със седалище и **рес на управление
гр.София. Поддържа се становището,че
след като в ТЗ не е предвиден ред за промяна
на одобрени от съда списъци, след
уважаването на предявения иск по чл.646 ТЗ и не е била налице възможност
за промяна на списъка, с който вземането
на "Уникредит Булбанк" ** е било прието като необезпечено, синдикът е
следвало да съобрази горното нововъзникнало обстоятелство и да запредели
получената продажна цена в полза на
"Уникредит Булбанк" ** или нейния частен правоприемник "Агенция
за събиране на вземания" Е**.Изложени са и съображения в подкрепа на
твърдението,че ДФ "Земеделие"
не притежава качеството на обезпечен кредитор по отношение на прод**ения имот,
тъй като учредената в полза на фонда ипотека е вписана в СВп - гр.********,
с вх. рег. № 1749/02.11.2004 г., а в
изготвената справка от Службата по
вписванията липсват данни за подновяване
вписването на същата ипотека, т.е. тя е загубила реда си.
Молят съда по несъстоятелността да уважи възражението и да отмени окончателната
сметка за разпределение от 21.03.2018 г. изготвена от синдика, в частта и относно сумата
от 3151,00 лв. и да измени окончателната сметка за разпределение от
21.03.2018 г. и вместо това да постанови определение, с което сумата от 3
151,00 лв. се разпредели в полза на „Агенция за събиране на вземания“ Е**
гр.София, в качеството му на частен
правоприемник на обезпечения кредитор „*** ****** *******“ **
С възражението по делото са представени договор за цесия от 06.11.2017 г. между „***
****** *******“ ** и „Агенция за събиране на вземания“ Е** ,уведомление за
цесия до „**********“ *** в несъстоятелност, ведно с обратна разписка
,нотариален акт за договорна ипотека
върху недвижим имот, решение от
12.07.2012 г. по т.д. № 111/2011 г. на ОС-Хасково, решение №58/04.02.2013г., по
т.дело №1480/2012г. на АС-Пловдив, справка от СВп гр.********, пълномощно на **в.Станислав Калчев.
По делото, с вх.№ 4806/31.05.2018 г. е
постъпило становище от Национална агенция за приходите, гр.София. Според
изложеното в становището възражението на
„Агенция за събиране на вземания“ Е**
срещу окончателната сметка за разпределение е неоснователно. Националната агенция за
приходите , на основание чл.10,
ал.1,т.15 от Закона за Националната агенция
за приходите представлява
държавата в производството по несъстоятелност, в случаите в които е кредитор с публични и определени
със закон частни държавни вземания.
Съгласно чл.3,ал.1,т.9, във връзка с ал.7 от ЗНАП,вземанията на Държавен фонд
„Земеделие“ ,за които има изд**ен
изпълнителен лист по реда на чл.27 от Закона за подпомагане на
земеделските производители се събират от НАП.
В проведеното открито съдебно заседание за
разглеждане на постъпилото възражение срещу обявената сметка, синдикът Д.К.М. взема становище за неоснователност на възражението и прави искане възражението да се
остави без уважение.
Представител на „Агенция за събиране на вземанията“ Е**,гр.София не се явява на насроченото открито съдебно
заседание. По делото няма представено
писмено становище.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направеното
от синдика искане за одобряване на окончателната сметка за разпределение и след като разгледа по същество
постъпилото възражение от „Агенция за събиране на вземания“ Е** и съдържащите се в делото доказателства, намира следното:
Сметката за разпределение изготвена от Д.М.К., синдик на „**********“ *** гр.********“/ в
несъстоятелност/, съгласно разпоредбата на чл.727 ТЗ е обявена на определено за целта видно и
общодостъпно място в съда на 28.03.2018 г. и в търговския регистър от синдика
на 21.03.2018 г., с вх.№ 20180321121216. С окончателна сметка са разпределени наличните
в масата на несъстоятелността парични средства между кредиторите с вземания по чл.722, ал.1 ТЗ, съобразно реда, привилегиите и обезпеченията. Общата сума, която се разпределя от синдика е 80 000 лева в
полза на НАП Отдел „Частни държавни
вземания“, за частно държавно вземане на ДФ“Земеделие“, което вземане е
обезпечено с ипотека върху осребрени
недвижими имоти.
Постъпилото възражение от „Агенция за събиране на вземания“ Е**
–София, с което се възразява частично срещу окончателната сметка за
разпределение от 21.03.2018 г. е под**ено в срок и е
процесуално допустимо.
Разгледано по същество
възражението е неоснователно и
окончателната сметка за разпределение на
наличните суми следва да бъде одобрена
така както същата е изготвена от синдика. Окончателната сметка за
разпределение е законосъобразно изготвена като е съобразена с постъпилите суми за
разпределение, реда и привилегиите на
кредиторите по чл.722 от ТЗ.
Вземането на Държавата срещу
„**********“ ***, гр.********, представлява частно държавно вземане в полза на ДФ „Земеделие“ и произтича от договор за кредит и субсидия №
486-ПКН от 22.10.2004 г., за предоставяне на
инвестиционен кредит по инвестиционна програма „Растениевъдство“,
сключен с ДФ“Земеделие“. Националната агенция за приходите , на основание чл.10, ал.1,т.15 от Закона за
Националната агенция за приходите представлява държавата в производството по
несъстоятелност, в случаите в които е
кредитор с публични и определени със закон
частни държавни вземания и съгласно чл.3,ал.1,т.9, във връзка с ал.7 от ЗНАП,вземанията на Държавен фонд „Земеделие“ ,за които има изд**ен изпълнителен лист по реда на чл.27 от Закона
за подпомагане на земеделските производители се събират от НАП.
За обезпечаване вземането на на държавата в полза на ДФ „Земеделие“е учредена договорна
ипотека, с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 51 ,т.4, рег.№
7965,дело № 894/2004 г. В обявения в ТР
под № 20110321101058, по партидата на „**********“ *** списък на приети от синдика вземания на
кредиторите на дружествното,предявени в срока по чл.685,ал.1 от ТЗ вземането е
прието като обезпечено, с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1т.1 от ТЗ.
С поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 ТЗ е било
прието от синдика и вземането на „*** ****** *******“ ** гр.София по договор за банков кредит –
овърдрафт от 01.10.2008 г. , обезпечен с договорна ипотека върху недвижим имот № 148,т.3,рег.№ 3520,дело
№ 477/2010 г. на нотариус Мария Динева, но с определение № 16/17.05.2011 г. на съда по несъстоятелността в списъка на приети вземания, съставен по
чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ е извършена
промяна в поредността на приетото
вземане „*** ****** *******“ ** София, с поредност на удовлетворяване по
чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ. Вземането на „*** ****** *******“ ** гр.София по договор за банков кредит –
овърдрафт от 01.10.2008 г.е обезпечено с договорна ипотека върху недвижим имот № 148,т.3,рег.№ 3520,дело
№ 477/2010 г. на Нотариус Мария Динева.
Действително
с решение от 12.07.2012 г., по т.дело № 111/2011 г. на ОС-Хасково, по
предявен от синдика иск с правно
основание чл.646,ал.2,т.4 от ТЗ / отм., но в сила към датата на предявяване на
иска в масата на несъстоятелността
на „**********“ *** е върнат недвижим имот представляващ магазин, с площ от 22 кв.м.,находящ се в
гр.Симеоновгр**, ул.“Търговска“ ет.1.Върху недвижимия имот, представляващ
магазин, с площ от 22 кв.м.,находящ се в гр.Симеоновгр**,ул.“Търговска“ ет.1
има учредена ипотека в полза на ДФ „Земеделие“, с нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека № 51 ,т.4, рег.№ 7965,дело № 894/2004 г.,която ипотека е
учредена преди ипотеката учредена в полза на „*** ****** ******* "
**. Вземането на „*** ****** *******“ **
гр.София по договор за банков кредит – овърдрафт от 01.10.2008 г.е обезпечено с
договорна ипотека върху недвижим имот №
148,т.3,рег.№ 3520,дело № 477/2010 г. на Нотариус Мария Динев. Ипотеката в
полза на банката е учредена след като в
полза на ДФ „Земеделие“, с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №
51 ,т.4, рег.№ 7965,дело № 894/2004 г. вече е била учредена и вписана договорна ипотека върху
същия този имот.Няма данни и доказателства за заличаване на учредената в полза на ДФ"Земеделие",
с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 51 ,т.4, рег.№ 7965,дело
№ 894/2004 г. договорна ипотека, пор**и което твърдението ,че
ДФ "Земеделие" не притежава качеството на обезпечен кредитор
по отношение на прод**ения недвижим имот
– магазин, с площ от 22 кв.м.,находящ се в гр.Симеоновгр**, ул.“Търговска“
ет.1. , тъй като ипотеката е вписана в СВп - гр.********, с вх. рег. № 1749/02.11.2004 г., а в
изготвената справка от Службата по
вписванията липсват данни за подновяване
вписването на същата ипотека, т.е. тя е загубила реда си е неоснователно и необосновано.
С оглед изложеното съдът счита,че постъпилите в масата на несъстоятелността суми общо в размер на
80 000 лева, в това число и от продажната цена на недвижим имот представляващ магазин с площ
от 22 кв.м. находящ се в гр.Симеоновгр**,ул.“Търговска
№ 1 следва да се
разпределят по начина,
посочен в окончателната сметка за разпределение
изготвена
от синдика, в полза на кредитора НАП
Отдел „Частни държавни вземания“, за
частно държавно вземане на ДФ „Земеделие“, с поредност на вземането по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ. ,което вземане е
обезпечено с договорна ипотека върху осребрени недвижими имоти / нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека № 51 ,т.4, рег.№ 7965, дело № 894/2004 г./.
Определението за одобряване на
окончателната сметка за
разпределение и постъпилите срещу него
жалби, ако такива постъпят след
обявяването на определението в ТР, с което се одобрява окончателната сметка за разпределение, следва да се обявят в търговския регистър, предвид
разпоредбата на чл.729, ал.2 от ТЗ.
По изложените съображения и на основание чл.729,ал.1 от ТЗ
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА ОКОНЧАТЕЛНА СМЕТКА ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ, изготвена от
Д.М.К., синдик на „**********
*** гр.********“ – в несъстоятелност, с ЕИК *********, обявена в ТР на 21.03.2018
г., с вх.№ 20180321121216, с която сметка за разпределение наличната сума от 80 000 лева в масата на несъстоятелността на „********** *** гр.********“ – в
несъстоятелност, с ЕИК ********* е разпределена за изплащане
в полза на НАП, Отдел „Частни държавни вземания“ за частно държавно
вземане на ДФ „Земеделие“, с поредност на веземането по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.
Окончателната сметка за разпределение се е
намирала на разположение на кредиторите
и длъжника в Окръжен съд Хасково, в продължение на 14 дни,
от 28.03.2018 г. до 16.04.2018 г., видно от съобщението, поставено на дъската за
съобщения в Окръжен съд Хасково и е
обявена в ТР на 21.03.2018 г.
Определението на съда да се изпрати на
Търговския регистър за обявяването му, на основание чл.729,ал.2 от ТЗ.
Определението може да се обжалва пред АС – Пловдив, от длъжника и кредиторите, в 7- дневен срок от обявяването
му в търговския регистър.
Съдия по
несъстоятелността: