№ 382
гр. Благоевград, 14.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело №
20221200100332 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по настоящото гр.д.№332/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград е
образувано по искова молба вх. №4640/28.04.2022г., подадена от М. ХР. ХР., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Г.Д., ул.“А.Св., намиращ се в З. в гр.Б. срещу ХР. АНГ. ХР., с адрес
гр.Г.Д., ул.“А.Св. и К. М. ХР., с адрес гр.Г.Д., ул.“А.Св..
С определение № 615/14.06.2022г. на основание чл.26, ал.2 от ЗПП съдът е назначил адв.
А.П. М., за процесуален представител на ищеца до приключване на делото пред всички
съдебни инстанции.
С разпореждане № 320/14.06.2022г. съдът е оставил исковата молба без движение с
конкретни указания до ищеца за отстраняване на констатираните нередовности. Препис от
разпореждането е връчено на процесуалния представител на ищеца на 28.06.2022г., който в
срок е подал поправена искова молба.
Съдът, след като прецени редовността на подадената поправена молба в изпълнение на
правомощията си по чл.129, ал.1 от ГПК констатира, че същата е нередовна, поради
следното:
В исковата молба отново не са изложени по ясен начин обстоятелствата, на които се
основава предявения иск съобразно чл. 127, ал.1, т.4 ГПК. Цитирани са законови норми, без
да са наведени конкретни фактически твърдения. С оглед на това на ищеца следва да се
укаже да изложи конкретните твърдения въз основа на които е отправено искането в
петитума. Ето защо, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, исковата молба следва да се остави
повторно без движение, като се укаже на ищеца, че следва да отстрани нередовностите на
исковата молба, като представи поправена такава, с преписи за връчване на ответниците, в
която да са посочени: обстоятелствата, на които се основава предявения иск. Следва да се
укаже също така на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено (по арг. от чл. 129, ал.3 ГПК).
Във връзка с дадените указания за внасяне на дължимата държавна такса, в поправената
искова молба е заявено искане с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК да бъде освободен
ищеца от това задължение, тъй като няма достатъчно средства да заплати същата. Сочи се,
че видно от приложената по делото декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние ищецът Х. е на 28 г., не получава доходи и към настоящия момент се
намира в З. Б.д..
Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като се запозна с данните по делото и
приложените към молбата за освобождаване от такси и разноски писмени доказателства
намира, че искането е допустимо, а разгледано по същество и основателно.
1
По въпроса относно предпоставките за уважаване на искането за освобождаване от
заплащане на държавна такса и доказателствата, с които те се установяват, е налице
задължителна практика на ВКС, обективирана в определение №206 от 17.05.2013г. по ч.гр.д.
№ 2434/2013г. на ВКС, ГК, II г.о., определение № 40/01.02.2012г. по ч.гр.д.№ 22/2012г. на
ВКС, II г.о, определение № 5 от 09.01.2014г. по ч.гр.д.№ 7695/13г. на ВКС, ГК, I г. о. и
редица други.
Съгласно тази постоянна практика на ВКС, по молба на страната за освобождаване от
държавна такса и разноски на основание чл.83, ал.2 от ГПК съдът следва да извърши
преценка налице ли са предпоставки за освобождаване на молителя от внасяне на държавна
такса въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му
положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства,
относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на
държавна такса за производството по делото. Въз основа на представените от страната
доказателства, съдът следва да прецени дали същата разполага с достатъчно средства към
момента на искането, като съобрази данните от представена декларация за имуществено
състояние.
Съобразявайки се с така дадените разяснения за настоящия казус решаващият състав взе
предвид установеното от ангажираните от ищеца писмени доказателства. Според тях
ищецът е на 28 г., не получава месечен доход, като към настоящия момент се намира в З. Б..
Видно от представената декларация ищеца е декларирал, че не притежава недвижими
имоти и МПС, като такива притежават неговите осиновители.
Гореизложеното от фактическа страна според решаващият състав навежда на еднозначен
извод, че ищеца Х. не разполага със средства, които да му позволят да заплати дължащата се
по настоящото производство такса за провеждането му в размер на 25,00 лв., поради което и
следва да бъде освободен от заплащането на същата и разноските за производството.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА М. ХР. ХР., с ЕГН **********, с адрес: гр. Г.Д., ул.“А.Св., намиращ се в
З. в гр.Б. – ищец по гр.д. № 332/2022 г. по описа на ОС Благоевград от заплащането на
държавна такси и разноски по производството.
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба, въз основа на която е
образувано настоящото гр.д.№ 332/2022г. по описа на Окръжен съд Благоевград, поради
констатирани нередовности.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане да
отстрани нередовностите на исковата молба, като представи поправена такава, с преписи за
връчване на ответниците, в която да са посочени: обстоятелствата, на които се основава
предявения иск.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок исковата
молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от
ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца, чрез З. Б., и на назначения му
процесуален представител.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2