МОТИВИ:
Подсъдимият И.В.С.- роден на xxxгxxx, понастоящем Затвора –
Враца, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, с
ЕГН:xxxxxxxxxx е
обвинен в това, че за времето от 18.12.2010 година до
20.12.2010 година, в град Монтана, при условията на опасен рецидив и след
предварителен сговор с И.М.И., Я.К.В. и непълнолетния С.А.К., отнел чужди
движими вещи:1.меден електрически проводник ШКПТ 3x16+10, нов с дължина от 60 л.
м. на стойност 1 424.40;2.меден електрически проводник СВТ
5x10, нов с дължина от 140
л. м. на стойност 1 682.80 лева;3.меден електрически проводник
ПВА-2-1 х 95 нов с дължина от 80л. м. на стойност 1 567.20 лева;4.меден електрически проводник ПВА-2-1 х 70 нов, с дължина от 74л. м.
на стойност 1 077.44 лева;5.дървена макара IV размер на
стойност 100.00 лева;6.дървена макара VI размер на
стойност 150.00 лева, всичко на обща стойност 6001, 84 лева от владението на „А.”
ЕООД град Монтана с МОЛ А.П.Г. xxx, без неговото съгласие и намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195,
ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК.
Подсъдимият И.М.И.- роден на xxx xxx,
български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx
е обвинен в това, че за времето от 18.12.2010 година
до 20.12.2010 година, в град Монтана, при условията на опасен рецидив и след
предварителен сговор с И.В.С., Я.К.В. и непълнолетния С.А.К., отнел чужди
движими вещи:1.меден електрически проводник
ШКПТ 3 х 16 + 10, нов с дължина от 60 л. м. на стойност 1 424.40;2.меден електрически проводник СВТ 5x10, нов с дължина от
140л. м. на стойност 1 682.80 лева;3.меден
електрически проводник ПВА-2-1 х 95 нов с дължина от 80л. м. на стойност 1 567.20
лева;4.меден електрически проводник ПВА-2-1 х
70 нов, с дължина от 74л. м. на стойност 1 077.44 лева, 5.дървена макара IV размер на стойност 100.00 лева;6. дървена
макара VI размер на стойност 150.00 лева, всичко на обща стойност 6001, 84 лева
от владението на „А.” ЕООД град Монтана с М О Л А.П.Г. xxx, без неговото
съгласие и намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен
– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2
във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 5, във
вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. “а” и „б” от
НК.
Подсъдимият Я.К.В. - роден на xxxгxxx,
български гражданин,
неженен, безработен, осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx
е обвинен в това, че за времето от 18.12.2010 година
до 20.12.2010 година, в град Монтана, при условията на повторност и след
предварителен сговор с И.В.С., И.М.И. и непълнолетния С.А.К., отнел чужди
движими вещи:1. меден електрически проводник
ШКПТ 3 х 16 + 10, нов с дължина от
60 л. м. на стойност 1 424.40;2. меден
електрически проводник СВТ 5 х 10, нов с дължина от 140л. м. на стойност
1 682.80 лева;3. меден електрически проводник
ПВА-2-1 х 95 нов с дължина от 80
л. м. на стойност 1 567.20 лева;4. меден
електрически проводник ПВА-2-1 х 70 нов, с дължина от 74л. м. на стойност 1 077.44
лева, 5. дървена макара IV размер на стойност
100.00 лева;6.дървена макара VI размер на
стойност 150.00 лева, всичко на обща стойност 6001, 84 лева от владението на „А.”
ЕООД град Монтана с МОЛ А.П.Г. xxx, без неговото съгласие и намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. е чл. 194,
ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Подсъдимият
С.А.К.- роден на xxxгод. в гр. Монтана, живущ xxx, български
гражданин, неженен, учащ, осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx е обвинен в това, че за времето от 18.12.2010 година до 20.12.2010 година, в
град Монтана, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с И.В.С., Я.К.В.
и И.М.И., отнел чужди движими вещи: 1.меден
електрически проводник ШКПТ 3x16+10, нов с дължина от 60 л. м. на стойност 1 424.40;2.
меден електрически проводник СВТ 5x10, нов с дължина
от 140
л. м. на стойност 1 682.80 лева;3. меден електрически проводник ПВА-2-1 х 95
нов с дължина от 80л. м. на стойност 1 567.20 лева;4. меден електрически
проводник ПВА-2- 1 х 70 нов, с дължина от 74
л. м. на стойност 1 077.44 лева, 5.дървена
макара IV размер на стойност 100.00 лева;6. дървена
макара VI размер на стойност 150.00 лева, всичко на обща стойност 6001, 84 лева
от владението на „А.” ЕООД град Монтана с МОЛ А.П.Г. xxx, без неговото съгласие
и намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен – престъпление
по чл. 195,
ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Приет
за съвместно разглеждане с наказателното производство и предявен граждански иск
срещу подсъдимите по делото от ощетеното дружество „А.”
ЕООД град Монтана, представлявано от управителя А.П.Г. xxx за сумата от 6001, 84/шест хиляди и един лева и осемдесет и четири ст. /
лева, представляващи обезщетение за причинени от деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 20.12.2010год. до
окончателното й изплащане. Същото дружество - А.”
ЕООД град Монтана, представлявано от управителя А.П.Г. xxx е конституирано в
производството по делото като граждански ищец.
Представителят на
обвинението заявява, че установената фактическа обстановка напълно съответства
на изложената в обвинителния акт, поради което и поддържа правната квалификация
на деянията. Предлага на съда да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите
обвинения и им наложи наказания, като при определянето им приложи разпоредбата
на чл. 58а, ал. 1 от НК. По отношение на подсъд. И.В. и подсъд. И.М.И. след като бъде признати
за виновни по повдигнатите им обвинения, предлага съдът да определи наказание от
шест години “лишаване от свобода”, което бъде намалено с една трета и на същите
бъде определено наказание от четири години “лишаване от свобода” за всеки един
от тях, което да се изтърпи ефективно при първоначален строг режим. Счита, че
така определено същото би постигнало целите на наказанието. По отношение на
подсъд. И.В.С. предлага и на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК да определи и едно общо наказание, от наказанията наложени на същия с
настоящата присъда и с присъди по НОХД№ 30256/2011год. по описа на МРС, по
НОХД№ 30207/2011год. по описа на МРС и по НОХД№ 30139/2011год. по описа на МРС
и по НОХД№ 30086/2011год. по описа на МРС, най – тежкото от тях. Предлага на
съда определеното общо наказание да бъде увеличено на основание чл. 24 от НК с
една втора. По отношение на подсъдимия Я.В. предлага да бъде определено
наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода, след редукцията
по чл. 58а от НК, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на
изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. По
отношение на подсъдимия С.А.К., счита, че за извършеното от него деяние следва
да му се наложи наказание от девет месеца лишаване от свобода, което на
основание чл. 66, ал. 1 НК бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано
от влизане на присъдата в законна сила. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл.
23, ал. 1 от НК определи и на подсъд. К. едно общо наказание, от наказанията наложени на същия с
настоящата присъда и с присъди по НОХД№ 159/2011год. по описа на МРС и по НОХД№
30139/2011год. по описа на МРС, по НОХД№ 30256/2011год. по описа на МРС и по
НОХД№ 30282/2011год. по описа на МРС, а именно най – тежкото от тях. Намира, че така определени същите биха изпълнили целите на наказанието и биха
изиграли поправителна и превъзпитателна роля по отношение на подсъдимите лица. Предлага
на съда да уважи приетия граждански иск в размера в който е предявен, като
основателен.
В съдебно заседание подсъдимите се явяват
лично, правят самопризнания, като изцяло признават фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като са изразили становище, че са
съгласни да не се събират доказателства за тези факти. Съжаляват за извършеното
и молят съда да им наложи по – леки наказания. Назначеният по делото служебен
защитник на подсъдимите предлага на съда на подсъд. И.С., подсъд. И.И. и на
подсъд. Я.К.В. съда да определи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК, определи наказание под най – ниския предел предвиден в текста на закона.
По отношение на подсъд. С.А.К. предлага на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”
от НК съдът да замени предвиденото наказание „лишаване от свобода” с „пробация”,
чрез налагане на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и
т. 2 от НК за минималния срок от шест месеца. Счита, че
така определено същото би изпълнило целите на наказанието и биха изиграло
поправителна и превъзпитателна роля по отношение на подсъдимото лице. Намира, че
следва да бъдат кумулирани и наказанията наложени на подсъди. И.В.С. и подсъд. С.А.К. по влезлите им в сила присъди
посочени от представителя на обвинението. Гражданският иск намира за основателен
и доказан.
Доказателствата по делото са
писмени и гласни. По делото на досъдебното производство е изпълнена и съдебно –
оценъчна експертиза.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна
връзка и логическо единство, а така също във връзка с доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Подсъд.
И.С. xxx. Същият е осъждан многократно за престъпления от общ характер видно от
приетата като доказателство по делото справка за съдимост:1. С присъда по НОХД
№ 366/2004 г. на МРС, в сила от 02.12.2004 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК на наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца при първоначален общ режим, като на осн. чл. 64,
ал. 1 от НК същият е освободено от изтърпяване на наказанието и е настанен в
ТВУ;2. Присъда по НОХД № 337/2006 г. на МРС, в сила от 05.01.2007 г., за престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК на наказание „лишаване
от свобода” за срок от пет месеца, изпълнението на което е отложено за
изпитателен срок от три години ;3. Присъда по НОХД № 285/2006 г. на МРС, в сила
от 20.10.2007г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1
вр. с чл. 26, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 18 от НК на наказание една година
лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от три
години;4. Присъда по НОХД № 210/2007 г. на МРС, в сила от 24.10.2007 г., за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал.
1 вр. с чл. 18, ал. 1 от НК на наказание „лишаване от свобода” за срок от три
месеца при първоначален общ режим; 5.Присъда по НОХД № 345/2007 г. на МРС, в
сила от 21.03.2008 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във вр. с
чл. 194, ал. 1 от НК на наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, като
изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години; 6.Присъда
по НОХД № 237/2008 г. на МРС, в сила от 11.11.2008 г., за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК
на наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, изпълнението на което
е отложено с изпитателен срок от три години; 7. Присъда по НОХД № 236/2008 г. на
МРС, в сила от 18.12.2008 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т.
7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 и ал. 5 вр. с чл. 18, ал. 1 от НК на
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца при първоначален общ режим.
Подсъд. И.И. xxx. Също е осъждан за престъпления
от общ характер: 1.С определение по НОХД № 291/2005 г. по описа на МРС, в сила
от 09.11.2005 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. с чл. 194,
ал. 1 от НК на наказание „лишаване от свободата” за срок от шест месеца, като
изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок за три години ;2. Присъда
по НОХД № 285/2006 г. по описа на МРС, в сила от 20.10.2007 г., за престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК на наказание
„лишаване от свобода” за срок от шест месеца при първоначален общ режим.
Подсъд. Я.К. xxx.Видно от изготвената справка
за съдимост е осъждан с:1.Присъда по НОХД № 94/1996 г. по описа на МРС, в сила
от 05.10.1996 г., за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК на наказание една
година лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието е отложено с
изпитателен срок за три години ; 2.Присъда по НОХД № 211/1996 г. по описа на
МРС, в сила от 03.04.1997 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 на
наказание от две години лишаване от свобода изтърпяването на което е отложено
за изпитателен срок от 4 години;3.Присъда по НОХД № 136/1996 г. по описа на МРС,
в сила от 01.11.1997 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 във вр.
с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК на наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година, изтърпяването на което е отложено за
изпитателен срок от 4 години; 4.Присъда по НОХД № 128/1999 г. по описа на МРС, в
сила от 06.03.2001 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК на наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца, изтърпяването
на което е отложено за изпитателен срок от една година; 5.Присъда по НОХД №
230/2007 г. по описа на МРС, в сила от 30.10.2007 г. за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК на наказание три месеца „лишаване
от свобода” при първоначален общ режим.
Непълнолетният С.А.К. xxx. Той не е осъждан за
извършени престъпления от общ характер, към момента на извършване на деянието, след
това има общо четири влезли в сила присъди за извършени престъпления от общ
характер: с влязло в сила определение по НОХД№ 159/2011год. по описа на РС -
Мездра и по НОХД№ 30139/2011год. по описа на МРС, по НОХД№ 30256/2011год. по
описа на МРС и по НОХД№ 30282/2011год. по описа на МРС.
Св. В.П.П. работи като началник склад в
магазин, който се намира в град Монтана, ул. ”И.” № 23.Магазинът е собственост
на „А.” ЕООД, с управител св. А.П. Г.. В него се продавали електрически
материали и В и К части. Дворното място на обекта било оградено с ограда от
телена мрежа. Имало монтирано СОТ за складовото помещение, не и за външната
част на двора.
В дворното място били съхранявани дървени
макари с медни електрически проводници, които били от различен вид и размер. Въпросните
макари не били съхранявани в самото складово помещение тъй като в него нямало
достатъчно място.
На 18.12.2010 г. св. П. бил на работа до 13.30
часа. След това той затворил склада и си тръгнал. На следващия ден - 19.12.2010
г. (неделя) обектът не работел.
През
нощта на 18 срещу 19 декември или 19 срещу 20 декември 2010г. подсъдимите И.В.С.,
С.А.К., И.М.И. и Я.К.В. решили да влязат в обекта. Те предварително знаели, че
там има множество медни кабели. Четиримата прескочили оградата от телена мрежа.
Подсъдимите изнесли множество кабели от различен вид и размер от двора на
обекта -меден ел. проводник ШКПТ 3x16 + 10, нов с дължина 60 л. м., меден ел. проводник
СВТ 5х 10, нов с дължина от 140 л. м., меден ел. проводник ПВА -2- 1 х 95, нов
с дължина от 80 л. м., меден ел. проводник ПВА-2-1 х 70, нов, с дължина от 74 л.
м., дървена макара IV размер и дървена макара VI размер. Подсъдимите скрили
кабелите в близост до обекта.
Същата нощ подсъд. С.К. и И.С. посетили
свидетеля А.М.. Двамата помолили св. М. да ги откара до града, без да му
обясняват причината за това. Св. М. се съгласил. Той откарал лицата до
бензиностанция на „Петрол”, която се намира на бул. „Христо Ботев” и му заявили,
че трябва да ги изчака. Св. М. видял, че подсъдимите пресекли железопътната
линия. Малко по-късно подсъд. И.С. и подсъд. С.К. се върнали. Те били
придружавани от подсъд. И.И. и Я.В.. Лицата носели чували, които оставили в багажника
на автомобила. Подсъдимите накарали св. М. да ги откара до кв. „Кошарник”, след
което свалили чувалите на земята. В този момент св. М. видял, че в чувалите има
медни кабели.
Няколко
дни по-късно подсъд. Я.В. предложил на свидетелите В.К. и В.В. да закупят медни
отпадъци. Подсъдимият обяснил на двамата, че отпадъците са му дадени вместо
парично възнаграждение за положен труд. Свидетелите поискали от подсъд. Я.В. да
им покаже отпадъците. Малко по-късно четиримата подсъдими посетили гаража на св.
В.К., като донесли два чувала, пълни с медни отпадъци. Свидетелите В.К. и В.В.
закупили медните отпадъци за сумата от 500 лева, която подсъдимите си разделили.
Впоследствие свидетелите предали отпадъците в пункт за изкупуване на отпадъци
от черни и цветни метали в град Враца.
След разкриване на престъплението подсъд. С.К.
xxx 2 бр. дървени колела от
макари (малки) и 1 бр. дървено колело от макара(голямо).
В хода на разследването в качеството на свидетели
са разпитани А.Г., В.П., А.М., В.В. и В.К.. Показанията им напълно потвърждават
горепосочената фактическа обстановка.
Видно
от заключението на вещото лице по изпълнената съдебно - оценителна експертиза, стойността
на движимите вещи, предмет на противозаконно отнемане -меден ел. проводник ШКПТ
3x16 + 10, нов с дължина 60 л. м., меден ел. проводник СВТ 5х 10, нов с дължина
от 140 л. м., меден ел. проводник ПВА -2-1 х 95, нов с дължина от 80 л. м., меден
ел. проводник ПВА-2-1 х 70, нов, с дължина от 74 л. м., дървена макара IV
размер и дървена макара VI размер -възлиза на общата стойност от 6 001.84 лева.
Минималната работна заплата за страната към момента на извършване на деянието е
била 240.00 лева и се е нанасяла 25 пъти в стойността на отнетите движими вещи.
Видно от заключението по изготвената
съдебнопсихологична и психиатрична експертиза подсъд. С.К. не се води на
психиатричен учет, не страда от психично заболяване или разстройство. Същият не
е страдал от психично заболяване или разстройство. Лицето е могло да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си към момента
на извършване на деянието.
Горната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от самопризнанията на подсъдимите и от събраните на досъдебното
производство доказателства по делото. Производството по делото е разгледано по
реда на чл. 370 и сл. от НПК. Съдът приема самопризнанията на подсъдимите, които
признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Самопризнанията им се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, поради което съдът с определение в съдебно заседание по делото
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт на РП – Монтана, на основание
разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК. Самопризнанията им напълно съответстват на
показанията на разпитаните свидетели на досъдебното производство по делото, същите
се подкрепят от събраните по досъдебно производство № 1521/2010год. на РУП –
Монтана писмени доказателства и доказателствени средства.
С оглед на установеното от фактическа страна и
във връзка със съдимостта на подсъдимите, съдът намира, че с деянията си
подсъдимият И.В.С. е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 5,
във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.
с чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК: за времето от 18.12.2010 година до
20.12.2010 година, в град Монтана, при условията на опасен рецидив и след
предварителен сговор с И.М.И., Я.К.В. и непълнолетния С.А.К., отнел чужди
движими вещи:1.меден електрически проводник ШКПТ 3x16+10, нов с дължина от 60 л.
м. на стойност 1 424.40;2.меден електрически проводник СВТ
5x10, нов с дължина от 140
л. м. на стойност 1 682.80 лева;3.меден електрически проводник
ПВА-2-1 х 95 нов с дължина от 80
л. м. на стойност 1 567.20 лева;4.меден електрически проводник
ПВА-2-1 х 70 нов, с дължина от 74
л. м. на стойност 1 077.44 лева;5.дървена макара IV размер на
стойност 100.00 лева;6.дървена макара VI размер на
стойност 150.00 лева, всичко на обща стойност 6001, 84 лева от владението на „А.”
ЕООД град Монтана с МОЛ А.П.Г. xxx, без неговото съгласие и намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Подсъдимият И.М.И. състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 194, ал.
1, във вр. с чл. 29, ал. 1,
б. “а” и „б” от НК: за времето
от 18.12.2010 година до 20.12.2010 година, в град Монтана, при условията на
опасен рецидив и след предварителен сговор с И.В.С., Я.К.В. и непълнолетния С.А.К.,
отнел чужди движими вещи:1.меден електрически проводник ШКПТ 3 х 16 + 10, нов с
дължина от 60 л. м. на стойност 1 424.40;2.меден
електрически проводник СВТ 5x10, нов с дължина от 140л. м. на стойност 1 682.80
лева;3.меден електрически проводник ПВА-2-1 х
95 нов с дължина от 80л. м. на стойност 1 567.20 лева;4.меден електрически проводник ПВА-2-1 х 70 нов, с дължина от
74л. м. на стойност 1 077.44 лева, 5.дървена
макара IV размер на стойност 100.00 лева;6. дървена макара VI размер на
стойност 150.00 лева, всичко на обща стойност 6001, 84 лева от владението на „А.”
ЕООД град Монтана с М О Л А.П.Г. xxx, без неговото съгласие и намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Подсъдимият Я.К.В. състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. е чл. 194, ал. 1, във вр.
с чл. 28, ал. 1 от НК: за времето от 18.12.2010 година до 20.12.2010
година, в град Монтана, при условията на повторност и след предварителен сговор
с И.В.С., И.М.И. и непълнолетния С.А.К., отнел чужди движими вещи:1. меден електрически проводник ШКПТ 3 х 16 + 10, нов с
дължина от 60 л. м. на стойност 1 424.40;2. меден
електрически проводник СВТ 5 х 10, нов с дължина от 140
л. м. на стойност 1 682.80 лева;3. меден
електрически проводник ПВА-2-1 х 95 нов с дължина от 80
л. м. на стойност 1 567.20 лева;4. меден
електрически проводник ПВА-2-1 х 70 нов, с дължина от 74
л. м. на стойност 1 077.44 лева, 5. дървена
макара IV размер на стойност 100.00 лева;6.дървена
макара VI размер на стойност 150.00 лева, всичко на обща стойност 6001, 84 лева
от владението на „А.” ЕООД град Монтана с МОЛ А.П.Г. xxx, без неговото съгласие
и намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Подсъдимият С.А.К. състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. е чл.
194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК:
за времето от 18.12.2010 година до 20.12.2010 година, в град Монтана, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, след предварителен сговор с И.В.С., Я.К.В. и И.М.И., отнел
чужди движими вещи: 1.меден електрически
проводник ШКПТ 3x16+10, нов с дължина от
60 л. м. на стойност 1 424.40;2. меден
електрически проводник СВТ 5x10, нов с дължина от 140
л. м. на стойност 1 682.80 лева;3. меден електрически проводник ПВА-2-1 х 95
нов с дължина от 80л. м. на стойност 1 567.20 лева;4. меден електрически
проводник ПВА-2-1 х 70 нов, с дължина от 74
л. м. на стойност 1 077.44 лева, 5.дървена
макара IV размер на стойност 100.00 лева;6. дървена
макара VI размер на стойност 150.00 лева, всичко на обща стойност 6001, 84 лева
от владението на „А.” ЕООД град Монтана с МОЛ А.П.Г. xxx, без неговото съгласие
и намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
От субективна страна деянията са извършени от
подсъдимите с пряк умисъл – съзнавали са общественоопасния характер на деянията,
предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването на
вредоносния резултат.
При определяне на наказанието съдът взе
предвид вида наказание, предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите
на общата част на същия закон касаещи материята, както и смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране на
наказанието, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите
за неговото извършване, степента на обществена опасност на подсъдимите, настъпилите
вредни последици, смекчаващите отговорността обстоятелства, съзнаването на
вината и съжаление за извършеното от подсъдимите лица, както и отегчаващите отговорността обстоятелства –високата степен на
обществена опасност на деянията, както и на дейците, настъпилите
общественоопасни последици, минали осъждания.
Причини за извършване на деянието – ниско
правно съзнание и култура, незачитане на правото на собственост.
Съобразявайки
всички изисквания на закона, съдът намери, че на подсъд. И.В.С. следва да бъде наложено наказание в
размер на ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по обвинението за
извършено престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1,
т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК съдът
определи наказание от три години и три месеца „лишаване от свобода”, което
намали с 1/3 при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК или ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определи
първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип. Тъй като в случая подсъдимият е осъждан
многократно за престъпления от общ характер, то не са налице основанията за
прилагане на института на условното осъждане, поради което и съдът постанови
наложеното наказание да бъде изтърпяно от същия ефективно.
НА основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал.
1 от НК определи на подсъд. И.В.С. едно общо наказание, от наказанията наложени на
същия с настоящата присъда и с присъди по НОХД№ 30256/2011год. по описа на МРС,
по НОХД№ 30207/2011год. по описа на МРС и по НОХД№ 30139/2011год. по описа на
МРС, по НОХД№ 30086/2011год. по описа на МРС, най – тежкото от тях от ДВЕ
ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален
“строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип. Тъй като деянията по тях са извършени преди да е имало
влязла в законна сила присъда за което и да е от тях, т. е. в отношение на
съвкупност помежду си, съдът определи едно общо наказание, най – тежкото от тях
от ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 25, ал. 2 от НК приспадна изтърпяната част от наказанията по
влезлите в сила присъди от така определеното общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът намери, че на подсъд. И.М.И. следва да бъде наложено наказание в
размер на ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по обвинението за
извършено престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. “а” и „б” от НК. На основание чл. 58а, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК съдът
определи наказание от три години и три месеца „лишаване от свобода”, което
намали с 1/3 при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК или ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 61, т. 2
от ЗИНЗС съдът определи първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието
в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
По
отношение на подсъд. Я.К.В., съдът
съобразявайки всички изисквания на закона, намира, че на същия следва да бъде
наложено наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъплението по
чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.
с чл. 28, ал. 1 от НК, като
съдът определи наказание от една година и шест месеца „лишаване от свобода” при
условията на чл. 54 от НК, което намали с 1/3 на основание чл. 58а, ал. 1 от НК
или определи ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.
61, т. 2 от ЗИНЗС определи първоначален “строг” режим на изтърпяване на
наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Съдът намери, че на подсъд. С.А.К. следва
да бъде наложено наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по
обвинението за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. е чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, тъй като на основание чл. 58а, ал. 1
от НК, във вр. с чл. 54 от НК съдът определи наказание от една година
„лишаване от свобода”, което намали с 1/3 при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК
или ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА основание чл. 69, ал. 1 във вр. с чл. 66, ал.
1 от НК отлажи изпълнението на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в законна сила. Тук приложи института на условно
осъждане, тъй като са налице условията на чл. 66, ал. 1 от НК по отношение на
този подсъдим. В случая подсъдимият не е осъждан към момента на извършване на
деянието, като съдебният състав намира, че за постигане целите на наказанието и
преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително да изтърпи наказанието
ефективно, то са налице основанията за прилагане на института на условното
осъждане.
НА
основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК определи на подсъд. С.А.К. едно общо наказание, от наказанията
наложени на същия с настоящата присъда и с присъди по НОХД№ 159/2011год. по
описа на РС - Мездра и по НОХД№ 30139/2011год. по описа на МРС, по НОХД№
30256/2011год. по описа на МРС и по НОХД№ 30282/2011год. по описа на МРС, най –
тежкото от тях от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Тъй като деянията по тях са
извършени преди да е имало влязла в законна сила присъда за което и да е от тях,
т. е. в отношение на съвкупност, съдът определи едно общо наказание, най –
тежкото от тях.
НА основание чл. 69, ал. 1 във вр.
с чл. 66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на така определеното общо наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
законна сила.
Така
определените наказания, съдът намира, че са от вид и характер да изпълнят
целите на специалната и генералната превенция. Целите на наказанието, както по
отношение на подсъдимите, като ги мотивира занапред да спазват законите и
установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото,
като им въздейства предупредително и възпитателно.
По
отношение на гражданската отговорност на подсъдимите:
Приет
е за съвместно разглеждане с наказателната отговорност на подсъдимите и
предявен граждански иск от дружество „А.” ЕООД град
Монтана, представлявано от управителя А.П.Г. xxx за сумата от 6001, 84/шест хиляди и един лева и осемдесет и четири ст. /
лева, представляващи обезщетение за причинени от деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 20.12.2010год. до
окончателното й изплащане.
С оглед
на установената в процеса и цитирана по – горе в мотивите фактическа обстановка,
съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД за репариране на
вредите, които са пряка и непосредствена последица от престъплението. В случая
е налице необходимата кумулативна даденост на всички предпоставки визирани в
горната разпоредба – вреди, причинна връзка между причинените вреди и
вредоносния резултат, противоправност на деянието. Съдът присъди подсъдимите да
заплатят определеното обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди
в размер на сумата от общо 6001, 84/шест хиляди и
един лева и осемдесет и четири ст. / лева, представляващи обезщетение за причинени
от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва върху горната сума, считано
от датата на увреждане до окончателното и изплащане.
Съдът
определи размера на обезщетението за имуществени вреди съгласно оценката на
вещото лице по изпълнената по делото съдебно оценъчна експертиза.
При горния изход на делото в наказателната и
гражданската му част съдът постанови подсъдимите
да ЗАПЛАТЯТ по сметка на ВСС сумата от общо 125лв. разноски направени по делото,
сумата от общо 240лв. държавна такса върху уважения размер на предявения
граждански иск, както и сумата от по 5лв. държавна такса за всеки един от тях в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
При горния фактически и правен разбор на
доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: