№ 21096
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Частно гражданско
дело № 20241110108476 по описа за 2024 година
В срока по чл. 414а от ГПК е подадено възражение от длъжниците, с
твърдения че са платили.
На основание чл. 414а, ал. 4 ГПК, съдът е указал на заявителя, че може в
тридневен срок от получаване на съобщението да подаде становище по
възражението на длъжника. В предоставения срок заявителят е изразил
становище, че длъжникът е погасил частично задължението си.
Съгласно чл. 414а, ал. 1 ГПК длъжник, който е изпълнил задължението си
по заповедта за изпълнение в срока по чл. 412, т. 8 ГПК, може да възрази
писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че е изпълнил изцяло
или частично задължението си. Към възражението се прилагат доказателства
за изпълнението на задължението с препис за заявителя. Възражението заедно
с приложенията се изпраща на заявителя с указания, че може да подаде
становище в тридневен срок, като се посочват и последиците от неподаването
на становище. Ако становището е подадено в срок, съдът се произнася по
възражението и постъпилото становище съгласно чл. 414а, ал. 5, изр. 2 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата на страните намира, че възражението по реда на чл. 414а, ал. 1
ГПК е допустимо, но неоснователно.
В случая длъжниците твърдитят, че са заплатил главницата, а заявителя
оспорва това, последния твърди, че с плащането са погасени другите
вземания, за които е издадена заповедта за изпълнение.
1
В рамките на заповедното производство заповедния съд може единствено
да направи преценка дали длъжника представя доказателства, от които
формално може да се установи, че е погасил задължението му за което е
издадена заповед за изпълнение.
Настоящия състав намира, че въпросите относно това - какво е
основанието на заплащането на посочените от длъжника суми, периода за
който са платени, както и наличието или не на причина в поведението на
длъжника, която да е станала причина за образуване на заповедното дело,
могат да бъдат решени единствено в рамките на общия граждански процес, в
който да се разгледа иска предявен на основание чл. 415 ГПК.
Молбата на длъжника по чл. 414 а ГПК следва да се остави без уважение.
Предвид представените възражения по чл. 414 ГПК – трябва да се дадат
указания на заявителя да предяви иск по чл. 415 ГПК.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 414а, ал. 5 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молбата по чл. 414а ГПК на длъжнице.
УКАЗВА на ЗАЯВИТЕЛЯ на основание по чл.415,ал.1,т.1 ГПК, че следва
в едномесечен срок от получаването му да предяви пред Софийски районен
съд иск за установяване на съществуване на вземането си по заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по делото, като
депозира искова молба, отговаряща на изискванията на чл.127-128 ГПК,
включително и като довнесе следващата се държавна такса и представи по
настоящото дело доказателства, че е предявил в срок исковете, като при
неизпълнение на последното съдът ще обезсили заповедта за изпълнение.
Определението в частта, в която молбата по чл. 414а ГПК се оставя без
уважение - подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2