Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
/15.08. 18 г. 2018 Година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. СТАРА ЗАГОРА
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На
15.08. 2018 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР:
Като
разгледа докладваното от съдията Караджова
Търг.д.
№ 224 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 25 от
ЗТР и е образувано по жалба на „Ю.“ АД ЕИК*** гр.София против отказ № 20180713150601/25.07.2018 г.
на Агенцията за вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано вписване
на обстоятелството:възобновяване на ликвидацията в ТР и РЮЛНЦ по партидата на „М.Г.„
ЕООД ЕИК ***.
Жалбоподателят счита, че постановеният
отказ е незаконосъобразен като излага подробни съображения в жалбата си. Моли
съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат
дадени задължителни указания на Агенцията по вписвания да извърши поисканото
със заявлението вписване.
Съдът като обсъди доказателствата по
делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:
Със заявление вх. № 20180713150601/13.07.2018
г. е постъпило искане от адв.В. В.-оправомощен
заявител по смисъла на чл.15 ал.1 т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, упълномощен от „Ю.“ АД ЕИК*** за възобновяване
на ликвидацията на „М.Г.“ ЕООД ЕИК ***.По
това заявление е постановен обжалвания отказ с мотивите, че възможността по
чл.273 ал.2 ТЗ за възобновяване на производството по ликвидация е свързана с
предпоставката да е открито допълнително неразпределено имущество,за което
следва да се представят доказателства.За неудовлетворените кредитори възниква и друго средство за защита на
техните интереси,а именно иска по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.Ако искът по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ
бъде уважен,заличаването на вписването се извършва от АВ по реда на чл.14 ЗТРРЮЛНЦ,както
и по искане на заитересованото лице или на прокурора,като заличаването няма
обратно действие,а такова за в бъдеще.От датата на вписването на заличаването
по чл.14 ЗТРРЮЛНЦ правосубектността на дружеството се възстановява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25,
ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
С вписване от 10.07.2018 г. дружеството
е заличено по заявление,отправено от вписания ликвидатор,като последният е
представил всички необходими в регистърното производство документи.Ликвидаторът
заявява,че дружеството не разполага с активи,имущество,подлежащо на разпределение или неуредени отношения с
трети лица като са представени и електронни образци от декларации по чл.273 ТЗ
и чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Становището на настоящия съдебен състав
по поставения правен въпрос произтича от следното: Заличаването на вписването
на дружеството в търговския регистър по отношение на което е била открита и
приключена процедура по ликвидация,е в резултат на осъществяването на смесен
фактически състав,един от елементите на които е представянето на доклада на
ликвидатора.Производството е охранително и безспорно.Значението на
представянето на документите в безспорното охранително производство и тяхното
съдържание,има стойност дотолкова,доколкото те материализират твърдението на
ликвидатора,че е осъществена предвидената в ТЗ ликвидационна процедура и няма
неудовлетворени задължения на дружеството в ликвидация към трети лица,респ.
няма останало имущество,или има,но не е разпределено,което би било пречка за
заличаването му.В случай,че не са налице предпоставките по чл.273 ал.1 ТЗ
,производството по ликвидация не би могло да се счита за приключило и в този
случай завършващият акт-заличаването би се основавало на незавършен фактически
състав.Вписаното на основание чл.273 ал.1 ТЗ заличаване на дружеството в
ликвидация може да бъде квалифицирано като вписване на несъществуващо
обстоятелство,ако в действителност задълженията не са уредени и /или остатъкът от имуществото не е разпределен.
По реда на чл.29 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на установяване несъществуването на
обстоятелство,подлежащо на вписване в търговския регистър.Действително само в
спорното исково производство би могло да бъде изяснено наличието,размера и
основанието на претендираните вземания.В този смисъл обжалвания отказ е
правилен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното, Окръжен съд – Ст. Загора
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
отказ
№20180713150601/25.07.2018 г. на Агенцията за вписване – Търговски регистър и
РЮЛНЦ, с който е отказано вписване на обстоятелството:възобновяване на
ликвидацията в ТР и РЮЛНЦ по партидата на „М.Г.„ ЕООД ЕИК ***.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7 -
дневен срок от съобщаването му пред
Апелативен съд – гр. Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: