№ 4075
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110125638 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Йеттел България“ ЕАД срещу А.
К., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез
назначения от съда особен представител адвокат Г. М..
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2024г. от 14:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр. дело № 63060/2022г. по описа на СРС, 25-ви състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД от „Йеттел България“ ЕАД срещу А. К. с искане да се признае
за установено, че А. К. дължи сумата от общо 970,74 лева, от които:
1. 242,26 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури
**********/05.01.2021г., **********/05.02.2021г., **********/05.03.2021г.,
**********/05.04.2021г. за периода от 05.12.2020г. до 04.04.2021г.;
2. 172,20 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски, от които:
57,40 лева по Договор за лизинг от 29.12.2020г., сключен във връзка с договорен
1
абонамент за номер +359*********, по силата на който абонатът е взел базови
аксесоари: HUAWEI Р40 lite PC Emerald Green; ОХО 2.5D Screen Glass HUAWEI P40
Lite; OXO Ring Universal Rose Gold; OXO City leather case M black; MyScreen Lite Glass
MOTOROLA E6 Play;
47,00 лева по Договор за лизинг от 29.12.2020г., сключен във връзка с договорен
абонамент за номер +359*********, по силата на който абонатът е взел мобилно
устройство: ACCESSORIES Integral USB 3.0 flash memory 16GB; Integral USB 3.0 flash
memory; OXO City leather case M black; Integral 16GB microSD Class 10 80 Mb/s; IQ
Phone Stickers Bundle Smilies;
67,80 лева по Договор за лизинг от 29.12.2020г., сключен във връзка с договорен
абонамент за номер +359*********, по силата на който абонатът е взел мобилно
устройство HUAWEI Р40 lile 128GB Dual Green.
3. 556,28 лева, представляващи, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент, от които:
426,76 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
29.12.2020г. за мобилен номер +359*********;
129,52 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
29.12.2020г. за мобилен номер +359*********, за които суми е била издадена Заповед
№ 36355 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.12.2022г. по ч.гр.
дело № 63060/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав.
В исковата молба се твърди, че между страните били сключени договори, както
следва: за мобилен номер +359********* бил сключен договор за мобилни услуги от дата
29.12.2020г., при който абонатът бил избрал ползването на абонаментна програма Тотал +
16,99 лева с промоционален месечен абонамент в размер на 13,99 лева с уговорен срок на
действие 24 месеца до 29.12.2022г. като с оглед сключения двугодишен абонамент на
абоната било предоставено за ползване мобилно устройство MOTOROLA Е6 Play Dual при
стандартна цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ от 309,90 лева на цена в
брой или общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал – 199,99 лева. Т.е. с
отстъпка от стандартната цена в размер на 109,91 лева. На същата дата - 29.12.2020г.,
абонатът бил сключил и Договор за застраховка на устройство „смартфон протект“ за
гореописаното мобилно устройство MOTOROLA Е6 Play Dual, по силата на който му се
предоставял ремонт или подмяна на застрахованото устройство срещу задължението да
заплаща месечна застрахователна премия в размер на 4,99 лева. Поддържа, че за мобилен
номер +359********* била избрана абонаментна програма Тотал + 41,99 лева, с
промоционален месечен абонамент в размер на 36,99 лева с уговорен срок на действие 24
месеца до 29.12.2022г. съгласно Договор за мобилни услуги от дата 29.12.2020г., като
абонатът бил сключил и Договор за лизинг от същата дата - 29.12.2020г., по силата на които
бил взел мобилно устройство HUAWEI Р40 lite 128GB Dual Green на изплащане
посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 3,39 лева всяка съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23 - месечния
срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 3,39 лева да придобие
собствеността върху лизинговата вещ, като същото било предоставено за ползване с
отстъпка от страндарната цена /в брой, без абонамент/ 699,90 лева на цена в брой или
общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал била 276,35 лева. Отстъпката
от стандартната цена била 423,55 лева. На същата дата - 29.12.2020г., абонатът бил сключил
втори договор за лизинг за базови аксесоари, по силата на който абонатът взел пакет от 5
бр. базови аксесоари, както следва: ACCESSORIES Integral USB 3.0 flash memory 16GB;
Integral USB 3.0 flash memory; OXO City leather case M black; Integral 16GB microSD Class 10
80 Mb/s; и IQ Phone Stickers Bundle Smilies, на изплащане посредством 23 месечни
лизингови вноски в размер на 2,35 лева всяка, съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23 - месечния срок на договора
срещу заплащане на допълнителна сума от 2,87 лева да придобие собствеността върху
лизинговата вещ. На същата дата - 29.12.2020г., абонатът бил сключил трети договор за
2
лизинг за базови аксесоари, по силата на който взел пакет от 5 бр. базови аксесоари, както
следва: 1/ HUAWEI Р40 lite PC Emerald Green; 2/ ОХО 2.5D Screen Glass HUAWEI P40 Lite;
3/ OXO Ring Universal Rose Gold; 4/ OXO City leather case M black; и 5/ MyScreen Lite Glass
MOTOROLA E6 Play, на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на
2,87 лева всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с
правото след изтичане на 23 - месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна
сума от 2,87 лева да придобие собствеността върху лизинговата вещ. На същата дата -
29.12.2020г., абонатът сключил и Договор за застраховка на устройство „смартфон протект“
за гореописаното мобилно устройство HUAWEI Р40 lite 128GB Dual Green, по силата на
който му се предоставял ремонт или подмяна на застрахованото устройство срещу
задължението да заплаща месечна застрахователна премия в размер на 8,99 лева.
Твърди, че въз основа на посочените договори ответникът бил ползвал
предоставяните от дружеството мобилни услуги като потреблението било фактурирано под
клиентски номер на абоната № *********. Поддържа, че съгласно чл. 26 от ОУ при
ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се
извършвало въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя.
При сключването на индивидуалния договор, потребителят бива уведомен за датата от
месеца, на която ще му бъде издавана общата фактура. Неполучаването на фактурата не
освобождавало потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. Сочи, че за
потребените от абоната услуги за периода 05.12.2020г. до 04.04.2021г. операторът издал
следните фактури: фактура №**********/05.01.2021г. за отчетния период на потребление от
05.12.2020г. - 04.01.2021г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти
в размер на 74,02 лева /с ДДС/, дължима в срок до 20.01.2021г.; фактура
№**********/05.02.2021г. за отчетния период на потребление от 05.01.2021г. - 04.02.2021г.
с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 90,16 лева /с
ДДС/, дължима в срок до 20.02.2021г.; фактура №**********/05.03.2021г. за отчетния
период на потребление от 05.02.2021г. - 04.03.2021г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 73,57 лева /с ДДС/, дължима в срок до
20.03.2021г.; фактура №**********/05.04.2021г. за отчетния период на потребление от
05.03.2021г. - 04.04.2021г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на 4,51 лв. /с ДДС/, дължима в срок до 20.04.2021г. Твърди, че ответникът бил
потребил и не бил заплатил мобилни услуги на обща стойност от 242,26 лева за периода от
05.12.2020г. до 04.04.2021г. Неизпълнението на ответника било довело до прекратяване
едностранно на индивидуалните договори, както и до ангажиране на отговорността му по т.
11 вр. чл. 75 вр. чл. 19б от ОУ. След прекратяване на отношенията операторът бил издал
крайна фактура № **********/05.05.2021г., в която били начислени суми в размер, както
следва: 556,28 лева - за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на
договорни абонаменти; 172,20 лева - незаплатени лизингови вноски и 242,26 лева - за
незаплатени далекосъобщителни услуги. Твърди, че датата на деактивация на абонамента е
25.03.2021г., като същата се генерирала автоматично по вградената електронна система на
оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането
на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен
срок на действие на ползвания абонамент, като по този начин абонатът бил в неизпълнение
на договорите си и същият не бил спазил крайния срок за ползване на договорните
абонаменти, както следва: Тотал + 16.99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер
на 13,99 лева за мобилен номер +359********* с уговорен срок на действие 24 месеца до
29.12.2022г. съгласно Договор от 29.12.2020г. и Тотал + 41,99 лева с промоционален
месечен абонамент в размер на 36,99 лева за мобилен номер +359********* с уговорен срок
на действие 24 месеца до 29.12.2022г., съгласно Договор от 29.12.2020г. Поддържа, че за
абонаментен план Тотал +16,99 лева с промоционален месечен абонамент в размер на 13,99
лева за мобилен номер +359********* се дължала неустойка в размер на 48,72 лева,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, както и отстъпка от
абонаментния план, подлежаща на връщане на основание т. 9, б. „а“, предл. последно от
договора от 29.12.2020г.; била начислена и неустойка в размер на 80,80 лева,
3
представляваща част от разликата между стандартната цена на устройство MOTOROLA Е6
Play Dual съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа и
заплатената от ответника при предоставянето му; за абонаментен план Тотал + 41,99 лева за
мобилен номер +359********* се дължала неустойка в размер на 115,38 лева,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и ползваната отстъпка от
абонаментния план, подлежаща на връщане съгласно т. 9, б. „а“, предл. последно от
договора от 29.12.2020г; към абонаментен план Тотал + 41,99 лева с промоционален месечен
абонамент в размер на 36,99 лева за мобилен номер +359********* била начислена неустойка
в размер на 311,38 лева, представляваща разликата между стандартната цена на устройство
HUAWEI Р40 lite 128GB Dual Green съгласно действащата към момента на сключване на
договора ценова листа и заплатената от ответника при предоставянето му. Поради
прекратяване на договорите за мобилни услуги били обявени за предсрочно изискуеми и
дължимите месечни вноски за предоставените на абоната устройства по договорите за
лизинг. Поддържа, че ответникът е подписал договорите за услуги с мобилния оператор,
ползвал е мобилните номера и не е изпълнил задълженията си по договорите да заплаща
стойността на предоставените услуги, като с това си поведение бил изпаднал в забава. Бил
изпълнен фактическият състав на чл. 79 ЗЗД и ответникът следвало да понесе отговорността
си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения от съда особен представител адвокат Г. М., с който се оспорват предявените
искове. Навежда твърдения за неоснователност и недоказаност на исковата претенция.
Посочва, че ищецът е неизправна страна по договорното правоотношение между страните,
тъй като в продължение на няколко месеца е изисквал от потребителя да заплаща суми,
сериозно надвишаващи реално дължимите, като по този начин бил нарушил чл. 49 от
общите условия, неразделна част от процесните договори. Твърди, че издадената на
05.04.2021г. фактура за периода 05.03.2021г. - 04.04.2021г., в частта за месечни такси била с
отрицателна стойност, с което операторът недвусмислено признавал в отношенията между
страните, че за предходните отчетни периоди е изисквал от потребителя заплащане на суми
за месечни такси, които многократно надвишават реално дължимите от потребителя.
Посочва, че предявеният иск за неустойка за устройството MOTOROLA E6 Play Dual в
размер на 80,80 лева е неоснователен и недоказан, тъй като не били представени
доказателства за сключен договор за лизинг. Оспорва всички претендирани дължими суми
за неустойка за номер +359********* на обща стойност 129,52 лева, тъй като по делото
нямало представен договор, който да доказва наличието на клаузи, които да установяват
отговорност за заплащане на неустойка по абонаментния план за съответния номер. Прави
възражение за нищожност на клаузите на чл. 9, буква „а“, изр. 2 и чл. 9, буква „б“ от
договорите поради неравноправност на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗП във връзка с чл. 143, ал.
2, т. 5 и т. 19 и поради противоречие с добрите нрави. Прави възражение за прекомерност на
уговорената неустойка, поради което счита същата за нищожна. Поддържа, че претенциите
на ищеца за последните вноски по трите договора за лизинг, съответно на двата вида
аксесоари и на устройство Huawei P40, при заплащане на които би настъпил вещно-
прехвърлителен ефект, са неоснователни. Сочи, че договорът за лизинг няма вещно-
прехвърлителен ефект, както и че по делото нямало доказателства да е сключено
допълнително споразумение по договорите за лизинг, което да обуславя дължимостта на
последните допълнителни вноски на обща стойност 8,61 лева. Искането към съда е да
отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на облигационно правоотношение между страните по делото по описаните
договори за мобилни услуги, предоставянето на услуги по тях и изискуемостта на
вземанията, прекратяването на договорите поради виновно неизпълнение от страна на
ответника, наличие на неустоечно съглашение, размер на неустойката, наличие на
облигационно правоотношение между страните по делото по договори за лизинг,
предоставяне на предмета на лизинговите договори и уговорената цена.
4
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на гореописаните
обстоятелства да докаже плащане на процесните задължения.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5