Решение по дело №53/2022 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 114
Дата: 16 май 2022 г.
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20221520200053
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Кюстендил, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200053 по описа за 2022 година


Делото е образувано по жалба от Р. А. Г., ЕГН ********** от с...... против
наказателно постановление №1910а-1552/23.12.2021г., издадено от началника на РУ-
Кюстендил, с което на основание чл.193, ал.1 във вр. с чл.98, ал.1 и чл.212 във вр. с чл.56,
ал.1 ЗОБВВПИ са му наложени административни наказания: “глоба” в размер на 500 лева,
съответно“глоба” в размер на 500 лева, както и е постановено отнемане в полза на
държавата на вещите, предмет на второто нарушение, както и бракуване и унищожаване на
подробно описани вещи, иззети при претърсване и изземване. Претендира се отмяна на
атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност.
Административнонаказващият орган, чрез юрисконсулт Б. изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Всяка от страните претендира разноски.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 28.01.2021г. по повод постъпил сигнал ДСОГ при ОДМВР-Кюстендил, в това
число св.В.Й., посетила с....., където в къща с двор и прилежащите постройки, находящи се
ул.„...., обитавана от Р. АТ. Г., съпругата му С. П. Г.а и сина им А. Р. А. било извършено
претърсване и изземване. Иззети били следните вещи:
1
обект №1 - револвер марка „LLAMA“, модел „Comanche И“, калибър special с
производствен номер 843657, годен за употреба по предназначение, намерен под седалка на
фотьойл в помещение, обособено като кухня с хол, на първи етаж от къщата;
обект №2 - кожен патрондаш с двадесет броя ловни патрони 12 калибър,
предназначени за боеприпаси на ловно гладкоцевно оръжие, калибър 12, в добро състояние
и годни за употреба по предназначение, намерени върху хладилник в помещение, обособено
като склад (мазе) на първи етаж от къщата;
обект №3 - ловна пушка марка „ИЖ-27“, калибър 12, с номера на цевта, цевната
кутия и ложата 16334, двуцевна ловна пушка, годна за употреба по предназначение,
намерена до метална каса (неподвижно закрепена, същата е била в заключено положение), в
помещение обособено като склад (мазе) на първи етаж от къщата;
обект №4 - два ловни патрона, единият които калибър 20, а другият 16 калибър, в
добро състояние, годни за употреба по предназначение, намерени в метална каса, в
помещение обособено като склад (мазе) на първи етаж от къщата;
обект №5 - двадесет и шест броя метални и дървени елементи, подробно описани
в протокол № 175/23.04.2021 г. за извършена криминалистическа експертиза, които в цялост
и поотделно не представляват огнестрелни оръжия, намерени в шкаф в помещение
обособено като гараж до къщата;
обект №6 - учебна ръчна отбранителна граната Ф-1 и УЗРГМ-ИМ (унифицирана
запалка за ръчни гранати модифицирана имитационна), не съдържа взривно вещество, не е
годна за употреба по предназначение, намерена в шкаф в помещение обособено като гараж
до къщата.
На същата дата било извършено претърсване и изземване и в наследствена къща
на Р. АТ. Г., находяща се в с. Дворище, ул.„Стоян Лудев“№8, при което били иззети
следните вещи:
обект №1 - 1 брой цев, цевна кутия, ударо-спускателен механизъм от винтовка
„Маузер“ модел Ml 899, калибър 7,92x57 мм с номер 43811, без затвор, приклад ложа и
полуложа, негодна за ползване по предназначение и един брой цев, цевна кутия и спусък от
винтовка „Манлихер-Каркано“ М 91, калибър 6,5x52 мм.
От приложената справка рег.№1910р-4532/11.02.2021г. е видно, че Р. А. Г. има
издадено разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси с №20160251593 със срок на валидност до 13.10.2021г. за ловна пушка „ИЖ“,
кал. 12 с фабричен № 16334 и ловна пистолет „Лама“, кал.38 специал с фабр.№843657, като
същия има право да съхранява до 500 броя боеприпаси калибър 12 и до 50 броя боеприпаси
калибър 38.
Образувано било ДП№75/2021г. по описа на РУ-Кюстендил (ДП№127/2021г. по
описа на КРП).
С постановление от 11.08.2021г. прокурор при РП-гр.Кюстендил е прекратил
наказателното производство, а материалите по него са изпратени на началника на РУ-
2
Кюстендил по компетентност.
Въз основа на горното е издадено атакуваното НП. Прието е, че жалбоподателят е
нарушил чл.98, ал.1 и чл.56, ал.1 ЗОБВВПИ, с което е виновно е осъществил състава на
чл.193, ал.1, респ. този по чл.212 от с.з.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетеля Й..
В събрания доказателствен материал няма противоречия, които следва да се
обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна по следните
съображения:
Извършвайки проверка относно законосъобразността на проведеното
административнонаказателно производство, съдът намери, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
НП е издадено от компетентен орган и притежава необходимите реквизити,
сочени в чл.57 ЗАНН. Описанието на нарушенията и обстоятелствата във връзка с
извършаването са посочени в степен, гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в
частност – да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е
наказан. Противно на защитната теза, съдът прие, че този извод не може да бъде разколебан,
въпреки че в обстоятелствената част на НП се съдържат обстоятелства, които нямат
отношение към настоящото производство.
Твърдените от АНО обстоятелства, досежно нарушението по пункт 2, в
настоящето производство не бяха категорично установени. Не се събраха безспорни
доказателства, че процесните 2 боеприпаси са съхранявани именно от жалбоподателя. Нещо
повече, фактическото обвинение срещу него е за държането им, а според посочената за
нарушена разпоредба, такова поведение не е съставомерно, доколкото правилото забранява
съхраняването без съответно разрешение.
При това положение жалбоподателят е санкциониран незаконосъобразно, поради
което НП, в частта му по пункт 2, следва да се отмени.
В разглеждания случай приетите от АНО фактически установявания, досежно
нарушението по пункт 1 се потвърдиха от събраните по делото доказателства.
Безспорно бе установено, че Р.Г. при посочените в НП условия е съхранявал
притежаваното от него лично ловно оръжие и боеприпаси в противоречие с разпоредбата на
чл.98, ал.1 ЗОБВВПИ, предвиждаща огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях да се
съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се
устройства. По този начин жалбоподателят виновно е осъществил състава на чл.193, ал.1
3
ЗОБВВПИ.
АНО е приложил правилно материалния закон. Наложеното наказание не само, че
е в пределите, предвидени в закона, но и съответства на законоустановения минимум.
Фактологията на нарушението и всички релевантни обстоятелства не могат да обосноват
квалифицирането му като “маловажен случай”, респ. приложението на чл.28 ЗАНН.
Правилно е процедирал АНО по отношение на вещите, предмет на второто
нарушение и иззетите такива, подлежащи на бракуване.
Ето защо, НП в тези му части част следва да се потвърди.
Предвид изхода на спора съдът прие, че не следва да се присъждат разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №1910а-1552/23.12.2021г., издадено от
началника на РУ-Кюстендил, в частите му, с които на Р. АТ. Г., ЕГН ********** от с................. на
основание чл.193, ал.1 във вр. с чл.98, ал.1 ЗОБВВПИ е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 500 лева, постановено е отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на
нарушението по пункт 2, както и бракуване и унищожаване на подробно описани вещи, иззети при
претърсване и изземване.
ОТМЕНЯ горното, в частта му, с което на жалбоподателя на основание чл.212 във вр. с
чл.56, ал.1 ЗОБВВПИ е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4