№ 69
гр. Асеновград, 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора Р. К. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20255310200207 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – П.в, ТО – Асеновград, редовно призовани
преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се
явява прокурор Р. А..
Подсъдимият Б. А. А., редовно призован с връчени книжа за
разпоредително заседание, не е изтекъл 7 дневния срок, се явява лично.
Служебно назначения от ДП защитник адв. Х. Х., редовно призован
преди повече от 7 дни, налице.
АДВ. Х.: Не възразяваме за неспазването на 7 дневния срок.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Б. А. А. – ЕГН **********, роден на 22.06.2002 г. в гр. П.в, с адрес гр.
П.в, ул. „ Ц.И.С.“ № 20, българин, български гражданин от турски произход,
без образование, неженен, безработен, осъждан.
1
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е
подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, като с подсъдимия и неговия защитник
сме уговорили параметри на споразумение за решаване на делото. Считам, че
не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни
следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на
разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от
НПК.
АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен
съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
като моя подзащитен изразява своето становище делото да се гледа именно по
този ред и с държавното обвинение сме обсъдили параметри на споразумение
за решаване на делото. Считам, че не се налага делото да се разглежда при
закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да
се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат
извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение не е взета. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Тъй като изявяваме желание да се разгледа делото по реда на Глава 29 от
НПК, моля делото да бъде насрочено днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Не е взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия. Няма направени искания за събиране на нови
доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде
проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Няма взета мярка за процесуална принуда.
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - П.в.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, чрез прокурор А., подс. А., както и адв. Х., уведомени от
разпоредително заседание, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
3
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
Б. А. А. – ЕГН **********, роден на 22.06.2002 г. в гр. П.в, с адрес гр.
П.в, ул. „ Ц.И.С.“ № 20, българин, български гражданин от турски произход,
без образование, неженен, безработен, осъждан.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Х.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
ПОДС. Б. А. А. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвиненията;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
4
Подсъдимият Б. А. А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
03.04.2024 г. в гр. Асеновград, общ. Асеновград, обл.П.в управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6” с рама №
WAUZZZ4BZWN071242, като си служил с табели с регистрационен номер
*****-GE, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел”, модел „Астра” с рама №W0L000051T2583030 - престъпление
по чл. 345, ал.1, пр.1-во НК и съгласно разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1 от
НК следва да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 900.00
(деветстотин) лева.
Подсъдимият Б. А. А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН И В ТОВА, че на
03.04.2024 г. в гр. Асеновград, общ. Асеновград, обл.П.в управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6” с рама
№ WAUZZZ4BZWN071242, което не е регистрирано по надлежен ред
предвиден в: чл.140, ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места; чл.140, ал.2 от ЗДвП: Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с НАРЕДБА № I-
45 ОТ 24 МАРТ 2000г. ЗА РЕГИСТРИРАНЕ, ОТЧЕТ, ПУСКАНЕ В
ДВИЖЕНИЕ И СПИРАНЕ ОТ ДВИЖЕНИЕ НА МОТОРНИТЕ ПРЕВОЗНИ
СРЕДСТВА И РЕМАРКЕТА, ТЕГЛЕНИ ОТ ТЯХ, И РЕДА ЗА
ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ДАННИ ЗА РЕГИСТРИРАНИТЕ ПЪТНИ ПРЕВОЗНИ
СРЕДСТВА, издадена от Министерството на Вътрешните Работи –
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК и съгласно разпоредбата
на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК следва да му се наложи наказание „ГЛОБА“ в
размер на 900.00 (деветстотин) лева.
На основание чл.23, ал. 1 от НК на подс. Б. А. А. следва да му бъде
наложено едно общото най-тежко наказание измежду наложените му по-горе
наказания „глоба“, а именно „ГЛОБА“в размер на 900.00 (деветстотин) лева.
Престъплението са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е техните
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъпленията са доказани с оглед събраните доказателства: обяснения
на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справка,
свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били
причинени имуществени вреди.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК.
Вещественото доказателство – лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6”
с рама № WAUZZZ4BZWN071242 ведно с контактен ключ към него с №
*****-GE – всички предадени за съхранение на домакина на РУ Асеновград,
следва ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика В.И.Т. – ЕГН **********, с адрес: гр.
Асеновград, ул. „Мануш Войвода“ № 61.
5
Вещественото доказателство – 2 бр. регистрационни табели с №
*****-GE – на съхранение на домакина на РУ Асеновград, следва ДА СЕ
ВЪРНАТ на ОД МВР – П.в.
На подс. Б. А. А. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(Р. Ангелов)
ПОДСЪДИМ: ..........................
(Б. А. А.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Х. Х.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Р. А., прокурор в РП – П.в, ТО
– Асеновград, адв. Х. Х. – защитник на подс. Б. А. и подс. Б. А. споразумение
за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. А. – ЕГН **********, роден на
22.06.2002 г. в гр. П.в, с адрес гр. П.в, ул. „ Ц.И.С.“ № 20, българин,
български гражданин от турски произход, без образование, неженен,
безработен, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2024 г. в гр.
Асеновград, общ. Асеновград, обл.П.в управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6” с рама №
WAUZZZ4BZWN071242, като си служил с табели с регистрационен номер
*****-GE, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел”, модел „Астра” с рама №W0L000051T2583030, поради което и
на основание чл.345, ал.1, пр.1-во НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му НАЛАГА
наказание „ГЛОБА“ в размер на 900.00 (деветстотин) лева.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. А. – със снета по делото
самоличност се признава за ВИНОВЕН И в това, че на 03.04.2024 г. в гр.
Асеновград, общ. Асеновград, обл.П.в управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6” с рама №
WAUZZZ4BZWN071242, което не е регистрирано по надлежен ред предвиден
в: чл.140, ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани
6
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места; чл.140, ал.2 от ЗДвП: Условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с НАРЕДБА № I-45 ОТ 24 МАРТ 2000г.
ЗА РЕГИСТРИРАНЕ, ОТЧЕТ, ПУСКАНЕ В ДВИЖЕНИЕ И СПИРАНЕ ОТ
ДВИЖЕНИЕ НА МОТОРНИТЕ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА И РЕМАРКЕТА,
ТЕГЛЕНИ ОТ ТЯХ, И РЕДА ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ДАННИ ЗА
РЕГИСТРИРАНИТЕ ПЪТНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА, издадена от
Министерството на Вътрешните Работи, поради което и на основание чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание
„ГЛОБА“ в размер на 900.00 (деветстотин) лева.
На основание чл.23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подс. Б. А. А. едно
общото най-тежко наказание измежду наложените му по-горе наказания
„глоба“, а именно „ГЛОБА“ в размер на 900.00 (деветстотин) лева.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство лек автомобил марка
„Ауди”, модел „А6” с рама № WAUZZZ4BZWN071242 ведно с контактен
ключ към него – всички предадени за съхранение на домакина на РУ
Асеновград, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика В.И.Т. – ЕГН **********, с
адрес: гр. Асеновград, ул. „Мануш Войвода“ № 61, след влизане на
определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство 2 бр. регистрационни
табели с № *****-GE – на съхранение при домакина на РУ Асеновград , ДА
СЕ ВЪРНАТ на ОД на МВР – П.в, след влизане на определението в сила.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 207/2025 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15:25 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
7