№ 25879
гр. София, 23.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110136248 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. С. К. –
наследник на С. К. К. и Е. Г. К., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „ТС“ ЕООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „ТС“ ЕООД.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза,
което не е необходимо. Не е необходимо и задължаване на третото лице да представи
отчетните документи, тъй като доставката не се оспорва. По искането за съдебно-счетоводна
експертиза съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание с оглед
преценка на неговата необходимост предвид сключеното между страните извънсъдебно
споразумение.
Ищецът е направил искане за изискване от Столична община, район „Искър“ на
документ за собственост на процесния недвижим имот, което искане следва да се остави без
уважение като не необходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание да посочи дали процесните задължения са изплатени изцяло и
ако не са изплатени – какъв е актуалният размер на задължението за главница и за лихва.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 10,10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
1
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ТС“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ОТЛАГА произнасянето по и искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за първото по делото открито съдебно заседание след изслушване становищата
на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу К. С. К. – наследник на С. К. К. и Е.
Г. К., с искане да се осъди ответникът да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД следните
суми: 1 298,36 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането; 221,40 лева мораторна
лихва за периода от 15.09.2019 г. до 08.06.2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди,
че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил
правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
общите условия от 2014 г., купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30-дневен
срок от датата на публикуване на интернет страницата на дружеството, като дружеството
начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по
изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответникът е използвал доставяната от
дружеството топлинна енергия през процесния период и не е погасил задълженията си.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът е посочил, че между страните има сключено споразумение, като е представил и
доказателства за платени суми.
С оглед така изложеното от страна на ответника, съдът е предоставил възможност на
ищеца да вземе становище, като с молба от 28.04.2023 г. ищецът е посочил, че към
посочената дата задължението все още не е изплатено изцяло, както и че поддържа
предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия за
битови нужди, че сградата в която се намира топлоснабденият имот с абонатен № 45348 е
била присъединени към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот е бил
топлофициран, че за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ищцовото дружество е доставило в
имота топлинна енергия в количеството и с качество посочено в исковата молба на стойност
1 298,36 лв., че ответникът е в забава досежно процесната сума, като размерът на
мораторната лихва за периода от 15.09.2019 г. до 08.06.2022 г. е 221,40 лева.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3