№ 188
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева
Мария Малоселска
като разгледа докладваното от Мария Малоселска Въззивно гражданско дело
№ 20211100515216 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба, вх. № 05634/01.11.2021 г., подадена от И.В.И.., обявен за
купувач от публична продан с протокол от 06.07.2012 г. по изпълнително дело №
20117910400119 по описа на ЧСИ Т.В.-Н., рег. № 791 с район на действие този на СГС.
В жалбата се твърди, че след като е участвал на проведена по изпълнителното
дело публична продан и е бил обявен за купувач на недвижим имот, представляващ ¼
ид.ч. от магазин и стая от двуетажна жилищна къща, по изпълнителното дело е било
съставено постановление за възлагане на закупения от него недвижим имот, изх. №
15468/06.11.2013 г. Срещу постановлението за възлагане е била подадена жалба от
длъжниците по изпълнителното дело, което е минало през всички инстанции. Твърди
се още, че на 27.08.2013 г. е била издадена обезпечителна заповед от съда, с която са
били спрени действията на ЧСИ по изпълнителното дело. С определение №
263239/27.10.2020 г. обезпечителната заповед е била отменена, а производството по
изпълнителното дело е било възобновено. Жалбоподателят сочи, че е посетил
кантората на ЧСИ, където е бил уведомен, че постановлението за възлагане все още не
може да му бъде връчено, тъй като не са уведомени всички страни по делото. Твърди,
че на 18.10.2021 г. е получил указания от органа по изпълнението да заплати
дължимите данъци и такси във връзка с постановлението за възлагане, което той
направил и представил документите, удостоверяващи плащането, по изпълнителното
дело. На 21.10.2021 г. жалбоподателят е получил от ЧСИ В.-Н. 5 бр. оригинали на
постановлението на възлагане, като са му били предоставени и копия на скица и схема
на имота, които обаче били от 2012 г. След като получил документите, жалбоподателят
забелязал, че в постановлението е вписана дата на влизането му в сила на 28.08.2014 г.,
1
по което време обаче е действала издадената от СГС обезпечителна заповед за спиране
на производството по изпълнителното дело. Счита, че така посочената дата не е тази,
на която постановлението за възлагане е влязло в сила.
На следващо място с жалбата са изложени твърдения, че при опит да впише
постановлението за възлагане в Агенцията по вписванията и да се снабди с актуални
скица и схема на имота, жалбоподателят е бил възпрепятстван. С жалбата са изразени
опасения, че жалбоподателят ще заплати данъчните задължения за имота за периода от
2014 г. до настоящия момент, както и че ще бъде затруднен при влизане във владение
на процесния имот. ЧСИ Водиченска отказала да промени датата на влизане в сила на
постановлението за възлагане, с оглед което от съда е поискано да нареди поправка на
датата на влизане в законна сила на постановлението за възлагане на недвижимия имот
с посочена към момента дата на влизане в сила 28.08.2014 г., като се съобрази датата
на фактическото му уведомяване и получаване на постановлението за възлагане, а
също така съдът да укаже на ЧСИ да му съдейства за издаване и получаване на скица и
схема на имота или да му издаде удостоверение, което да му послужи пред АГКК.
Страните по изпълнителното дело не са изразили становище по жалбата.
В мотивите си във връзка с жалбата ЧСИ Т.В.-Н. излага съображения, че е
недопустима, доколкото с нея се обжалват неподлежащи на обжалване
действия/бездействия на органа по изпълнението, както и с оглед обстоятелството, че
не е била подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК. В условията на евентуалност ЧСИ
намира жалбата за неоснователна.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите в
кориците на изпълнителното дело по допустимостта на подадената жалба приема
следното:
При действието на ГПК /в сила от 01.03.2008 г./ възможността за обжалване на
действията на съдебния изпълнител е ограничена от законодателя, като е сведена до
лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване само от посочен в закона кръг
лица. Също така актовете могат да бъдат обжалвани само на изброените от
законодателя основания, което изключва всяко разширително тълкуване на
разпоредбите както относно легитимацията, така и относно основанията, на които
действията и актовете на органа по изпълнението могат да бъдат обжалвани.
В конкретния случай жалбата е подадена от лице, което е било обявено за
купувач на проведена по изпълнително дело № 20117910400119 по описа на ЧСИ Т.В.-
Н., рег. № 791, публична продан, в полза на което е било издадено постановление за
възлагане на продадения имот. Не се спори, че постановлението за възлагане е влязло в
сила. С подадената до настоящата инстанция жалба жалбоподателят цели в
постановлението за възлагане да бъде вписана различна от посочената от ЧСИ дата на
влизане на същото в сила, както и съдът да укаже на органа по изпълнението да
2
съдейства на купувача последният да се снабди със скица и схема за имотите от АГКК
или в настоящото производство да му бъде издадено удостоверение, което да му
послужи за това.
Видно е от разпоредбите на чл. 435 ГПК, че подадената от купувача от
публичната продан на недвижим имот, в полза на когото е било издадено
постановление за възлагане, последното влязло в сила, е недопустима. Жалбоподателят
не притежава процесуална легитимация, жалбата не е подадена срещу подлежащи на
обжалване акт/действие на съдебния изпълнител, а от съда се иска да постанови
съдебен акт извън предоставените му съгласно процесуалния закон в това
производство правомощия.
Ето защо подадената жалба, като недопустима, следва да бъде оставена без
разглеждане.
Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № 05634/01.11.2021 г., подадена от
И.В.И.., ЕГН **********, обявен за купувач от публична продан с протокол от
06.07.2012 г. по изпълнително дело № 20117910400119 по описа на ЧСИ Т.В.-Н., рег.
№ 791 с район на действие този на СГС, с която от съда се иска да нареди поправка на
посочената като датата на влизане в законна сила на постановлението за възлагане на
недвижим имот, както и да укаже на ЧСИ да съдейства на жалбоподателя за издаване и
получаване на скица и схема на имотите или да му издаде удостоверение, което да му
послужи пред АГКК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчване на препис на жалбоподателя пред Софийския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3