№ 1177
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА В. ИВАНОВА
СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА В. ИВАНОВА СТОЙЧЕВА
Гражданско дело № 20231110110215 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „.........” ЕАД
против С. М. Я. и А. Б. П. – наследници на Т. Л. К.. Препис от исковата
молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника/отеветниците.
В едномесечния преклузивен срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника/ответниците, въпреки изрично дадените указания.
След като съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените
искове –допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК,
изготви следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
1/ Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 от ЗЗД вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за следните
вземания: главница, представляваща продажна цена за потребена топлинна
енергия, лихва за забава за посочения в исковата молба период, законната
лихва от предявяване на ИМ, главница за дялово разпределение и лихва за
забава за посочения в исковата молба период. Претендират се направените
разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ГПК. Прави
доказателствени искания.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното
главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
1
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума, тоест да установи възникването на облигационно отношение
между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер; и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че
размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума, тоест да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът/ответниците не е/са депозирал писмен отговор в срока по чл.
131 и сл. от ГПК и не е заел становище по иска.
2/ По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Искането за съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза е за
установяване на обстоятелства, които към момента не се спорят. Съдът ще се
произнесе по искането в о. с. з.
По направените доказателствени искания за изискване служебно на
доказателства и документи, съдът следва да издаде на ищеца съдебни
удостоверения, за които следва да се внесе дължимата държавна такса.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
2
правния спор, предмет на делото.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА, на основание чл.146, ал. 4 от ГПК, представените от
ищеца към исковата молба писмени документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца посочените по - горе съдебни
удостоверения, за които следва да се внесе дължимата държавна такса.
Указва на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не
е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се считат за редовно връчени.
Указва на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на ИМ и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно
събиране има трудно преодолима пречка.
Указва на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено
решение при липса на становище по исковете и неявяването му в открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.03.2024 г., от 14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат
преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3