№ 46906
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20241110149192 по описа за 2024 година
С разпореждане от 02.10.2024 г., връчено на 03.10.2024 г. на заявителя е указано в
едномесечен срок от съобщението да представи доказателства, че е предявил иск относно
вземането по издадената заповед за изпълнение на парично задължение.
В указания срок заявителят не е предявил иск, с оглед на което заповедта за
изпълнение следва да бъде обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК.
По разноските:
С възражението процесуалният представител на длъжника е заявил претенция за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, която на основание чл. 78, ал. 4 от
ГПК, е основателна. Подаването на възражение в срока по чл. 414 от ГПК е основание за
започване на исков процес. По възражението заповедният съд не дължи произнасяне, а
указания до молителя за предявяване на иска по чл. 422 от ГПК. То няма самостоятелен
характер и е само формалната предпоставка за прерастване на заповедното производство в
състезателно и двустранно, а не израз на материалноправната защита на длъжника. (Така
Определение № 45 от 23.01.2019 г. по ч.т.д. № 3074/2018 г. на I TO на ВКС). Процесуалното
представителство за подаване на възражение по чл. 414 от ГПК от длъжник срещу издадена
заповед за изпълнение не е сред изрично предвидените в Наредба № 1/9.07.2004 година за
минималните размери на адвокатските възнаграждения хипотези, поради което и на
основание § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, възнаграждението подлежи на
определяне по аналогия. Прилагането по аналогия на норми от Наредба № 1/9.07.2004
година за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да се базира на вида
на процесуалното действие. Относно възражението срещу издадена заповед за изпълнение с
Наредба № 6/20.02.2008 година на Министъра на правосъдието е утвърден образец. Към
заповедта за изпълнение винаги е приложена бланка за възражение, която се връчва на
длъжника, съдържаща указания за нейното попълване, включително при признаване на част
от вземането това обстоятелство да се посочи изрично. Ето защо по аналогия следва да се
приложи нормата на чл. 6, точка 5 от Наредба № 1/9.07.2004 година за минималните размери
на адвокатските възнаграждения - възнаграждения за изготвяне на книжа и молби, чиито
минимален размер е 50 лева, която сума се дължи, когато е подадено възражение и
производството по делото не се е развило в исков процес.
Сумата следва да бъде присъдена на адвоката, осъществил правна помощ в
хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
26.08.2024 г., издадена по ч. гр.д. № 49192/2024 г. по описа на СРС, 87 състав, издадена в
полза на ... срещу М. Н. В..
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., с адрес в ..., да заплати на адвокат ....а, ЕГН **********, с
адрес в ..., на основание чл. 38, ал. 1 от ЗАдв., сумата от 50 лева – възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ.
Определението подлежи на обжалване от заявителя, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2