№ 544
гр. Дупница, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в закрито
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
като разгледа докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско
дело № 20221510100851 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „БАНКА ДСК”
АД, гр. София, ул. „Московска“ 19, вписано в ТР към АВ - *********, чрез пълномощника
си главен юрисконсулт Г. К. срещу Н. И. Н. с ЕГН **********, с адрес гр. ***.
Съдът се е произнесъл по искането с решение, постановено по делото на 28.10.2022г.
На 03.11.2022г. процесуалният представител на ищеца е депозирал молба за поправка
на очевидна фактическа грешка, с твърдение, че е допусната такава в диспозитива на
решението, постановено по делото – вместо сумата в размер на 303, 94 лева,
представляваща разноски по делото е посочена сумата от 303, 24 лева.
Ответникът по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка – ответник по
делото, не е изразил становище по нея.
Очевидна или явна фактическа грешка е всяко едно явно несъответствие между
формираната от съда воля и нейното външно изразяване в текста на решението (Решение №
34/14.02.2012 г., по гр.д. № 684/2011 г., на ІІІ г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК),
както и при случаите на очевидна техническа грешка (Решение № 629/26.02.82 г., по гр.д. №
92/82 г., на I г.о.; Решение № 16/03.02.2010 г., по гр.д. № 135/2008 г., на IV г.о.). В
преобладаващата практиката е възприето, че на поправка по реда на чл. 247 ГПК подлежат и
допуснатите в мотивите на решението или в неговата съобразителна част грешки, т.е. всяко
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението (Решение № 63/30.07.2009 г., по т.д. № 586/2009 г., на II т.о.;
Решение № 36/09.03.2010 г., по гр.д. № 5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г.,
по гр.д. № 1654/2009 г., на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г., на I
г.о.; Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.; Решение № 19/20.01.2012
г., по гр.д. № 904/2010 г., на III г.о. В случая съдът намира, че е допусната очевидна
техническа грешка в диспозитива на решението, постановено по делото в посочения от
молителя смисъл, поради което следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното по делото решение, съобразно цитираната по – горе практика на
ВКС, в сочения от заинтересованата страна смисъл.
Водим от горното, съдът
1
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №
485 от 28.10.2022г., постановено по гр. дело № 851/2022г. по описа на РС – Дупница в
следния смисъл:
Вместо
„ …сумата в размер на 303, 24 лева, представляваща разноски в настоящото
производство… …“
– да се чете
„…сумата в размер на 303, 94 лева, представляваща разноски в настоящото
производство……“
Настоящото решение да се счита за неразделна част от решение № 485 от
28.10.2022г., постановено по гр. дело № 851/2022г. по описа на РС – Дупница.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2