Присъда по дело №299/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта:	35
Дата:	8 февруари 2022 г. (в сила от 24 февруари 2022 г.)
Съдия:	Поля Петрова Сакутова

Дело:	20225330200299
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 35
гр. Пловдив, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
СъдебниМитка Георгиева Тодорова

заседатели:Светла Пантелеева Колева
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
и прокурора М. Ст. К.
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ
характер № 20225330200299 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. В. АЛ. - роден на ***, ***, български
гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, работещ, с постоянен
адрес ***, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от началото
на м. март 2021 г. до 22.07.2021 г. включително в ***, при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е
възбудил и поддържал заблуждение у Анг. К. К. от *** и с това му е
причинил имотна вреда, както следва:
- на неустановени дати от началото на м. март 2021 г. до 31.03.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у Анг. К. К. от *** и с това му е причинил имотна
вреда в общ размер на 6000 лева;
- на три неустановени дати за времето след 07.04.2021 г. до 30.04.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у Анг. К. К. от *** и с това му е причинил имотна
1

вреда в общ размер на 500 лева;
- на три неустановени дати за времето след 07.05.2021 г. до 31.05.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у Анг. К. К. от *** и с това му е причинил имотна
вреда в общ размер на 500 лева;
- на три неустановени дати за времето след 07.06.2021 г. до 30.06.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у Анг. К. К. от *** и с това му е причинил имотна
вреда в общ размер на 500 лева;
- на две неустановени дати за времето след 07.07.2021 г. до 17.07.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у Анг. К. К. от *** и с това му е причинил имотна
вреда в общ размер на 350 лева и
- на 22.07.2021 г. в ***, с цел да набави за себе си имотна облага, е
направил опит да възбуди заблуждение у Анг. К. К. от *** и с това да му
причини имотна вреда в размер на 120 лева, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини, като размера на общата
имотна вреда е 7850 лева – престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 303, ал. 2, вр. чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372,
ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК, вр. чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 58а,
ал. 1, вр. чл. 54, вр.чл.36 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на така определеното на
подсъдимия ИВ. В. АЛ. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване
свобода.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от
така наложеното на подсъдимия ИВ. В. АЛ. /със снета по делото
самоличност/ наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода
времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на 27.07.2021 г.,
както и по реда на НПК с постановление на наблюдаващия прокурор от
28.07.2021 г., а също и времето, през което по отношение на подсъдимия е
била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
30.07.2021 г. до влизане на присъдата в законна сила, като един ден
задържане да се счита за един ден лишаване от свобода.
2

На основание чл. 68, ал. 1 от НК ПОСТАНОВЯВА определеното и
наложено на подсъдимия ИВ. В. АЛ. /със снета по делото самоличност/ едно
общо най-тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода по ЧНД № 1669/2021 г. на РС-Пловдив, VIII н. с., да се
изтърпи ОТДЕЛНО и ИЗЦЯЛО.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС първоначален
ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода по ЧНД № 1669/2021 г. на РС-Пловдив, VIII
н. с.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1бр. велосипед, сиво-син на
цвят, с бял надпис „PEUGEOT“ и гравиран номер в долната част на рамката
*** - находящ се на съхранение при домакина на РУ на МВР – Раковски ДА
СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице ИВ. В. АЛ..

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред ОС-Пловдив, в
15-дневен срок, считано от днес по реда на глава ХХІ от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 35/08.02.2022 г. по н.о.х.д.№ 299/2022 г. по
описа на РС Пловдив, ХХ н.с.

Внесен е в съда обвинителен акт от РП-Пловдив срещу И.В.А. от *** за
това че в периода от началото на м. март 2021 г. до 22.07.2021 г. включително
в ***, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с
това му е причинил имотна вреда, както следва:
- на неустановени дати от началото на м. март 2021 г. до 31.03.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 6000 лева;
- на три неустановени дати за времето след 07.04.2021 г. до 30.04.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 500 лева;
- на три неустановени дати за времето след 07.05.2021 г. до 31.05.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 500 лева;
- на три неустановени дати за времето след 07.06.2021 г. до 30.06.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 500 лева;
- на две неустановени дати за времето след 07.07.2021 г. до 17.07.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 350 лева и
- на 22.07.2021 г. в ***, с цел да набави за себе си имотна облага, е
направил опит да възбуди заблуждение у А.К.К. от *** и с това да му
причини имотна вреда в размер на 120 лева, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини, като размера на общата
имотна вреда е 7850 лева – престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив изразява
становище за доказаност на обвинението, като по отношение на размера на
наказанието счита, че същото следва да бъде определено към средния размер,
при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства.
Служебният защитник на подсъдимия адв.Анета Храненикова от АК-
Пловдив се присъединява към становището на прокурора за доказаност на
обвинението, като счита, че определянето на наказание към минимума,
предвиден в закона, би изпълнило целите на наказанието, предвидени в чл.36
1

от НК.
Подсъдимият И.В.А. изразява съгласие делото да протече по реда на
гл.ХХVII, чл.371 т.2 от НПК, като признава фактите по внесения обвинителен
акт и е съгласен да не се разпитват свидетелите, разпитани в досъдебното
производство.
По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27 от НПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Пострадалият свидетел А.К.К. бил *** и живеел от 1987 г. заедно със
съпругата си - св. А.К. в ***. Същата от около две години преди 2021 г. била
лежащо болна и св. К. се грижел за нея. Свидетелят и съпругата му
получавали пенсия /св. К. в размер на 300 лева, а св. К. - в размер на 1375
лева/ на седмо число от съответния месец на годината, като основно св. К.
управлявал паричните им средства. След заплащане на месечните им разходи
/за ток, вода, както и за храна - около 500 - 600 лева/, св. К. спестявал остатъка
от пенсиите, а впоследствие при празници на внуците си, им давал суми от
спестеното. Спестените пари свидетелят държал в картонена кутия, която
стояла в библиотеката му, при книгите, но в отделно шкафче. Поради
възникнал здравословен проблем св. К. спестявал и към края на м. февруари
2021 г., след като преброил спестяванията си, имал спестени 6000 лева, които
били в банкноти с номинал от 50 лева.
Св. К. определял себе си по душа и разбиране като човек хуманист,
поради което давал на много хора, когато имали нужда от средства, пари на
заем. Към началото на м. март 2021 г. св. К. бил на 90 години, а на 18.03.2021
г. навършил 91 години.
Подсъдимият И.В.А. от ***, след като през 2020 г. останал без
постоянна работа, се преместил да живее заедно с родителите си в селото.
Подсъдимият имал роднини - дядо по бащина линия в ***, за който се
грижели родителите му, както и баба и дядо по майчина линия, които
живеели в гр. Съединение, обл. Пловдив. Подсъдимият А. не бил женен и
нямал деца, като до 2020 г. имал приятелка - св. К.Н., с която се разделили.
Подсъдимият познавал брата на св. Н. - св. Р.Н. от същото село и двамата
били в добри отношения. След завръщането си през 2020 г. в селото,
подсъдимият работел „на частно“, но не постоянно, поради което и нямал
постоянни доходи.
В началото на 2021 г. подсъдимият нямал постоянна работа и законни
доходи, употребявал и наркотични вещества, като в същото време дължал
пари на различни хора. Подсъдимият разбрал от хора в селото, че един
възрастен мъж А., живеещ до дерето, а именно св. А. К. помагал на хора
2

изпаднали в нужда. Подс. А. решил да използва добрината на св. К. и да си
набави от него парични средства чрез измама, а именно като пред св. К. се
представя за друг човек - св. В.К., /който от години не живеел в селото и бил
син на св. С.К. - бивш *** на селото/ и по различни, измислени от него
/подсъдимия/ причини и поводи иска на заем парични суми от св. К., без да
има изначално намерение да се задължи, а с получените парични средства да
удовлетворява собствените си потребности.
В изпълнение на решението си, в началото на м. март 2021 г. /на
неустановена дата - на 1-ви или на 2-ри март/ подс. А. отишъл до дома на св.
К. в ***. Подс. И. А. се представил на св. К. с името В., като казал, че бил син
на бившата ***ица на селото. Свидетелят знаел, че св. С.К. имала двама сина,
но той не ги познавал. Без да имал каквото и да е реално намерение да се
задължи, подсъдимият поискал паричен заем от св. К., като му казал, че му
трябват пари и му поискал 300 лева, тъй като имал болно от коронавирус
малко дете, което трябвало да откарат в болница и парите му трябвали да
закарат детето в болницата, да плащат пари за легло, тъй като майката на
детето щяла да остане там да го гледа, както и да се плаща за лекарства.
Подсъдиияит към този момент бил непознат за св. К., не го бил виждал в
селото, но той /подсъдимият/ така му се молел за детенцето и свидетелят
решил да му даде тези пари. Заявеното от подсъдимият пред свидетеля - за
болно от коронавирус малко дете и спешната нужда от лечението му, както и
демонстрираното от него поведение пред свидетеля - отправените молби с
просълзяване, които свидетелят възприел, все едно от това зависи живота на
подсъдимия, формирали невярна представа у свидетеля за тези факти,
вследствие на което К. решил и дал на подсъдимия 300 лева. След като взел
от свидетеля парите, подсъдимият удовлетворил собствени нужди.
Подсъдимият решил, че по този измамлив начин може да взима пари от
св. К., като представя пред него и го убеждава с поведението си в различни и
измислени свои нужди както във връзка с несъществуващо лечение на дете,
така и относно обстоятелства от живота си, поради което на неустановени
дати от началото на м. март 2021 г. до края на м. март 2021 г. включително,
почти всекидневно посещавал дома на свидетеля и му искал пари /различни
суми, неустановени по конкретен размер/, които свидетелят му давал. Пред
св. К. подсъдимият представял неверни обстоятелства, а именно, че „детето е
по-зле и трябват още пари“, че „детето е много зле, гърлото му е оперирано и
раната му се е отворила, и сега като преглъща си гълта кръвта и ще го карат в
София“. Освен неверните представи за болно дете, при една от срещите си
със св. К. на неустановена дата в средата на месец март 2021 г., подсъдимият,
с цел да набави за себе си имотна облага, въпреки, че нямал никакви роднини
в ***, заявил, че имал дядо в ***, че дядо му имал много земя, която искал да
продаде и част от парите щял да ги даде на него /подсъдимия/. Подсъдимият
заявил и че въпросният дядо не бил плащал данъците на земите и нямало как
да ги продаде, за което поискал от К. сумата от 400 лева, за да се платят
данъците, да се продадат земите, а след като той /подсъдимият/ вземе пари
„от дядо си“, ще върне на К. дадените му в заем суми. А на неустановена дата
през втората половина на месец март 2021 г. подсъдимият казал на св. К., че
3

щял да заминава за Испания и да му даде 400 лева, за да замине, а после щял
да прати парите по някой да му ги върне.
Така до края на месец март 2021 г. подсъдимият многократно
посещавал дома на св. К. и му искал в заем пари, които той му давал. Невярно
представените през целия месец март 2021 г. от подсъдимия обстоятелства
пред св. К. относно несъществуващо лечение за болно дете, несъществуващ
дядо в *** и негови земи в това село, че заминава за Испания, както и, че
работи при един от местните бизнесмени в селото, наричан „Т., когото К.
познавал, формирали у св. К. невярна представа за тези обстоятелства и
мотивиран от тези погрешни представи той давал на подсъдимия исканите му
през месеца суми. По този начин, дадените от св. К. суми от неустановена
дата от началото на м. март на 2021 г. до 31.03.2021 г. включително били в
общ размер 6000 лева /спестени от свидетеля в банкноти с номинал от 50
лева/. На 31.03.2021 г., при поредната среща между подсъдимия и свидетеля,
К. дал на подсъдимия последните пари от кутията си със спестявания, като му
казал, че това са последните пари, както и че до този момент му е дал 6000
лева, а подсъдимият отвърнал, че повече няма да идва, както и потвърдил, че
дадените му в заем парични суми били в общ размер на 6000 лева.
На неустановена дата след 07.04.2021 г., подсъдимият отново, за да
иска и вземе пари по измамлив начин от св. К., отишъл до дома му.
Подсъдимият бил с непознат за свидетеля мъж /с неустановена в хода на
разследването самоличност/. Подсъдимият отново представил неверни
обстоятелства пред свидетеля относно продължаващото несъществуващо
лечение на детето му, като заявил, че мъжът с него бил ***, който бил нает
срещу заплащане да закара детето до болница в София, а самото дете било за
операция - поглъщало кръв и трябвало да се оперира. Под влияние на невярно
представените обстоятелства от подсъдимия - за наетия *** и болното дете,
св. К. отново дал на подсъдимия 300 лева.
След горепосочената среща на неустановена дата след 07.04.2021 г.,
подсъдимият още на два пъти, също на две неустановени дати през м. април
2021 г. отново отишъл при св. К. и му поискал парични суми за
несъществуващото лечение на детето, като пред свидетеля твърдял неверни
обстоятелства относно състоянието му - „било много зле, раната се отворила“
и му трябвали още пари. Свидетелят отново дал парични суми на
подсъдимия, като така по този начин размерът на дадената от св. К. сума на
три неустановени дати за времето след 07.04.2021 г. до 30.04.2021 г.
включително била в общ размер на 500 лева.
През м. май 2021 г., отново след 07.05.2021 г., на три пъти на три
неустановени от месеца дати, подсъдимият отново, с цел да се
облагодетелства по измамлив начин искал от св. К. парични суми в заем, като
освен невярно представените обстоятелства за несъществуващото дете и
здравословното му състояние, казал на свидетеля при една от срещите им и че
му е излезнала много изгодна работа, но първо трябвало да внесе
предварително пари, за да започне работата. Вследствие на така формираната
от подсъдимия невярна представа за тези обстоятелства, св. К. отново дал
4

парични суми на подсъдимия, като така по този начин размерът на дадената
от свидетеля сума на три неустановени дати за времето след 07.05.2021 г. до
31.05.2021 г. включително била в общ размер на 500 лева.
През м. юни 2021 г., отново след 07.06.2021 г., подсъдимият отново на
три пъти на три неустановени от месеца дати, с цел да се облагодетелства по
измамлив начин поискал от св. К. парични суми в заем, като продължил да
създава неверни представи у св. К. относно влошаващото се здравословно
състояние на реално несъществуващото дете и необходимостта от парични
средства в тази връзка. Вследствие на така формираната от подсъдимия
невярна представа за тези обстоятелства, св. К. отново дал парични суми на
подсъдимия, като по този начин размерът на дадената от свидетеля сума на
три неустановени дати за времето след 07.06.2021 г. до 30.06.2021 г.
включително била в общ размер на 500 лева.
През м. юли 2021 г., за времето след 07.07.2021 г. до 17.07.2021 г.,
подсъдимият отново на два пъти, на две неустановени дати в този времеви
период, с цел да се облагодетелства по измамлив начин поискал от св. К.
парични суми в заем. При първата си среща със свидетеля, подсъдимият му
казал, че дядо му бил починал и му трябват пари за погребение, за което
свидетелят му дал 200 лева. При второто посещение при свидетеля,
подсъдимият му казал, че извел детето си в парка, оставил го само на
люлката и детето паднало от люлката, било в безсъзнание и със сътресение,
поради което спешно трябвало да се закара в гр. Пловдив, за което свидетелят
му дал 150 лева. Вследствие на така формираната от подсъдимия невярна
представа за тези обстоятелства, св. К. дал горепосочените парични суми на
подсъдимия, като по този начин размерът на дадената от свидетеля сума на
две неустановени дати за времето след 07.07.2021 г. до 17.07.2021 г. била в
общ размер на 350 лева.
На 17.07.2021 г. св. К. срещнал в селото св. Е.Р. /съпруга на земеделския
производител в селото, наречен „Т.“/. Св. К. попитал св. Р. дали при тях
работи малкият син на бившата ***ица на селото. Св. Р. отговорила, че
малкият син на бившата ***ица се казвал В., както и че никога не бил
работил при тях, тъй като живее и работи в гр. Пловдив. Св. К. споделил на
Р., че човек представил се за син на бившата ***ица на селото с името В., от
м. март 2021 г. до момента на срещата им, почти всеки ден ходел до дома му
и му искал пари на заем, под предлог, че му трябват, за да лекува болното си
дете. Св. К. й казал и, че за това време му дал на заем сумата около 7000 лева.
Св. Р. се усъмнила, че лицето, което посещавало св. К. и му искало пари, бил
измамник, поради което дала телефонния си номер на св. К. и му казала да й
позвъни, когато този мъж отиде отново да му иска пари.
Следобед на 22.07.2021 г. подсъдимият отново отишъл до дома на св.
К.. Подсъдимият бил с велосипед - сиво-син на цвят, с надпис „PEUGEOT“,
който оставил облегнат на дворната врата. Подсъдимият поискал от св. К.
пари - 120 лева, за да си купи храна. Свидетелят го питал защо не отиде да
иска пари от майка си, а подсъдимият му казал, че била скарани и не си
говорели, защото тя живеела с друг мъж. Св. К. казал на подсъдимия да
5

изчака, след което влязъл в дома си и се обадил на св. Е.Р., като й казал, че
мъжът е при него.
Св. Р. веднага отишла с автомобила си до дома на св. К.. Подсъдимият
чул разговора на св. К. със св. Р. по телефона, а като я видял на улицата пред
дома на свидетеля, побягнал, като зарязал велосипеда си. Св. Р. видяла в гръб
подсъдимия, но не могла да го разпознае. Заедно със св. К. прибрали
велосипеда на подсъдимия в дома на К..
Впоследствие св. Р. разговаряла със св. С.И. от ***, като го помолила да
погледне велосипеда в дома на К. и евентуално, ако знае кой го ползва, да й
каже. След като видял велосипеда, св. И. се сетил, че бил виждал подс. И. А. с
този велосипед и уведомил св. Р. за това. Тя от своя страна посетила дома на
св. К. и му показала снимки на подс. И. А. от „Фейсбук“, като св. К. разпознал
подсъдимият И. А. като лицето, което от м. март 2021 г. го посещавало и му
искало парични суми в заем.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитаните в досъдебното производство свидетели А.К.К., А. И.а К., К.Н. Н.,
Р.Н. Н., Н.К.Д., Е.А. Р., В. И.ов А., В. И.ов А., В. Р. К., С. В. К.а, С.А. И.,
обяснения на подсъдимия, справка за съдимост, протоколи, обективиращи
извършените процесуално-следвствени действия.
Показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното
производство съдът оценя като последователни, взаимнодопълващи се и
логични. Показанията на св. А.К.К. са изключително подробни, като в тях се
съдържат данни за основни, свързани с предмета на доказване факти –
формираните неверни представи у св. К. от страна на подсъдимия относно
семейно положение на последния, роднински връзки и трудова ангажираност,
размера на предадената от пострадалия сума, периодите, в които домът на
пострадалия бил посещаван от подсъдимия с цел реализиране на намисленото
от него.
В допълнение на показанията на св. А. К. са и показанията на св. А. И.а
К., която също потвърждава казаното от пострадалия относно честотата на
посещенията на подсъдимия, както и причините, поради които подсъдимият
посещавал дома им.
В показанията си св. Е.Р. съобщава за споделеното от страна на
пострадалия пред нея относно честите посещения на подсъдимия и повода за
тях, като впоследствие самата св. Р. разпознала подсъдимия и уведомила
пострадалия, че подсъдимият няма никаква роднинска връзка с ***а на
селото. В съответствие с показанията на св. Е.Р. са и показанията на св. С.А.
И., който разпознава подсъдимия и потвърждава, че е притежател на
велосипеда, впоследствие предаден за нуждите на разследването и намерен
при последното посещение на подсъдимия в дома на пострадалия.
Данни за самоличността на подсъдимия включително и за неговото
семейно положение, родствени връзки се съдържат в показанията на св. В.
И.ов А., РА. Н. Н., К.Н. Н., В. Р. К., С. В. К.а. От показаниятана тези
6

свидетели се установява,че казаното от подсъдимия пред пострадалия не
кореспондира с действителното фактическо положение относно родствените
му връзки и социалния му статус.
В съответствие с показанията на посочените свидетели са и показанията
на св. Н.К.Д., който възпроизвежда казаното при проведените разпити на
останалите свидетели, жители на с.Борец, включително и на самия пострадал.
В съответствие със събраните устни доказателства са и писмените
доказателства по делото - протоколи, обективиращи извършените действия
по разследване, протокол за доброволно предаване по делото на 1 бр.
велосипед, сиво-син на цвят, с надпис „PEUGEOT“.
В корелация със събрания доказателствен материал е и направеното от
подсъдимия самопризнание, дадено по реда на чл.371, т.2 от НПК. Съдът
кредитира признанието на подсъдимия и намира същото за кореспондиращо с
останалия доказателствен материал по делото.
От всички събрани доказателства се установява, че през
инкриминирания период всички действия от страна на подсъдимия А. били
насочени към създаване и поддържане на неверни представи у пострадалия с
единствена цел получаване на имотна облага за него самия.
С оглед събраните по делото доказателства съдът прие, че
подсъдимият И.В.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, а именно в периода
от началото на м. март 2021 г. до 22.07.2021 г. включително в ***, при
условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна
облага е възбудил и поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е
причинил имотна вреда, както следва:
- на неустановени дати от началото на м. март 2021 г. до 31.03.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 6000 лева;
- на три неустановени дати за времето след 07.04.2021 г. до 30.04.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 500 лева;
- на три неустановени дати за времето след 07.05.2021 г. до 31.05.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 500 лева;
- на три неустановени дати за времето след 07.06.2021 г. до 30.06.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 500 лева;
- на две неустановени дати за времето след 07.07.2021 г. до 17.07.2021 г.
включително с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
7

поддържал заблуждение у А.К.К. от *** и с това му е причинил имотна вреда
в общ размер на 350 лева и
- на 22.07.2021 г. в ***, с цел да набави за себе си имотна облага, е
направил опит да възбуди заблуждение у А.К.К. от *** и с това да му
причини имотна вреда в размер на 120 лева, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини, като размера на общата
имотна вреда е 7850 лева .
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо лице.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
упражняване правото на собственост, а също и отношенията, свързани със
свободното разпореждане с дадено имущество вследствие на самостоятелно
взето решение за това от страна на пострадалия.
Предмет на престъплението са чужди движими вещи – пари.
Изпълнителното деяние е осъществено при двете му проявни форми, а
именно чрез възбуждане и поддържане на заблуждение.
Престъплението е резултатно, увреждащо, тъй като с действията
подсъдимият неоснователно е лишил пострадалия от фактическа власт върху
притежаваното от него имущество – пари.
Престъплението е осъществено при условията на чл.26 от НК и
отговаря на признаците на т.нар. продължавано престъпление, тъй като
всички деяния са осъществени от подсъдимия при наличие на обективна и
субективна връзка помежду им - в кратък период от време м. март 2021 г. до
22.07.2021 г., при еднородност на вината, при идентична фактическа
обстановка. Действително последното от деянията, извършено на 22.07.2021
г. е останало недовършено, но поради независещи от волята на дееца
причини. Последното деяние не се отразява значително на характера на
цялостната престъпна дейност и не променя изводите за довършеност на
престъплението.
Престъплението е осъществено от подсъдимия при форма на вина пряк
умисъл – същият е съзнавал обществената опасност на деянието , предвиждал
е настъпването на общестевноопасните последици и е искал тяхното
настъпване. Подсъдимият е съзнавал, че вследсвие на формирането и
поддържането на неверни представи у пострадалия, същият ще се разпореди с
парите, които притежава, каквато цел подсъдимият пряко е целял.
Причини за извършване на деянието са незачитане на установения
правов ред и правото на собственост на гражданите.
За престъплението по чл.209, ал.1 от НК е предвидено наказание
„лишаване от свобода“ от една до шест години.
При определяне на наказанието съдът взе предвид правилата за
определяне на наказанието, предвидени в чл.54 от НК.
Наличие на многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства
съдът не отчете.
8

Налице е според съда висока степен на обществена опасност на
деянието с оглед значимостта на обществените отношения, които се
охраняват.
Обществената опасност на самия деец също е висока предвид
проявената престъпна упоритост при осъществяване на намисленото, лошите
му характеристични данни.
Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете големия размер на
причинените от подсъдимия имуществени вреди, възрастта на пострадалия,
преследваната с инкриминираното деяние цел – с престъплението
подсъдимият е целял единствено лично облагодетелстване.
Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете съдейтващото поведение
на подсъдимия в хода на разследването.
Предвид изложеното съдът определи наказание на подсъдимия при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно „лишаване от
свобода“ за срок от три години, което след приложение на законовата
редукция съдът намали с 1/3 и наложи на подсъдимия наказание „лишаване
от свобода“ за срок от две години .
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС съдът определи
първоначален строг режим за изтърпяване на наложеното на подсъдимия
наказание.
От така наложеното на подсъдимия наказание „лишаване отсвобода“
съдът приспадна на основание чл.59, ал. 1 и 2 от НК времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, включително и времето, през
което по отношение на същия е била взета мярка за неотклонение „задържане
под стража“ .
На основание чл.68, ал.1 от НК съдът постанови определеното едно
общо най-тежко наказание в размер на една година и шест месеца лишаване
от свобода по ЧНД № 1669/2021 г. на РС-Пловдив, VIII н. с., да се изтърпи
отделно и изцяло.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален
общ режим за изтърпяване на наказанието една година и шест месецеа
лишаване от свобода по ЧНД № 1669/2021 г. на РС-Пловдив, VIII н. с.
Вещественото доказателство 1 бр. велосипед, сиво-син на цвят, с бял
надпис „PEUGEOT“ и гравиран номер в долната част на рамката SF30534882
- находящ се на съхранение при домакина на РУ на МВР – Раковски съдът
постанови да се върне на лицето, в чието владение се е намирал преди
предаването.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

Районен съдия :………………………..
9

Съобщи за изтекли лични данни