№ 935
гр. Ямбол, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330200492 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят, нередовно призован, за него Г.Г., редовно
упълномощен.
За въззиваемата страна, редовно призована, се явява юриск. И., редовно
упълномощена.
От свидетелите се явява Н., С., нередовно призован, не се явява.
Г.Г.: Да се даде ход на делото. Не оспорваме нередовното си
призоваване.
Юриск. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Г.Г.: Поддържам жалбата. Нямам искания за доказателства.
Юриск. И.: Оспорваме жалбата. Няма да соча други доказателства.
Моля, да приобщите към кориците на делото доказателствата и преписката от
административнонаказващия орган.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 581136-F608429/15.10.2021 г.,
пълномощно с нотариална заверка от 16.12.2020 г., пълномощно с нотариална
заверка от 19.03.2021 г., АУАН № F608429/.18.04.2021 г., протокол за
извършена проверка в обект от 08.04.2021 г., опис на паричните средства в
1
касата към момента на започване на проверката,декларация от лице работещо
на трудово/гражданско правоотношение – 3 броя, работен график за месец
април 2021 г., служебен бон за наличност на горива от 08.04.2021 г., служебен
бон за брояч на горива от 09.04.2021 г., фискален бон за заредено гориво от
08.04.2021 г., обяснение от Е.А. от 08.04.2021 г., пълномощно с нотариална
заверка от 29.01.2021 г. – 2 броя, писмо изх. № 839/14.04.2021 г., акцизен
данъчен документ № **********, 2 броя служебни бонове от 09.11.2020 г.,
разрешение № 02201/14.06.2019 г., акцизен данъчен документ № **********
ведно с 2 броя служебни бонове от 09.11.2020 г. и от 23.11.2020 г., въведени
доставки на горива за периода 05.11.2020 г. – 09.11.2020 г., складова разписка
№ **********/06.11.2020 г., нареждане за експедиция на готова продукция от
06.11.2020 г., анализно свидетелство № 1234/04.11.2020 г., акцизен данъчен
документ № **********, протокол от 06.11.2020 г., товарителница серия А –
08 № 0509793 от 06.11.2020 г., складова разписка № **********/07.11.2020 г.,
товарителница серия А – 08 № 0449/29 от 07.11.2020 г., протокол Б-120 №
64/07.11.2020 г., акцизен данъчен документ № **********, анализно
свидетелство № 1240/06.11.2020 г., нареждане за експедиция на готова
продукция от 07.11.2020 г., складова разписка № **********/10.02.2021 г.,
протокол от 19.02.2021 г., товарителница серия А – 08 № 0412688/19.02.2021
г., нареждане за експедиция на готова продукция от 19.02.2021 г., акцизен
данъчен документ № **********, анализно свидетелство № 141/17.02.2021 г.,
протокол Б-09 № 121/19.02.2021 г., служебен бон от 06.11.2020 г. – 2 броя,
служебен бон от 07.11.2020 г. – 3 броя, фискален бон – копие от 08.04.2021 г.,
служебен бон – копие от 08.04.2021 г., фискален бон – копие от 08.04.2021 г.,
заповед № 580/01.10.2021 г., заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., плик с
щемпел с дата от 18.01.2022 г.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
М. Д. Н. - 38 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. М.Н.: На 08.04.2021 г. извършихме проверка на бензиностанция
„Лукойл“ в гр. Ямбол. По време на проверката документално се установи, че
нарушението, за което са съставени два броя АУАН. За АУАН по настоящото
дело, се отнася за постъпило гориво пропан-бутан, което е постъпило на
06.11.2020 г., а е подадено към НАП на 09.11.2020 г., т.е. след три дни. Това
представлява нарушение, т.к. е трябвало информацията да се подаде към
НАП същия ден. Дори да се прави отказ, системата го отчита. Данните за
доставката на гориво не са подадени чрез електронен документ за получаване
в НАП. Когато излиза съобщение, че не е прието това означава, че не е
подадено в срок, чрез системата ЕСФП.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
2
Г.Г.: Не държа на разпита на неявилия се свидетел.
Юриск. И.: Считам, че неявилия се свидетел следва да бъде заличен от
списъка на призованите лица, след като не би могъл да установи други,
различни данни от събраните в днешното съдебно заседание,поради което не
държим на разпита на другия свидетел.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и без
разпита на неявилия се свид. С. и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица АНДР. СТ. СТ..
Г.Г.: Нямам искания за доказателства.
Юриск. И.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Г.Г.: Уважаема госпожо председател, обжалваното НП считам, че е
незаконосъобразно, поради следните съображения: налице са противоречия с
материалния закон, липсва нарушението така, както е описано в НП по чл.118
ал.10 от ЗДДС. В обекта бензиностанция има гориво с ел.система, поради
това обстоятелство доставките на горива се отчитат чрез самата ЕСФП така,
както е предвидено в хипотезата на чл.118 ал.11 т.5 от ЗДДС, т.е. не е
необходимо да бъде подавана информация чрез ел. подпис, съответно такова
нарушение няма как да бъде извършено.
Второто ми съображение се основава на неспазване на срока по чл.34 от
ЗАНН. Доставката е на 06.11.2020 г. ЕСФП е потвърдила информацията за
доставката получена от НАП на 09.11.2020 г. - от датата, на която считаме, че
на наказващия орган са му станали известни всички съществени елементи на
твърдяното нарушение – извършител, дата и място на извършване. Това е
момента, който считаме за начало на срока визиран в чл.34 от ЗАНН.
Последното ми съображение е необосновано прилагане на санкционната
норма - приложена е санкция по чл.185 ал.2 изречение първо от ЗДДС, като
при твърдяното нарушение обаче не е произтекло неотразяване на приходите.
При тази ситуация е следвало да бъде приложена санкция по изречение второ,
на същата норма, и да бъде наложена санкция в размер на от 300 до 1000 лв.
Уважаема госпожо председател, на основание гореизложеното моля, да
отмените процесното НП, като незаконосъобразно. Моля, в случай на
уважаване на жалбата, да ни присъдите разноски на юрисконсултско
възнаграждение.
3
Юриск. И.: Госпожо председател, моля, да не приемете изведените от
жалбоподателя доводи за необоснованост и недоказаност. Наказателното
постановление, обект на анализ в настоящото съдебно заседание, е издадено
при съобразяване на материално-правните и процесуално-правни разпоредби
на закона. В този смисъл съм изложила писмени бележки, които представям и
моля, да приемете, и Ви моля, след като се уверите в тяхната основателност,
да постановите съдебен акт, с който да потвърдите оспорваното НП, респ. и
ни присъдите направените по делото разноски за възнаграждение за
юрисконсулт и за трите съдебни инстанции.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4