№ 168
гр. Враца, 14.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20211420201282 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от
**** с ЕГН **********, чрез адвокат ****. против Наказателно постановление №21-
1795-000166/29.11.2021г. на Началник Група към ОДМВР Враца, РУ Враца, с което
на Н.З. е е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. и е
постановено „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят З. моли да бъде отменено процесното наказателно
постановление, излага доводи, че същото е незаконосъобразно и претендира
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание проц. представител на жалбоподателя поддържа жалбата.
За въззиваемата страна, редовно призована, представител не се явява.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
писмени и гласни доказателства, установи следното:
Наказателното постановление е издадено на **** за това, че като водач на лек
автомобил на 01.07.2021г. в 11.45ч. в гр. Враца на бул. „****“ до №74 управлява л.а.
**** с ****, като МПС не е регистрирано по надлежния ред и на основание
постановление за прекратяване на досъдебно производство на Районна прокуратура –
Враца вх. №967000-12229/01.11.2021г.
По делото е изискано и приложено ДП № 3428/21г. по описа на Районна
прокуратура Враца.
1
Разпитани са свидетеля ****. - полицай ООР към РУ Враца и свидетеля Ф. П. Ф.
- полицай ООР към РУ Враца.
В хода на проверката служителите на РУ Враца към ОДМВР Враца установили,
че управляваният от жалбоподателя автомобил се движел без поставени
регистрационни табели и че за превозното средство няма данни да е регистрирано по
надлежния ред. По време на проверката жалбоподателят обяснил, че е майстор на
автомобили и не е обърнал внимание, че автомобилът е без поставени регистрационни
табели, излязъл е просто да го изпробва, При спирането водачът казал, че не е видял,
че автомобилът няма номера.
От обстоятелствената част на Постановление от 28.10.2021г. за прекратяване на
досъдебно производство № 3428/21г. по описа на Районна прокуратура Враца става
ясно, че на в хода на проведеното разследване се установило, че Н.З. извършвал
дейност по ремонт на МПС – та, като същият притежавал и собствен сервиз, находящ
се в гр. Враца, на ул. ****“ №28.
Няколко дни преди 01.07.2021г. в сервиза на З. **** докарал закупения от него
лек автомобил марка „****“, модел „**** с номер на рама **** и с транзитни
регистрационни табели. **** не бил регистрирал лекия автомобил, тъй като първо
искал да му бъде извършен ремонт. След като автомобилът бил оставен в сервиза
неговите транзитни номера били свалени, без обаче З. да види това.
На 01.07.2021г. З. бил помолен от служителите в неговия сервиз да провери дали
е извършен правилно ремонта на горепосочения автомобил. За целта З. го привел в
движение и тръгнал по ул. „****“ с цел установяване дали ремонтните дейности са
били успешни. Преди да потегли с автомобила З. не видял, че на автомобила няма
поставени регистрационни табели, а смятал, че на него стоят транзитните такива, с
които е бил докаран. Така на 01.07.2021г. около 11.45ч. З. бил спрян за проверка от
полицейските служители ****. и Ф. П. Ф.. В хода на проверката било установено, че
управлявания от З. лек автомобил с номер на рама **** не е регистриран по надлежния
ред и без регистрационни табели.
С постановление от 28.10.2021г. г. ВРП прекратила наказателното производство
срещу жалбоподателя З. на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1
от НПК и на основание чл. 9, ал. 2 от НК, приемайки, че не е налице умисъл у З. за
извършване на деяние по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като не е видял, че
автомобилът не е бил с поставени регистрацинни табели и следователно не е съзнавал,
че управлява лек автомобил, който не е бил регистриран по съответния ред.
В Постановлението е посочено, че защитната теза на З. се явява житейски
възможна и реално необорима, тъй като логически е обяснимо в динамиката на
работата, особено при неин голям обем, при извършването на рутинни действия /като
проверка на качеството на ремонта/ дребни детайли да не се забелязват. По тази
2
причина, тъй като престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК може да се извърши
само и единствено при условията на пряк умисъл, в настоящия случай деянието се
явява несъставомерно от субективна страна.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание,
прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок
от надлежна страна, поради което и следва да бъде разгледана по същество.
При така установената фактическа обстановка и при условията на чл. 84 от
ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК, съдът в настоящия си състав достига до
следните правни изводи:
С НП от 29.11.2021г., на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, за нарушение по
чл.140, ал.1 ЗДвП и посочване, че жалбоподателя е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, на същия е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 лв. и е постановено лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните входа на ДП
№ 3428/21г. по описа на Районна прокуратура Враца. Установява се и основанието на
което е прекратено наказателното производство срещу жалбоподателя, образувано за
престъпление по чл.345, ал.2 НК,
Съдът кредитира всички събрани в хода на досъдебното производство и в
хода на административно-наказателната преписка материали. Доколкото обаче същите
са еднопосочни по отношение на имащите значение за делото факти, по прецизното им
обсъждане е ненеобходимо и обременяващо съдебния акт.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр.
чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва
правилното приложение на материалния и процесуалния закон.
ВРП с Постановлението от 28.10.2021г. г. е прекратила наказателното
производство срещу жалбоподателя З. на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл.
24, ал. 1, т. 1 от НПК и на основание чл. 9, ал. 2 от НК, приемайки, че не е налице
умисъл у него за извършване на деяние по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като не е
видял, че автомобилът не е бил с поставени регистрационни табели и следователно не е
съзнавал, че управлява лек автомобил, който не е бил регистриран по съответния ред.
В хода на разследването ВРП е установила за З., че не е осъждан, трудово
ангажиран е с дейност, с която е известен сред съгражданите си. От деятелността на З.
не са настъпили вредни последици /автомобилът е управляван на кратко разстояние, за
да бъде изпробван след ремонт/, съдът счете също, че обществената опасност на
3
извършеното от З. деяние е явно незначителна, поради което и деянието му е
малозначително по см. на чл. 9, ал. 2 от НК.
Наказващият орган не е съобразил тези изводи на ВРП, или пък ако ги е
съобразил, но не е бил съгласен с тях, не е изложил мотиви защо възприема друга
фактическа обстановка. Анализът на доказателствата по делото от страна на съда
навеждат на същите изводи, като изложените в Постановление от 28.10.2021г. г. ВРП.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство
обаче са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
обжалваното наказателно постановление, което е основание за отмяна на същото.
Недоказана е субективната страна на нарушението.
Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При
умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието,
предвижда настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този
резултат.
Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните
свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато
няма предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната
действителност, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение
на обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния
компонент на вината. Без вина няма отговорност.
Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не
може да има целево отношение, без представи за резултат и насока към цел.
Ето защо НП следва да бъде отменено.
При този изход на делото и като съобрази разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
във вр. с чл. 143 и чл. 144 от АПК е основателна претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноските по делото в размер на 300.00 лв., представляващи
адвокатско възнаграждение. Поради това и с оглед разпоредбата на § 1, т. 6 от ДР на
АПК следва да осъди ОДМВР Враца /в структурата на която е административния
орган/ да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя **** с ЕГН **********
направените по делото разноски в размер на 300.00 лв., представляващи платено
адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна помощ и съдействие от
16.03.2022г.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1795-000166/29.11.2021г. на
НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР Враца, РУ Враца, с което на Н.З. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. и е постановено „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 във вр. с чл. 63д от ЗАНН ОДМВР Враца
да заплати на **** с ЕГН ********** сумата от 300.00 лв. за процесуално
представителство на един адвокат.
Решението може да се обжалва пред Административен съд Враца, в 14-дневен
срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5