РЕШЕНИЕ
№ 745
гр. Варна, 20.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20213110111119 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.
№22506/29.07.2021 г. от „Състейнъбъл бизнес сълюшънс” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията" №4, вх.А,
ет.6, представлявано от Станимир Христов Бургаски и Георги Нинов Пенев чрез: адв.
Иван Миланова Лазов, вписан в АК - София, с личен № **********, с която е
предявен иск с правно основание чл. 422 от ГПК да бъде прието за установено, че
ответникът Ж. Д. Р., с ЕГН: **********, с адрес: обл. Варна, общ. Варна, гр. В. дължи
сумата от 84,50лв., представляваща незаплатена от Ж. Д. Р. сума по Договор за
продажба на изплащане №********* от 25.04.2018г., която сума е заплатена от
заявителя „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД в качеството му на поръчител на „А1
България" ЕАД по Договор за поръчителство от 07.11.2014 г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от подаването на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение в съда (23.04.2021 г.) до окончателно заплащане на дължимата
сума и за които суми е издадена заповед за изпълнение №162012.05.2021 г. по ч.гр.д. №
6043/2021 г. на ВРС. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски в
настоящото и в заповедното производство.
В исковата молба ищецът излага следната фактическа обстановка:
На 25.04.2018 г. между „А1 България" ЕАД ЕИК ********* (Продавач) и Ж. Д.
Р. бил сключен Договор за продажба на изплащане № *********. На основание т.1 и
1
т.2 от Договора, с неговото подписване купувачът - Ж. Д. Р. закупила и станала
собственик на устройство Апарат Moto Е4 Plus Iron Grey MAT 30 със сериен номер:
359556082715796. Съгласно т.10.2.1 от Договора купувачът се задължил да заплати на
„А1 България" ЕАД продажната цена за вещта, съобразно погасителен план към
Договора. Поради неплащане в срок, договорът между „А1 България" ЕАД и ответника
Ж. Д. Р. бил прекратен предсрочно на основание т.12.3 от Договор за продажба на
изплащане №*********/25.04.2018 г., като непогасената сума до края на срока на
Договора за продажба на изплащане, в размер на 84,50 лв., станала предсрочно
изискуема на основание чл. 12.3. от Договора.
На 07.11.2014г. между „А1 България" ЕАД, ЕИК ********* и „Състейнъбъл
бизнес солюшънс" АД, ЕИК ********* бил сключен Договор за поръчителство. На
основание т.3 от Договора за поръчителство „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД се
задължило в качеството си на поръчител да обезпечи задълженията на абонати,
сключили с „А1 България" ЕАД Договор за продажба на изплащане. Поради
неплащане от страна на Ж. Д. Р. по Договор за продажба на изплащане, на основание
чл. 143 от ЗЗД и чл. 2.2.4. от Договора за поръчителство от 07.11.2014 г., „Състейнъбъл
бизнес солюшънс" АД в качеството си на Поръчител уведомил длъжника, че ще
изпълни вместо него задължението му към „А1 България" ЕАД. Поради липса на
доброволно плащане от страна на длъжника, след като бил поканен за това и на
основание чл. 2.2.3 от Договора за поръчителство от 07.11.2014 г., „Състейнъбъл бизес
солюшънс" АД заплатило на ,,А1 България" ЕАД на 21.02.2020г. сумата от 84,50 лева,
представляваща дължимата сума от Ж. Д. Р., с ЕГН: ********** по Договора за
продажба на изплащане от 25.04.2018 г., като „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД в
качеството си на поръчител има изискуемо и ликвидно вземане към Ж. Д. Р., ЕГН
********** в размер на 84,50 лв., представляваща незаплатена сума по Договор за
продажба на изплащане №*********/25.04.2018г.
Твърди, че до настоящия момент горепосочената сума не е заплатена от
ответника.
Ответникът в предоставения му срок за отговор на исковата молба по чл.
131 от ГПК не е депозирал такъв, но във възражението по чл. 414 от ГПК е навел
твърдения, че е била принудена от неизвестно лице да закупи процесното устройство
срещу сандвич – храна, което съдът следва да разгледа на осн. т.11а от ТР №4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС на РБ.
Претендират се направените съдебно деловодни разноски в настоящото и в
заповедното производство.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът с писмена молба
чрез процесуален представител поддържа исковата молба, моли за постановяване на
неприсъствено решение, с което да бъде уважен предявеният иск и да му се присъдят
2
направените по делото разноски.
Разпореждането по чл. 131 от ГПК е връчено на ответника по делото осн. чл. 46
от ГПК.
Ответникът не е изразил становище по иска, като не е депозирала писмен
отговор в законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в
първото по делото съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането на
делото в негово отсъствие. На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено
решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от
ищеца писмени доказателства съдът намира, че предявените искове са вероятно
основателни. Ищецът е представил надлежно заверени за вярност копия от договор за
продажба на изплащане № ********* от 25.04.2018 г., от приемо-предавателен
протокол от 25.04.2018 г., копие от договор от 07.11.2014 г., копие от анекс към
договора от 08.10.2015 г., от анекс към договора от 15.03.2016 г., от анекс към договора
от 12.12.2016 г., копие от анекс към договора от 30.11.2017 г., от анекс към договора от
05.06.2018 г., от анекс към договора от 01.10.2018 г., от анекс към договора от
08.08.2019 г., от уведомление за настъпила предсрочна изискуемост на задължение, от
уведомление по чл. 143 от ЗЗД за намерение за изпълнение на ликвидно и изискуемо
вземане, от 2 броя известие за доставяне, от приемо-предавателен протокол №
243/16.09.2019 г., от преводно нареждане от 21.02.2020 г. на стойност 56 814.16 лева, от
приемо-предавателен протокол № 274/13.03.2020 г.
Приобщено е и ч.г.д. №6043/2021 г. на ВРС.
Предвид приетите по делото писмени доказателства, съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
предявените искове следва да бъдат уважени.
С оглед на изхода от правния спор и направеното от ищеца искане за
присъждане на съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че на осн. чл. 78, ал.1 от
ГПК на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 325,00 лв., представляваща
заплатена от ищеца държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско
възнаграждение от 300 лв. На ищеца следва да бъдат присъдени и направените
разноски в производството по ч.г.д. №6043/2021 г. на ВРС в общ размер на 325,00 лв.,
на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
3
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският
районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
ответникът Ж. Д. Р., с ЕГН: **********, с адрес: обл. Варна, общ. Варна, гр. В.
ДЪЛЖИ на ищеца „Състейнъбъл бизнес сълюшънс” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията" №4, вх.А,
ет.6, представлявано от Станимир Христов Бургаски и Георги Нинов Пенев сумата от
84,50 лв. (осемдесет и четири лева и петдесет стотинки), представляваща
незаплатена от Ж. Д. Р. сума по Договор за продажба на изплащане №********* от
25.04.2018г., която сума е заплатена от заявителя „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД
в качеството му на поръчител на „А1 България" ЕАД по Договор за поръчителство от
07.11.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаването на
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение в съда (23.04.2021 г.) до
окончателно заплащане на дължимата сума и за които суми е издадена заповед за
изпълнение №162012.05.2021 г. по ч.гр.д. № 6043/2021 г. на ВРС.
ОСЪЖДА Ж. Д. Р., с ЕГН: **********, с адрес: обл. Варна, общ. Варна, гр. В.
ДА ЗАПЛАТИ „Състейнъбъл бизнес сълюшънс” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията" №4, вх.А, ет.6,
представлявано от Станимир Христов Бургаски и Георги Нинов Пенев сумата от
325,00 (триста двадесет и пет) лв., представляваща направени съдебно-деловодни
разноски в настоящото производство и сумата от 325,00 (триста двадесет и пет) лв.,
представляваща съдебно-деловодни разноски, направени в производството по ч.г.д.
№6043/2021 г. на ВРС, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска
от Окръжен съд - Варна в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени,
ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по
чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4