Определение по дело №37/2022 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 май 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Георги Колев Чемширов
Дело: 20227060700037
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта



О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е


№ 139


гр. Велико Търново, 03.05.2022г.


В ИМЕТО НА НАРОДА

 


Административен съд Велико Търново – Втори състав, в закрити заседание на трети май две хиляди двадесет и втора година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ                                                                                                             

при участието на секретаря ……….. и прокурора ……………., изслуша докладваното от СЪДИЯ ЧЕМШИРОВ Адм. д. №37 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 215, ал. 1 от ЗУТ.

Образувано е по повод на подадена жалба от Д.Н.Н.-Н. от гр. В. Търново, срещу Разрешение за строеж №68/03.12.2021г. на гл. архитект на Община В. Търново. Счита, че в хода на административното производство по издаване на оспорваното разрешение са допуснати процесуални нарушения, както и не са спазени изискванията на чл. 148, чл. 149 и чл. 185, ал. 1 от ЗУТ, както и тези за Закона за културното наследство. Претендира за отмяна на оспорвания акт.

Ответникът по жалбата – главен архитект на Община В. Търново, чрез процесуалния си представител заема становище за недопустимост на подадената жалба.

 

Съдът като прецени оспорвания административен акт, взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното: 

 

С Разрешение за строеж №68/03.12.2021г., издадено от гл. архитект на Община В. Търново е разрешено на С.С. да извърши „промяна предназначението на магазин в гараж“ за УПИ V-1573, в кв. 279 по плана на гр. В. Търново, представляващ ПИ с идентификатор 10447.508.484.1.7.

Срещу това разрешение за строеж са били подадени жалби от Д.Н.Н.-Н., И.Н.Н. и И.И.Н., като по тези жалба са образувани съответно производства по АД №37/20200г., АД №58/2022г. и АД №64/2022г. Последните две производства са били прекратени с определения на съда, поради неотстраняване на нередовности в подадените жалби съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК. 

  По настоящото производство пълномощникът на ответника е направил възражение за недопустимост на жалбата и неправилно конституиране на заинтересовани страни по делото, тъй като в представения от Община В. Търново списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК са посочи лица, които не са заинтересовани такива по смисъла на чл. 38, ал. 3 и ал. 4, вр. с чл. 147а, ал. 2 от ЗУТ.

Ето защо съдът е изискал допълнително данни от СГКК за собствениците на имоти, непосредствени съседи на обекта, като е дал указание на жалбоподателката да обоснове правен интерес от оспорването, като се легитимира като лице собственик на имот, попадащ в хипотезата на чл. 38, ал. 3 от ЗУТ.

Видно от представеното писмо изх. №20-17443/29.03.2022г. по описа на СГКК – В. Търново непосредствени съседи на ПИ с идентификатор 10447.508.484.1.7 са ПИ с идентификатори 10447.508.484.1.6 и 10447.508.484.1.8. Техни собственици съгласно дадената справка от СГКК са съответно „Еуротерра девелопмент“ АД и И.М.К., които се явяват и съответно заинтересовани лица в производството/дружеството не е посочено като участник в административното производство и не е конституирано като страна по делото/.   

Съгласно дадените в определението от с.з. на 04.04.2022г. указания пълномощникът на жалбоподателката е представил нотариален акт №1583, том /, нот. дело №831/2002г., съгласно който Д.Н.Н.-Н. е съсобственик на недвижим имот/в режим на СИО/, представляващ самостоятелно жилище  в сграда с идентификатор 10447.508.484.1.

   Съдът намира така подадените жалби за процесуално недопустими по следните съображения:

По делото не е спорно, че жалбоподателката е съсобственик на недвижим имот – самостоятелно жилище  в жилищна сграда, построена в V-1573, в кв. 279 по плана на гр. В. Търново, ПИ идентификатор 10447.508.484.1.   

 

С разпоредбата на чл. 149, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗУТ, законодателят е очертал кръга от заинтересовани лица имащи право на жалба срещу издадени разрешения за строеж. Оспореният акт попада в хипотезата на чл. 149, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като предвижда преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж - магазин в гараж. В този случай правен интерес от обжалване на акта имат лицата по чл. 38, ал. 3 и 4 от ЗУТ/това са собственици на жилища в съществуваща ЕС, съседи на преустроения обект/ и лицата по чл. 39, ал. 2 от ЗУТ /това са собственици и носители на ограничени вещни права в съседни поземлени имоти на имота, в който се намира преустроената сграда, ако попадат в жилищна, курортна или вилна зона и преустройството е свързано с масов достъп на външни лица и наднормено за зоната шумово и друго замърсяване/. В конкретния случай приложими са разпоредбите на чл. 38, ал. 2 от ЗУТ, тъй като се касае за промяна на предназначението на обект нежилищно помещение /от магазин в гараж/, на първи етаж.

Имотът на жалбоподателката не попада в хипотезите на цитираната разпоредба и не се засяга от издаването на оспорвания административен акт. Поради това за нея не е налице на правен интерес и активна процесуална легитимация от оспорване на процесното разрешение за строеж.

Наличието на съсобственост върху идеалните части от сградата, в която се намира процесният имот, за който е издадено разрешение за строеж обаче не обосновава хипотезата на чл. 38, ал. 2 от ЗУТ, тъй като в подобен случай всички отделни имоти биха били „съседни“ на процесния имот и наличието на изрична разпоредба, регламентираща като заинтересовани лица само собственици на съседни имоти, би се обезсмислила. Отделно от това, противно на твърденията в молбата на пълномощника на жалбоподателката, самото преустройство/както е разрешено/ не засяга фасадата на сградата/няма предвидени СМР за нея/, съгласно приложеното конструктивно становище/стр. 49-50 от делото/.

   Изложените съображения мотивират становището за недопустимост на направеното оспорване, поради което подадената жалба, задвижила настоящото производство, следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното, Административният съд – В. Търново, ІІ-ри състав

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Н.Н.-Н. от гр. В. Търново, срещу Разрешение за строеж №68/03.12.2021г. на гл. архитект на Община В. Търново.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД №37/2022г. по описа на Административен съд – В. Търново.

ЗАЛИЧАВА датата на съдебно заседание 30.05.2022г. от 09,00 часа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: