№ 87
гр. Габрово , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200079 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят “ТИЛЛ ИНДУСТРИАЛ ГАБРОВО ” EООД гр. Габрово, ЕИК
*********, представлявано от Б. Н. Т. - управител, е обжалвал наказателно постановление
№07-001353/06.01.2021 г. на Директора на Дирекция Инспекция по труда”, с което за това
че на 08.12.2020 г., в обект - цех за металообработване и окомплектоване на ел. телфери,
находящ се в гр. Габрово, ул. "Батак" №31, в качеството на работодател, допуснал на работа
лицето Д.Н.И., преди да му предостави копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ,
заверено в ТД на НАП, за нарушение на чл.63 ал.2 и на основание чл.414 ал.3 от КТ му е
наложена имуществена санкция в размер на1500 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат С.Т., който моли
съдът да отмени цитираното наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че неправилно АНО е ангажирал отговорността дружеството ,
тъй като по време на проверката Д.И. не е осъществявал трудова функция.
Ответникът по жалбата оспорва същата и моли НП да бъде потвърдено.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
На 08.12.2020 г. в интервала от 11,15 часа до 11,45 часа е извършена проверка от
служители на Д „ИТ” Габрово по работни места в обект – цех за металообработване и
окомплектоване на ел. телфери, находящ се в гр. Габрово, ул. "Батак" №31, стопанисван от
"ТИЛЛ ИНДУСТРИАЛ ГАБРОВО" EООД, при която е установен Д.Н.И. да осъществява
1
трудова дейност. На основание чл. 402 ал.1 т.3 от КТ от И. проверяващите изискали да
декларира обстоятелства свързани с характеристиките на трудовото му правоотношение.
Същият саморъчно декларирал на 08.12.2020г. в 11,20 часа, че работи в "ТИЛЛ
ИНДУСТРИАЛ ГАБРОВО" EООД на длъжност „дърводелец”, с определено работно място
– дърводелска работилница, с определено работно време – от 08,00 до 16,30 часа, почивни
дни - събота и неделя и уговорено трудово възнаграждение в размер на минималната
работна заплата. В точка 4 от декларацията – „сключих трудов договор”, И. е отбелязала
„да”, а в точка 5 от декларацията – „получих копие от заверено уведомление и екземпляр от
сключен писмен трудов договор” същият е написал "не знам". Отбелязал също, че това е
първия му работен ден.
Впоследствие е представена официална трудова документация, от която е
установено, че между "ТИЛЛ ИНДУСТРИАЛ ГАБРОВО" EООД и Д.Н.И. е сключен
писмен трудов договор №055/08.12.2020г. на основание чл. 70 във вр. с чл. 67 ал.1 т.1 от КТ
за изпълнение на длъжността „дърводелец” – код по НКПД – 71152002, уговорено основно
месечно трудово възнаграждение в размер на 890,00 лева, като в договора е отбелязано, че
И. се задължава да постъпи на работа на 08.12.2020г. От представена книга за начален
инструктаж е установено, че на Д.И. е проведен и документиран начален инструктаж на
08.12.2020г. и е издадена служебна бележка №73 за проведения начален инструктаж.
От предоставена справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ,
изх. № 07388203026680/08.12.2020г. е констатирано, че трудовият договор с Д.И. е
регистриран в ТД на НАП на 08.12.2020г. в 12,17 часа.
Констатирано е нарушение, за което е съставен бил АУАН №07-001353 от
10.12.2020г.,надлежно връчен и подписан от упълномощено лице. Въз основа на него било
издадено обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Ц. ИВ.
К., МЮМЮН. ИБР. АК., Петя Тотева Минова и Д.Н.И., както и приложените писмени
такива - писмо № 262/22.01.2021; жалба; копие на АУАН № 07-001353/10.12.2020 г.; копие
на НП № 07-001353/06.01.2021 г.; копие на протокол за извършена проверка № ПР
2036419/09.12.2020 г.; копие на декларация на Д.Н.И.; копие на трудово договор №
55/08.12.2020 г.; копие на служебен бележка № 73/08.12.2020 г.; копие на книга за начален
инструктаж по безопасност и здраве при работа на дружеството; копие на книга за
инструктаж на работно място, периодичен инструктаж по безопасност и здраве при работа
на дружеството - 2 листа; копие на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62
ал.5 от КТ; копие на възражение по чл.44 ал.1 от ЗАНН; копие на плик за доставка - 2 броя;
копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.; копие на длъжностна характеристика;
Показанията на изслушаните свидетели в пълна степен потвърждават изложеното,
2
както в съставеният АУАН, така и в Наказателното постановление. Показанията им са
логични, последователни, вътрешно не противоречиви и по един несъмнен начин
установяват възприетата фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 63 ал.1 от КТ задължава работодателя "да предостави на
работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов
договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.:Алинея 2 на същия текст
казва: "Работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да
му предостави документите по ал. 1." От събраните по делото материали е видно, че
жалбоподателят не е спазил горните изисквания и е осъществил състава на вмененото
нарушение. Установено по делото е, че Д.И. е започнал извършването на трудова дейност
преди да му бъдат предоставени необходимите документи. Констативният протокол,
свидетелските показания и останалите приложение материали по делото доказват по
несъмнен и категоричен начин съставомерните факти и обстоятелства.
Съдът не възприе изложената защитна теза, според която Д.И. се е намирал в
помещенията на обекта, но не е работел към момента на проверката. Горното се опровергава
от свидетелските показания на Ц.К. и М.А.. И двете заявяват, че И. е осъществявал трудова
дейност, като свидетелката К. конкретизира, че лицето е ковяло палети, върху които се
поставят телферите. Защитата твърди, че И. не е работел, а само се е подготвял за работа -
бил е в работните помещения "да види какво точно трябва да се направи, от какви
материали ще има нужда". Според съда това е част от трудовата функция, а не нещо
различно от нея. Голяма част от дейностите изискват подготовка под някаква форма, но това
също е елемент от работния процес и не означава, че лицето, което я осъществява не
извършва трудова дейност.
По изложените съображения съдът не кредитира изложената защитна теза като прие,
че същата се опровергава от доказателствата по делото.
В изпълнение на цялостното си задължение за контрол, съдът намери, че
административнонаказателното производство е проведено без допуснати съществени
процесуални нарушения. При определяне размера на имуществената санкция са взети
предвид смекчаващите отговорността обстоятелства. Размерът на наложената санкция
съответства на особеностите на конкретният случай, съобразено е с факта, че Д.И. е
започнал работа в деня на проверката, както и че в същия ден, с минимално закъснение
уведомлението до ТД на НАП е подадено. Наложеният минимален размер се явява
адекватен на ниската степен на обществена опасност на допуснатото нарушение и
3
съответен на извършеното деяние.
Безспорно в случая са налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства,
включително това нарушението е отстранено веднага и от него да не са произтекли вредни
последици. С оглед разпоредбата на чл.415в ал.2 от КТ случаят не може да бъде приет за
"маловажен".
По посочените съображения съдът намира, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана правилно и издаденото наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото "ТИЛЛ ИНДУСТРИАЛ ГАБРОВО" EООД гр. Габрово,
следва да бъде осъдено да заплати на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл.143 от АПК,
вр. с чл.37 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащане на правната
помощ, разноските направени от ДИТ, във вид на юрисконсулско възнаграждение в размер
на 120 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №07-001353/06.01.2021 г. на Директора
на Дирекция Инспекция по труда”, с което на “ТИЛЛ ИНДУСТРИАЛ ГАБРОВО ” EООД гр.
Габрово, ЕИК *********, представлявано от Б. Н. Т. - управител, за нарушение на чл.63 ал.2
и на основане чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 лв. като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА “ТИЛЛ ИНДУСТРИАЛ ГАБРОВО ” EООД гр. Габрово, ЕИК *********,
представлявано от Б. Н. Т. - управител, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Габрово сумата в размер на 120 лева представляваща направени по делото разноски за
юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4