РЕШЕНИЕ
№
…………….2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на тридесет
и първи януари през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №2148 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т.Х.А., ЕГН **********, съд.адрес: ***, офис №2-адв.Л.М. против Наказателно
постановление №2019-1818-01-833 от 18.04.2019 г. на Началник на сектор в РУ гр.Пазарджик,
с което на същата за нарушение на чл.64, ал.4 във връзка с ал.2 във връзка с
ал.1 от ЗМВР и на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева.
Поддържа се, че обжалваното
постановление е незаконосъобразно и се иска същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателката,
чрез пълномощника си поддържа жалбата. Навежда доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата РУ гр.Пазарджик,
чрез процесуалния си представител поддържа становище, че НП като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
На жалбоподателката е съставен акт за
установяване на административно нарушение за това, че на 02.04.2019 г. около 16,35
часа на Главен път І-8, като й е било разпоредено да не престоява до пътното
платно и да не навлиза внезапно в него, с което създава предпоставки за ПТП, не
се е подчинила и не е изпълнила отправеното й полицейско разпореждане от
мл.инсп. А.Б., в качеството му на полицейски орган, в изпълнение на възложените
му функции по охрана на обществения ред и превенция.
Въз основа на това е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показанията на свидетеля А.Б.-актосъставител, както и
писмените доказателства представени по делото.
При издаване на АУАН и НП са спазени
изискванията на ЗАНН за пълнота и срочност.
Констатациите посочени в акта, относно неизпълнение
на устно разпореждане да не престоява до пътното платно и да не навлиза
внезапно в него, с което създава предпоставки за ПТП се потвърждават
от показанията свидетеля Б..
От показанията на свидетеля се установи,
че същият ден при обход на главен път І-8 забелязали жалбоподателката да се
намира на около метър на пътното платно. Било й разпоредено устно да напусне
платното. Същата се отдръпнала от платното за движение, но след час
полицейските служители отново я видели излязла на пътя и да маха на
преминаващите автомобили.
Тези обстоятелства не се опровергават по
никакъв начин, поради което съдът им дава вяра.
Във основа на тези доказателства, съдът
намира от
правна страна, че е осъществен фактическият състав на чл.64 от ЗМВР.
Установи се, че в изпълнение на възложените им
функции по опазване на обществения ред, полицейските органи са разпоредили устно
на 02.04.2019 г. на жалбоподателката съобразно правомощията си по чл.64, ал.2 от ЗМВР да да не престоява до пътното платно и да не
навлиза внезапно в него.
Тези разпореждания, съгласно разпоредбата на чл.64,
ал.4 от ЗМВР са задължителни за изпълнение. Като не е изпълнила дадените й
разпореждания, а е продължила с действията си да навлиза в пътното платно, жалбоподателката
виновно е нарушила чл.64, ал.4 от ЗМВР, което е скрепено със санкция по чл.257,
ал.1 от ЗМВР.
Доводът на пълномощника на жалбоподателката, че
случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, съдът приема за неоснователен.
При определяне на обществената опасност на
конкретното деяние, следва да се изхожда от цялата съвкупност на отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства, при които е извършено нарушението и кръга на
засегнатите интереси, значимостта на конкретно увредените отношения с
конкретното деяние.
За степента на обществената опасност на конкретното
нарушение следва да се изхожда от значимостта на засяганите обществени интереси
при извършване на подобно нарушение. В случая високата тежест на нарушението се
изразява в застрашаване на безопасността на движение, както и пълното
неглижиране на задълженията по спазване на закона.
Вярно е, че представеното решение на ТЕЛК сочи, че
жалбоподателката е с лека умствена изостаналост, но при служебна проверка в
деловодната програма, става ясно, че на същата има съставени огромен брой НП,
както за същото нарушение, така и за други административни нарушения.
В този смисъл не може да се направи извода за
наличието на очевидна и несъмнена маловажност на конкретно извършеното
нарушение.
При определяне
размера на санкцията наказващият орган се е съобразил с
изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните
наказания, но не е отчел, че нарушението е извършено за първи път.
При
тези данни съдът счита, че размерът на санкцията е неправилно определен, равен
на максимума по чл.257, ал.1 от ЗМВР и следва да бъде изменен, като се намали
до минимума от 100 лв.
По изложените съображения обжалваното
постановление е обосновано, но незаконосъобразно и следва да бъде изменено, като бъде намален размера на наложената
санкция до посочената стойност.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №2019-1818-01-833
от 18.04.2019 г. на Началник на сектор в РУ гр.Пазарджик, с което на Т.Х.А., ЕГН **********, съд.адрес: ***,
офис №2-адв.Л.М. за нарушение на
чл.64, ал.4 във връзка с ал.2 във връзка с ал.1 от ЗМВР и на основание чл.257,
ал.1 от ЗМВР е наложена ГЛОБА в
размер на 500 лева, като
НАМАЛЯВА размера на ГЛОБАТА от 500 лева на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: