П Р О
Т О К О Л
10.06.2020
година Ботевград
Ботевградски районен съд ІІ-ри състав
На десети юни
Година 2020
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА
Секретар Таня Бончева
сложи за разглеждане
докладваното от съдията ЦВЕТКОВА
гражданско дело
№ 1118 по описа за 2019г.
На именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М.Н.М. - ред.пр.,
не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „О. Б. Б.“ АД - ред.пр., изпраща за представител юрк.И.М.Т.,
с пълномощно по делото, л.13 и 14.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
докладва първа част от постъпила молба с вх.№2704 от 05.06.2020г., изпратена по
пощата с пощенско клеймо от 03.06.2020г. от адв.К.С., пълномощник на ищеца, с
която моли в негово отсъствие да се даде ход на делото. Счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЧВА препис от молбата на адв.С. на пълномощника на
ответника.
ЮРК.Т.:
Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
докладва постъпила справка с изх.№429/19.03.2020г. от ДСИ при РС-Ботевград, с която съобщават, че изпълнително дело № 20091810400101 по описа на СИС при
PC-Ботевград е образувано на 07.07.2009г. по молба на „ОББ“АД, ЕИК: *********,
чрез пълномощника адв. Теодора Т. Стоянова- Лекова, против М.Н.М., въз основа
на изпълнителен лист от 16.06.2009г., издаден въз основа на Заповед №
132/15.06.2009г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
гр.д. № 410/2009г. на PC- Ботевград и съгласно който М.Н.М. е осъден да заплати
на „ОББ“АД сумата от 5537.03лв., представляваща неиздължена сума по договор за
предоставяне на потребителски кредит, ведно със законната лихва, считано от
15.06.2009г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от
565.90лв., представляваща договорна лихва, както и сумата от 4.59лв.,
представляваща наказателна лихва, както и сумата от 510.03лв. разноски по
делото.
Присъдените
по изпълнителният лист суми, ведно със законните лихви и начислените държавни
такси са изцяло събрани и преведени на взискателя по делото „ОББ“АД.
Последната
постъпила сума, с която изцяло е погасено задължението на длъжника по делото М.Н.М.
е преведена по банковата сметка на взискателя с платежно нареждане №
1467/10.10.2019г.
Производството
по изпълнително дело № 101/2009г. по описа на СИС при РС- Ботевград е
прекратено на основание чл. 433 ал.1 т.2 от ГПК с Постановление от
19.12.2019г., влязло в законна сила на 24.01.2020г.
Съдът докладва втора част от постъпила молба с вх.№2704 от
05.06.2020г. от адв.К.С., пълномощник на ищеца, с която заявява, че поддържа
подадената искова молба, заедно с доказателствата приложени към нея. Няма други
доказателствени искания. Счита, че не е налице възможност за постигане на
спогодба с ответника по предявения иск.
ЮРК.Т.: Поддържам изцяло
отговора на исковата молба и оспорвам иска. Да се приемат писмените
доказателства, копието от изп.дело №101/2009г. и справката от ДСИ при РС-Ботевград.
Всичко по изпълнителното дело ни е заплатено и производството е прекратено с
влязло в сила постановление на ДСИ. Сумите изцяло са погасени по този кредит и
имаме молба от 13.12.2019г. за прекратяване на изп.дело №101/2009г. на основание
чл.433, ал.1, т.1 срещу М.Н.М., тъй като сумите са изплатени. Нямаме висящо
дело срещу М.Н.М.. Имаме издадени
два изпълнителни листа. Образувани са две изпълнителни дела изп.дело
№101/2009г. и изп.дело №220/2010г. по описа на ДСИ при РС-Ботевград.Изп.дело
№220/2010г. е присъединено към изп.дело №101/2009г., като и двете дела са прекратени. Всичко е изплатено и делата са прекратени.
С оглед неявяването представител на
ищеца съдът не може да предложи на страните спогодба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.146 от ГПК предявява окончателен
доклад по настоящето гражданско дело №1118/2019г. по описа на
РС-Ботевград на страните, както следва:
Предявен е иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.439 от ГПК като М.Н.М. ***, чрез
пълномощник адв. И.Б.К. от САК моли да бъде признато за установено по отношение
на „ОББ“АД с ЕИК: *********, че не им дължи сумата от общо 6617.55лв., включваща сумата-главница от 5537.03лв. по
Договор за потребителски кредит без обезпечение от 29.10.2007г., както и сумата от 565.90лв., представляваща
договорна лихва за периода от 10.11.2008г. до 11.06.2009г., както и сумата от
4.59лв., представляваща наказателна лихва за периода от 10.11.2008г. до 11.06.2009г.,
както и сумата от 510.03лв.-разноски по делото, дължими към 11.12.2018г., за
които е издаден изпълнителен лист от 16.06.2009г. по ч.гр.д.№ 410/2009г. по
описа на РС-Ботевград, на основание който на 07.07.2009г. е образувано
изпълнително дело № 101/2009г. по описа на ДСИ при РС-Ботевград, поради
погасено по давност вземане.
Ищецът моли да му се присъдят разноските по делото.
В с.з.
ищецът, ред.пр., не се явява. Депозирал е писмена молба-становище с вх.№ 2704
от 05.06.2020г., чрез пълномощник адв.К.С. от САК, с която заявява, че поддържа
предявения иск. Моли да му бъдат присъдени разноските по делото съгласно
представен от него към молбата списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът-„ОББ“АД с ЕИК: *********,
чрез пълномощник юрисконсулт И.Т., е направил възражение по иска и е представил
писмен отговор с вх.№ 5780 от 19.08.2019г., изпратен по куриер на 14.08.2019г.,
в предвидения в закона срок.
В
писмения отговор ответникът оспорва иска и моли да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан, за това, че вземането на ответника срещу ищеца не е
погасено по давност, тъй като за събирането му на 07.07.2009г. ответникът е
образувал изпълнително дело № 101/2009г. по описа на ДСИ при РС-Ботевград, по
което са извършени регулярни, както
доброволни плащания, внасяни по сметка на ДСИ от страна на ищеца, така и от
работодател на длъжника след наложен запор на трудовото му възнаграждение,
подробно описани по дати и суми в писмения отговор, а именно през 2009г.,
2010г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. и 2019г., като
последното плащане е на 24.07.2019г. Освен доброволното плащане от страна на
ищеца като длъжник по описаното по-горе изпълнително дело, ответникът твърди,
че не е бездействал, тъй като е искал периодично извършване на изпълнителни
действия по негови молби от 14.02.2012г., 01.11.2012г.,
09.02.2015г.29.08.2018г. и от 14.01.2019г. С тези си действия ответникът като
взискател по изпълнителното дело е прекъсвал давността съгласно ТР №2/2013г. на
ОСГТК на ВКС. С доброволните си плащания ищецът
многократно е прекъсвал двугодишния срок по чл.433, ал.1,т.8 от ГПК,
съответно и на давностния срок на вземането. ТР № 2/25.06.2015г. на ОСГТК на
ВКС е постановено на 25.06.2015г., същото няма ретроактивно действие, т.е.
постановките му влизат в сила от датата на постановяването му, за което преди
това е в сила ППВС №3/1980г., за което от 25.06.2015г. е започнала да тече нова
погасителна давност, която към настоящия момент не е изтекла. Молят да им се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.
В с.з.
ответникът, чрез пълномощник юрк.И.Т. оспорва иска и заявява, че всички суми са
им заплатени, за което по тяхна молба поради извършено плащане от ищеца, изп.дело
№101/2009г. по описа н ДСИ при РС-Ботевград е прекратено с влязло в сила
постановление.
Няма
обстоятелства и права, които да се признават.
Няма
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Указва на ищеца, че в негова тежест на доказване е правният му интерес
от предявяване на иска, наличие на висящо принудително изпълнение срещу него,
както и че същото е погасено по давност, както и вземането му е погасено по
давност.
На
общо основание всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава
своите искания и възражения.
ЮРК.Т.: Нямам възражение по
доклада и разпределение на доказателствената тежест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата
молбa и допълнителната молба писмени доказателства, както следва:
копие на адвокатско пълномощно, копие на договор за правни услуги, копие на
изпълнителен лист от 16.06.2009г. по гр.дело №410/2009г. по описа на БРС, молба
от „ОББ“ АД до ДСИ при БРС, копие на покана за доброволно изпълнение по
изп.дело №101/09г. на ДСИ при БРС, вносна
бележка, справка за постоянен и настоящ адрес на М.Н.М., пощенски плик, списък
на разноските по чл.80 от ГПК, пощенски плик.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към
писмения отговор на ответника писмени доказателства, както следва: копие на
пълномощно, копие на молба с вх.№801/01.11.2012г. от „О. Б. Б.“ АД до ДСИ при
БРС-2бр., копие на молба с вх.№343/09.02.2015г. от „О. Б. Б.“ АД до ДСИ при
БРС, копие на молба с вх.№1964/29.08.2018г. от „О. Б. Б.“ АД до ДСИ при БРС,
копие на молба с вх.№59/14.01.2019г. от „О. Б. Б.“ АД до ДСИ при БРС, разписка
от МиБМ Експрес ООД.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА заверено копие от изп.дело №20091810400101 по описа на
ДСИ при РС-Ботевград, съдържащо 169бр. листа и заверено копие от присъединеното
към него изп.дело №20101810400220, съдържащо 15бр. листа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по
делото оригинал на справка изх.№429/19.03.2020г. на ДСИ при РС-Ботевград по
изпълнително дело №20091810400101.
ЮРК.Т.: Няма да соча други
доказателства. Нямам други искания по доказателствата.
Съдът
след като се запозна с депозираната искова молба, писмения отговор на
ответника, приложените писмени доказателства и изисканото копие на документи,
съдържащи се в изп. д. № 101/2009г. по описа на ДСИ при РС-Ботевград, както и с
оригинал на справка с изх.№ 429 от 19.03.2020г. от ДСИ при РС-Ботевград, както
взе предвид и изразеното становище в днешното съдебно заседание от пълномощника
на ответника, че към настоящия момент не е налице висящо изпълнително дело, по
което те са взискател срещу ищеца като длъжник, тъй като изп.дело №101/2009г.
по описа на ДСИ при РС-Ботевград е прекратено по тяхно искане, с оглед изплащане
изцяло на дължимите суми от ищеца, намира за установено следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 439
от ГПК. Искът е специален отрицателен за установяване несъществуването на
вземането на взискателя по изпълнителното дело. С този иск длъжникът в
изпълнителното производство може да реализира защитата си срещу материалната
незаконосъобразност на принудителното изпълнение. Съгласно разпоредбата на чл. 439, ал. 2 от ГПК този иск може да се
основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
Видно от
приобщеното по делото копие на изп. д. № 101/2009г. по описа на ДСИ при
РС-Ботевград, се установява, че въз основа на молба от 07.07.2009г., депозирана
от ответника по настоящото дело е образувано посоченото по-горе изпълнително
дело срещу ищеца М.Н.М. въз основа на изпълнителен лист от 16.06.2009г.,
издаден въз основа на Заповед № 132 от 15.06.2009г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по гр.д.№410/2009г. по описа на РС-Ботевград
и съгласно който М.Н.М. е осъден да заплати на „ОББ“АД сумата от 5537.03лв.,
неиздължена сума по договор за предоставяне на потребителски кредит без
обезпечение от 29.10.2007г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
15.06.2009г.,до изплащане на вземането, както и сумата от 565.90лв., договорна
лихва за периода от 10.11.2008г. до 11.06.2009г., както и сумата от 4.59лв.
наказателна лихва за периода от 10.11.2008г. до 11.06.2009г., както и сумата от
510.03лв. разноски по делото. От горното изпълнително дело се установява, че
ищецът по настоящето дело е длъжник, а ответникът е взискател. Установява се,
че след извършено от ищеца като длъжник по изп. дело№ 101/2009г. по описа на
ДСИ при РС-Ботевград плащане на всички дължими суми на взискателя „ОББ“ АД,
който е ответник по настоящето дело, е прекратено производството по изп. дело№
101/2009г. по описа на ДСИ при РС-Ботевград съгласно влязло в сила на
24.01.2020г. Постановление от 19.12.2019г. на ДСИ при РС-Ботевград.
В
исковата молба ищецът се позовава на изтекла погасителна давност относно събиране
на суми, като моли да бъде прието, че не дължи исковите суми.
С иска по
чл.
439 от ГПК се цели установяване със сила на присъдено нещо, че изпълняемото
право на взискателя по образуваното изпълнително дело е престанало да
съществува. Категорична и последователна е съдебната практика, че когато
изпълнителното производство е приключило, тъй като е постигната целта му -
тоест вземането е реализирано, то длъжникът е лишен от правен интерес да
предяви иск с правно основание чл. 439
от ГПК. Това е така, тъй като се касае за специфичен иск, чрез който се
оспорва именно изпълнението и решението по него би могло да предизвика промяна
в правната сфера на длъжника единствено в хипотезата на висящо изпълнително
производство. След приключване на изпълнението с плащане към взискателя и
прекратяване на изпълнителния процес, липсва интерес от иска, защото длъжника
по изпълнението не може да получи търсената чрез него защита - ако е платено на
взискателя няма как дори при уважаване на иска да се върнат сумите на длъжника
и искът е безпредметен. По аргумент на разпоредбата на чл. 118
от ЗЗД, платеното след изтичане на давността е дължимо платено и длъжникът
няма право да го иска обратно, макар и към момента на плащането да не е знаел,
че давността е изтекла. В този смисъл е трайната практика и на ВКС (Определение
№ 94 от 5.03.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7398/2014 г., I г. о., ГК;
Определение № 634 от 5.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 479/2009 г., II т. о., ТК;
Решение № 99 от 28.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 667/2011 г., II т. о., ТК и
др.).
От
данните по делото се установява, че към момента на предявяване на настоящата
искова молба в РС-София на 11.12.2018г. изпълнителното производство е било
висящо, но към настоящият момент се установява, че изпълнителното производство
е окончателно прекратено на 24.01.2020г., когато е влязло в законна сила
Постановлението от 19.12.2019г. по изп. дело №101/2009г. по описа на ДСИ при
РС-Ботевград след извършено плащане на всички дължими суми от ищеца като
длъжник по това изпълнително дело.
Правният
интерес е положителна процесуална предпоставка за допустимост на исковете, за
която съдът следи служебно.
Правният
интерес следва да е налице, както при предявяване на иска, така и в хода на
производството.
Настъпване
на обстоятелства, водещи до отпадане на правния интерес от предявяване на конкретния
иск, следва да бъдат съобразени служебно от съда при условията на чл.
235, ал. 3 от ГПК. Ако това не бъде сторено, то постановеното решение би
страдало от порок - би било недопустимо.
В случая
образуваното изп. д. № 101/2009г. по описа на ДСИ при РС-Ботевград е
прекратено, поради което за ищеца липсва правен интерес от предявяване на
настоящия отрицателно установителен иск с правно основание чл.
439, ал. 1 от ГПК.
Поради
гореизложеното производството по настоящето дело следва да бъде прекратено.
Водим от
горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1118/2019г. по описа на РС-Ботевград,
тъй като предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 от ГПК е недопустим поради липса на правен интерес от предявяването му, тъй като образуваното
изпълнително дело № 101/2009 г., по описа на ДСИ при РС-Ботевград е прекратено
с влязло в сила на 24.01.2020г. Постановление на ДСИ при РС-Ботевград съгласно
приложена за това справка с изх.№ 429 от 19.03.2020г. на ДСИ при РС-Ботевград.
ОСЪЖДА М.Н.М. ***, с ЕГН ********** да заплати на „О. Б. Б.“ АД, с ЕИК *********
сумата от 100лв. /сто лева/ за направени разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ОС-София в едноседмичен срок от днес за ответника,
а от връчването му за ищеца.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: