№ 432
гр. Плевен, 11.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:В. Цв. Цветанов
СъдебниЕЛЕОНОРА АНГ. ЙОТКОВА
заседатели:МАЯ В. ШИШКОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
и прокурора М. Р. М.
Сложи за разглеждане докладваното от В. Цв. Цветанов Наказателно дело от
общ характер № 20234430201295 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор
М. М..
ПОДСЪДИМИЯТ К. Б. Б. – явява се лично и със защитник адв.Д. З. от
АК-Бургас, с пълномощно от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Д. Ц. – не се явява, въпреки постановлението за
принудително довеждане.
От писмо рег. №3557/10.10.2023г. от *** на ОЗ „Охрана“-Плевен, с
приложена към него докладна записка се установява, че при посещение на
адреса в гр.Плевен, ул. ***, Н. Ц. не е открит. По данни на Г.М. – *** на Н. Ц.,
синът й е в чужбина и няма намерение да се завръща в България.
От писмо рег. №3559/10.10.2023г. от *** на ОЗ „Охрана“-Плевен, с
приложена към него докладна записка се установява, че при посещение на
адреса в гр.Плевен, ул.***, Н. Ц. не е открит. По данни на Г.М. – *** на Н. Ц.,
синът й е в чужбина и няма намерение да се завръща в България.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
*** Н. Ф. Л. – явява се лично.
А. Г. А. – явява се лично.
1
Съдът докладва постъпило е писмо вх. рег. №26972/05.10.2023г. от
Директора на ОД на МВР-Плевен, от което е видно, че свидетелят Н. Д. Ц.
има регистрирано излизане от пределите на Република България и към
настоящи момент няма данни за завръщането му в страната.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на вещите лица:
Н. Ф. Л. – ***., неосъждана, без родство.
А. Г. А. – ***., неосъждана, без родство.
Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК и същите
обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА на основание чл.282, ал.1 от НПК заключението на вещите
лица *** Н. Ф. Л. и А. Г. А. по изготвената съдебна психолого-психиатрична
експертиза.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ *** Н. Ф. Л. : Действително
поддържам заключението, което сме предоставили. Същото е на базата
комплексно психиатрично-психологично изследване при оценка на
придружаващите здравословни проблеми, и тяхното отношение към на
2
дезадаптивна употреба на психоактивни вещества, както и оценка на
употребата на наркотични аналогетици във връзка със симптоматиката и
лечението при продължаващото заболяване. Доста подробно сме разгледали
проблематиката и е трудно с няколко думи да се защити заключението.
Смятам, че по-удачно е да се задават въпроси. В миналото той или поне по
негова информация е имало данни за дезадаптивна употреба на мозъчни
стимуланти в един труден за личността период. Към мозъчните стимуланти
спадат амфетамин и метамфетамините, като те дават усещане за повишен
енергия и се вземат когато личността иска да изпита нещо ново и непознато
или когато няма достатъчно самочувствие да се реализира.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. А. : Представили сме писмено
заключение, което поддържам. Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.З.: Г-жо Л., запозната сте предполагам с разпоредбите на Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите. Доколко състоянието
на лицето, с оглед наличните по делото данни може да се характеризира, че
попада в категорията на допълнителните разпоредби на този закон, и по-
конкретно дали може да бъде квалифицирано състоянието му към момента на
извършване на деянието като регламентираното в допълните разпоредби на
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, параграф 12а –
зависимост от наркотични вещества? Това оказва ли влияние върху
интелектуалния момент да контролира действията и постъпките си, с оглед
множеството тежки заболявания, които налагат употребата на обезболяващи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Той страда от инвалидизиращо заболяване, при
което се налага борба с болката и когато не наркотичните антипиретици и
аналгетици не могат да повлияят симптоматиката, се прибягва до
наркотични аналгетици. Медикаментите имат терапевтични дози и можем да
мислим и да обсъждаме в хипотеза зависимост, когато се надвишават
терапевтичните дози, тогава става въпрос за злоупотреба и в перспектива
може да се изгради зависимост с промяна в нуждите на организма. Т.е. с
изискване на организма да се приемат по-високи дози, за да се постигне
предишния ефект. Тук ние се опитахме да разискваме тази проблематика, но
3
той не е бил постоянно на наркотични аналгетици и не се е стигало до
превишаване. Дори да допуснем, че тази информация не отговаря на
действителността, то има клиника, когато се появи зависимост. При него не
се разпознават симптоми на зависимост от наркотични аналгетици, което не
ни дава възможност да обосновем хипотезата, че той е зависим от наркотични
аналгетици. Употребата на амфетамини и метамфетамини, такава каквото той
е представил, дори да допуснем, че той е употребявал тези психоактивни
вещества по-често и е продължил да употребява и след периода, при
настоящия момент на изследването ние не констатираме симптоми нито
краткосрочни ефект при употребата на тези вещества, нито дългосрочни
ефекти от тяхната употреба. Тъй като липсва медицинска документация,
липсва информация от други лица, които да твърдят обратното, ние нямаме
клинично основание да приемем тезата за зависимост. Заболяването му
е инавилидизиращо, с неблагоприятна перспектива, което няма как да
не се отрази на личността, предвид, че личността притежава някой специфики
и именно при нея много тежко се преживява изобщо мисълта за
неизлечимостта на някое заболяване. Всеки човек възприема и преживява по
различен начин, има различни модели на приемане на болестта, на адаптиране
на болестта и продължаване на живота.
АДВ.З.: Г-жо А., от данните по делото и това, което сте изслушали и
изследвали в експертизата, може ли да се изведе някакво съмнение, че лицето
страда от суицидни мисли, помисли, поведение, ако бъде лишено от
възможността да се лекува, със свободен престой на наистина неимоверно
тежкото му заболяване, което има и представя и ново заболяване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Не установихме такива нагласи при него. Той не
съобщава. Няма такъв резултат от интервю, от тестови методики, които са
изследвани. Той няма суицидни мисли.
АДВ.З.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице вещите лица *** Н. Ф. Л. и А.
Г. А. по изготвената съдебна психолого-психиатрична експертиза, като на
вещите лица се изплати възнаграждение в размер по на 421,20 лв. на всеки
един от тях от бюджета на РС-Плевен, за явяване и докладване на
заключението.
ОСВОБОЖДАВА вещите лица от съдебната зала със съгласието на
страните в процеса.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, постигнали сме
споразумение със защитника на подсъдимия адв.З. за решаване на делото.
Предвид новите данни, касаещи тежкото здравословно състояние на
подсъдимия сме преквалифицирали деянието като маловажен случай. И е
определено наказание глоба в максимален размер на 1000 лева.
АДВ.З.: С постигнато споразумение ще бъдат постигнати целите на
наказанието, предвидени в чл36 ал.1 от НК. Нито деянието, нито деецът
представляват висока степен на обществена опасност.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство – епикриза на К. Б. Б., издадена от МБАЛ *** ООД.
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между Районна прокуратура
– Плевен, представлявана от прокурор М. М. и адв.Д. З. - защитник на
подсъдимия Б., с което подсъдимият К. Б. Б. се признава за виновен в
извършване на престъпления по чл.354а ал.5 вр ал.3 т.1 от НК.
Със споразумението К. Б. Б. се признава за ВИНОВЕН в това, че на
20.01.2023г. в гр. Плевен, без надлежно разрешително, издадено по реда на
чл.73 вр. с чл. 30, чл. 31 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високо рискови наркотични вещества, а именно 7.377
5
грама нето тегло амфетамин на стойност 184,43 лева, включен в приложение
№1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, включен в Списък I- „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за
класифициране на веществата като наркотични, като случаят е маловажен –
престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
На подсъдимия К. Б. Б. се определя наказание при условията на чл.54
ал.1 от НК за извършеното престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, а
именно – Глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.354а ал.6 от НК вещественото доказателство -
метамфетамин с тегло 7.084гр., останало налично след експертното
изследване, на съхранение в Централно митническо управление, Отдел „МРР-
НОП“, се отнема в полза на държавата.
Веществените доказателства - 1бр. електронна везна, 1бр. празен
хартиен плик с етикет с подписи на помени лица, 1бр. прозрачен
полиетиленов плик, съдържащ 1бр. черно кожено портмоне, 1бр. метална
тръбичка, 1бр. кафяв хартиен плик, 3бр. пластмасови контейнерчета и 1бр.
пластмасова епруветка, се унищожават.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият К. Б. Б. с ЕГН
********** се задължава да заплати направените деловодни разноски в
съдебното производство в полза на РС –Плевен в размер на 1642,40лв.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият К. Б. Б. с ЕГН
********** се задължава да заплати направените деловодни разноски в
досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на
720,93 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
АДВ.З.: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
6
/М. М./ /адв.Д. З./
ПОДСЪДИМ:
/К. Б./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.І вр. чл.382 ал.VІІ от НПК
постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор М. М. и адв. Д. З. - защитник на подсъдимия Б. споразумение, с
което ПОДСЪДИМИЯТ К. Б. Б. се признава за виновен в това, че:
Със споразумението К. Б. Б. се признава за ВИНОВЕН в това, че на
20.01.2023г. в гр. Плевен, без надлежно разрешително, издадено по реда на
чл.73 вр. с чл. 30, чл. 31 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високо рискови наркотични вещества, а именно 7.377
грама нето тегло амфетамин на стойност 184,43 лева, включен в приложение
№1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, включен в Списък I- „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за
класифициране на веществата като наркотични, като случаят е маловажен –
престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
На подсъдимия К. Б. Б. се определя наказание при условията на чл.54
ал.1 от НК за извършеното престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, а
именно – Глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.354а ал.6 от НК вещественото доказателство -
метамфетамин с тегло 7.084гр., останало налично след експертното
изследване, на съхранение в Централно митническо управление, Отдел „МРР-
НОП“, се отнема в полза на държавата.
Веществените доказателства - 1бр. електронна везна, 1бр. празен
хартиен плик с етикет с подписи на помени лица, 1бр. прозрачен
полиетиленов плик, съдържащ 1бр. черно кожено портмоне, 1бр. метална
тръбичка, 1бр. кафяв хартиен плик, 3бр. пластмасови контейнерчета и 1бр.
пластмасова епруветка се унищожават.
7
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият К. Б. Б. с ЕГН
********** се задължава да заплати направените деловодни разноски в
съдебното производство в полза на РС –Плевен в размер на 1642,40лв.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият К. Б. Б. с ЕГН
********** се задължава да заплати направените деловодни разноски в
досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на
720,93 лв.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1295/2023г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:10
ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8