Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 327 29.01.2016г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХ-ти граждански състав
На шестнадесети декември 2015 Година
В публично заседание в
следния състав:
Председател : ЗОЯ
БОГДАНОВА
при секретаря Каменка Кяйчева,като
разгледа докладваното от съдия та гр. дело №7288 описа за 2015 год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по обективно и субективно съединени искове с
правна квалификация чл.226 ал.1 от КЗ /отм./ и чл.86 от ЗЗД, предявени
от В.С.Г. ЕГН********** с адрес ***
против ЗК”Лев Инс”АД
ЕИК121130788 със седалище и адрес на управление гр.София бул. ”Черни връх”№51Д
и евентуален иск с правно осн. чл.45 от ЗЗД против С.Б.В. ЕГН********** с адрес
*** .
Ищцата
твърди, че на 29.05.2013г. в гр. Пловдив на бул. „Руски” произтекло ПТП, при
което ответникът при управление на лек авто мобил марка „БМВ” модел „318ИС” с
рег. № ** **** **,в който пътувала ищцана
е нарушил правилата за движение и е извършил престъпление по чл. 343 ал.3пр.1 и
4 ба пр.2 вр чл.343 ал.1 б.”б” предл.II от НК,за което бил признат за виновен с влязла в сила
присъда постановена по нохд.№209/2014г. по описа на ПРС за това че в пияно състояние
с концентрация на алкохол в кръвта 0,97 на хиляда,установено по надлежния ред
по непредпазливост причинил на ищцата средна телесна повреда,изразяваща се в
травма тично изкълчване на лява тазобедрена става със счупване на задния
ръб,довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен край ник и средна телесна повреда, изразяваща се в
налични груби белези добре видими по челото лявото слепоочие, горния и долния
клепач на лявото око,около левия носен отвор и по лява та скула,довели до
загрозяване на лицето и причинили обезобразяване на лицето. Твърди, че при ответното дружество била
застрахована гражданската отговор ност на виновния за произше ствието
водач по силата на сключена задължителна
застраховка Гражданска отговорност,поради което ответ никът следва да отговаря
за причинените на ищцата имуществени и неимуществени вреди.Ищцата твърди,че от
така причинените й увреждания претърпяла болки и страдания,които оценява на
сумата от 22 000 лева, от които сумата от 9000 лева - обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от травматичното изкълчване на лява тазобедрена става със
счупване на задния ръб, довело до трайно затрудняване на движе нията на левия
долен крайник; сумата от 13 000 лева за белезите по лицето причинили
обезобразяването й. Твърди също така, че е напра вила разходи по лечението в
общ размер на 2494,63 лева. от които, както следва:по Фак тура
№25544/10.06.2013г.(касов ордер и фискален бон) за 2бр. Остеосин тезни
изделия(плаки) на стойност 1520.00 лева;по Факту ра№000107 2254/20.06.201Зг.(квитанция)-
потребителска такса за пре стой в лечебното заведение на стойност 58 лева;по
Фактура N0*********/ 21.06.2013r.
за закупуване
на Ксарелто 10мг. х 10бр., Милгама „N" х 100бр., Нивалин 5мг. х
60бр;, компреси стерилни, лейкопласт на обща стойност 178.15 лева;по
Фактура NOOOOOOOOlO/21.06.2013г. за сани тарни материали на
стойност 126.37 лева;по Фактура No0000000026/ 29.06.2013r. за Ксарелто 10мг. х 10бр. на стойност 54.64лева;по Фактура
№**********/23.07.2013г. за Милгама драже х ЗОбр. на стойност 19.90 лева;по
Фактура No4530000059/31.07.2013r.
за Афрнн спрсй
за нос, Флекс код раст.глюкозамин и Милгама драже х ЗОбр. на обща стойност
68.39 лева;по Фактура N4530000070/04.09.2013г. за Флекс код раст. глюкозамин 2
бр. на стойност 83.71 лева;по Фактура №********* 4/03.10.2013г. за Флекс код
раст.глюкозамин 1 бр. на стойност 41.86 лева; ФактураN0000002505/16.01.2014г. за Флекс код сироп 500 мл. на стойност
40.52 лева;Фактура N0000002512/17.01.2014г. за Флекс код сироп 500мл. на
стойност 40.51 лева;Фактура №**********/ 05.02. 2014г. за Флекс код
раст.глюкозамин 500мг. на стойност 41.86 ле ва;ФактураN4016101256/14.02.2014г.
за Флекс код сироп 500мл. и Мил гама таблетки 100мг. х ЗОбр. на обща стойност
75.73 лева;Фактура No0000554376/24.02.2014r. за такси при проведено
санаториално лече ние в с. Наречен, обл. Пловдив(Нареченски бани) на обща
стойност 57.00 лева;Фактура№**********/05.04.2014г. за Флекс код раст.глюко
замнн 500мг. и Милгама драже х ЗОбр. на обща стойност 61.76 лева;Фак
тура№**********/11.08.2014г. за Хиалурген амп.10мл х 10р. и Индоме тацин табл.
25мг х ЗОгр. на обща стойност 26.23 лева. Въз основа на изложеното от съда се иска да
постанови решение, с което да осъди ответникът да заплати на ищцата
гореописаните суми, ведно със законната лихва върху главниците от датата
на увреждането до оконча телно им изплащане.Претендира раз
носки.
Ответникът
оспорва така предявените искове и настоява за отхвър лянето им.Не оспорва
наличието на валидно сключен и действащ застра хователен договор към датата на
ПТП-то, сключен за лек авто мобил марка „БМВ”, модел „318ИС”, с рег.№ № ** ****
**.Оспорва опи саните в исковата молба травматични увреждания да са настъпили в
резултат на гореописаното ПТП. Оспорва периода, през който ищцата сочи да е
търпяла имуществени и неимуществени вреди и счита че същите не обосновават
претендираните размери на исковите претенции които счита, че са прекомерно
завишени.Оспорва настъпването на вре дите да е в резултат единствено от
противоправното поведение на водача В.. Прави възражение за наличие на
съпричиняване от страна на ищцата за настъпване на вредоносния
резултат,изразяващо се в неизползване от страна на последната на обезопасителен
колан като пътник в лекия автомобил, както и обстоятелството, че ищцата е била
в състояние да предположи или да допусне,че може да бъде увредена от
деликвента, тъй като същият е употребил алкохол. Въпреки това тя поела риска и
се качила в автомобила.Оспорва ищцата да е претърпяла имуществени вреди,
посочени по вид и стойности, оспорва сумите, посочени във фактурите да са платени от ищцата,а ако се установи че
са платени твърди, че направените разходи не са във връзка с причи нените
увреждания.Оспорва началния момент, в който се твърди от ветникът да е изпаднал
в забава, като счита, че не са въз никнали предпоставките, регламентирани в
чл.224, ал.1 от КЗ. По изложените съображения настоява за отхвърляне на
исковете.Претендира разноски.
Третото лице
помагач С.В. също оспорва така предяве ните искове по основание и
размер.Оспорва описаните в исковата молба като вид и характер увреждания да са
настъпили в резултат на произ шествието.
Оспорва размера на претенциите за имуществени и неиму ществени вреди. Прави
възражение за наличие на съпричиняване. Твърди, че ищцата нарушила правилото на
чл.137а от ЗДвП като не изпълнила задължението си и не поставила предпазния
колан, а също така не изпълнила указанията на водача на автомобила да
преустанови проявите си, с които попречила като седяща на задната седалка, в
полулегнало положение,полупияна,без поставен предпазен колан, прече ща му да
управлява автомобила, като непосредствено преди удара започнала да говори на
висок тон и по този начин ангажирала внима нието му и внезапно протегнала с
ръка напред, отдясно на главата му.Оспорва размера на претенциите за
имуществени вреди по вид и размер. Оспорва сумите, посочени във фактурите да са
платени от ищцата. Твърди, че е изпълнил задължението си по чл.224, ал.1 от КЗ
като съобщил за произшествието на застрахователя.Твърди, че има валидно
действащ застрахователен договор по застраховка „ГО“ към датата на
произшествието, сключен с ответното дружество за лекия автомобил марка „БМВ”,
модел „318ИС”. Оспорва твърдението, че към момента на произшествието се е
намирал под въздействието на алкохол и че не е притежавал правоспособност за
управление на МПС. По изложените съображения настоява за отхвърляне на исковете
. Претендрира разноски
След преценка на
събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът
приема следното:
Няма спор по делото,а и видно от приложеното нохд№209/2014 с влязла в
сила присъда С.Б.В. е признат за виновен в това, че е извършил престъпление по
чл. 343 ал.3пр.1 и 4 ба пр.2 вр чл.343 ал.1 б.”б” предл.II от НК,
изразяващо се в това,че на 29.05.2013г. в гр Пловдив на бул Руски при
управление на лек автомобил марка
„БМВ”, модел „318ИС”, с рег.№ № ** **** ** в пияно състояние с
концентрация на алкохол в кръвта 0,97 на хиляда,установено по надлежния ред по
непредпазливост е при чинил на ищцата средна телесна повреда,изразяваща се в
травма тично изкълчване на лява тазобедрена става със счупване на задния
ръб,довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник и средна телесна повреда изразяваща се в
налични груби белези добре видими по челото лявото слепоочие,горния и дол ния
клепач на лявото око,около левия носен отвор и по лявата скула,довели до
загрозяване на лицето и причинили обезобразяване на лицето.
С оглед разпоредбата на чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на
наказателния съд, при разглеждане на гражданските последици от деянието,
обвързва гражданския съд със задължителна сила досежно това дали деянието е извършено, неговата противоправност и вината на дееца.
От заключението на приетата по делото
комбинирана медицинска и автотехническа експертиза се установява
следният механизъм на произ шествието-водачът В. е управлявал л.а. БМВ по
платното за движе ние на бул.Руски в посока от юг на север.В един момент водачът изгубил контрол над автомобила и
напуснал платното за движение отляво сед което се е блъснал челно в дърво.Така
описания механизъм на произ шествието се потвърждава и от констатациите
направени в предста вения на л.13,14 от делото протокол за ПТП,съставен на
местопроиз шествието на 29.05.2013г.,в който е записано,че ищцата е пострадало
от произшествието лице.Представените заключения на АТЕ и СМЕ изгот вени по досъдебното производство съдът не кредитира,
тъй като същите не са събрани по настоящото дело.
От представената епикриза /л.50 от делото/ и от заключението
на вещото лице медик се установява,че в резултат на произшествието на ищцата са
причинени следните травматични увреждания:травматично изкълчване на лява
тазобедрена става със счупване на задния ръб,довело до трайно затрудняване на
движенията на левия долен крайник и сред
на телесна повреда, изразяваща се в налични груби белези добре видими по челото
лявото слепоочие,горния и долния клепач на лявото око,около левия носен отвор и
по лявата скула,довели до загрозяване на лицето и причинили обезобразяване на
лицето,които увреждания се намират в пряка причинно-следствена връзка с
механизма на ПТП. Според обясне нията на вещото лице д-р Б., дадени в с.з.
възстановителния процес пи травмата на тазобедрената става е протекъл с
усложнения, довели до удължаване на оздравителния процес,който продъжил около
6-8 месеца вместо обичайните 3-4 месеца. Към момента на прегледа вещото лице е констатирало налични груби белези добре видими по челото,лявото
слепо очие горния и долния клепач на лявото око левия носен отвор и по ля вата
скула, които загрозяват лицето и са довели до обезобразяването му.
Мнението
на експерта е, че наличните груби белези по лицето на ищцата са в резултат на
усложненията във възстановителния процес и ще оста нат завинаги,макар и в
намалени размери.
От показанията на изслушания по делото
свидетел У., б. на ищцата, чиито показания съдът кредитира като безпристрастни
се установява,че в резултат на описаните увреждания ищцата претърпяла значителни по степен
болки,наложили приема на
обезболяващи.Била й направена операция на таза,където били поставени две
пластини.
Лечението в болницата видно от
епикризата продължило около 20 дни след което ищцата била изписана. Свидетелят
сочи,че ищцата имала негативни преживявания и била силно травмирана.От една
страна страдала заради обезобразеното
си лице. Свидетелят установява, че ищцата се затворила- отказвала да се вижда с
хора и да излиза.От друга страна преживяла редица неудобства- половин година не
можела да се самообслужва,тъй като била неподвижна на легло,а впоследствие й се
наложило да ползва за придвижването си количка,а след това и патери
ци.Свидетелят сочи също така,че ищцата изпитвала ужас и шок при возене в
автомобил,изпадала в паника и въпреки изминалия период от време не успяла да
преодолее напълно този проблем.
Видно от представената на л.93 от делото застрахователна поли
ца№22113001331261/13.05.2013г. към
датата на ПТП-29.05.2013 г.
за лекия автомобил МПС марка„БМВ”
модел „318ИС” с рег. № ** **** ** е
била налице задължителна застраховка “Гражданска отговорност” при ЗК ”Лев инс”АД,по силата на която
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна
сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди. Застрахователният риск обхваща причинените
на трети лица вреди в причинна връзка с произшествия, настъпили при управление
на посоченото в договора за застраховка МПС./чл.223 КЗ/.
С оглед изложеното и съдът намира за установени елементите на непозволеното увреждане, а именно:
настъпването на застрахователно събитие и причинените от това вреди, вината на
водача на МПС, чийто риск от осъществяване на деликта, от който са реализирани
вреди на трето лице, е обезпечен от застрахователното дружество-ответник
С оглед функционалната връзка между
деликтната отговорност на водача и отговорността на застрахователя при когото е
застрахована гражданската отговорност на виновния за ПТП водач, следва да се
прие мат за установени предпоставките за присъждане на обезщетение по чл.226
ал.1 от ТЗ за ангажиране отговорността на ответното дружество за
претърпените от ищцата неимуществени вреди.Предвид на изложе ното исковата
претенция се явява основателна.
По възражението на ответното дружество
за наличие на съпричи няване: Принос по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД е
налице винаги, когато с поведението си пострадалият е създал предпоставки за
осъщест вяване на деликта и за възникване на вредите или е улеснил механизма на
увреждането, предизвиквайки по този начин и самите вреди.
От приетото
заключение на комбинираната СЕ и от отговора на въпрос по реда на чл.176 от ГПК на третото лице помагач безспорно се установява, че ищцата е било без предпазен колан и това е допринесло за настъпване на уврежданията.Вещото лице медик сочи, че
няма кон статирани травми, които да се определят като типични при поставен
предпазен колан.Ако ищцата е имала предпазен колан вероятността от счупване на тазобедрената става според експерта е била
малка,малко вероятно е било да получи и останалите
увреждания - тези в областта на лицето, освен ако главата не се удари в седалката отпред.
Наред с това, мнението на експертите от приетата СЕ е,че поставеният предпазен колан би предпазил
пътуващия от травми в коле ната и бедрата,няма да възникне удар на главата в
седалката отпред,не се получава голям въртящ момент на шията,травмите в
областта на гърдите и рамото биха били минимални.Сиреч,ако ищцата беше пътува ла с поставен предпазен
колан по време на процесното ПТП, не би могла да
получи травматични увреждания с такава тежест.
От гореизложеното се налага
извод,че ищцата е пътувала без поставен предпазен колан към момента на процесното ПТП,което
пове
дение е в нарушение на разпоредбата на
чл. 137 а ал.1 от ЗДвП.С
това неправомерно поведение пострадалата е допринесла за настъпване на
вредоносния резултат.
По възражението за наличие на принос от страна на
ищцата която е пътувала в
автомобила с водач,употребил алкохол: Дали поведе нието на пострадалата рисково и дали
то е допринесло за увреждането, подлежи на
установяване по настоящото дело от страна на ответното дружество.Съгласно разясненията дадени с ТР 1/2014/ 23.12.2015 год.
на ОСТК на ВКС такова рисково поведение е
пътуването в моторно превозно средство с водач,употребил алкохол,когато то е
проява на съзнателен и свободно формиран избор на увредения, по отношение на когото е налице знание за
този факт, или възможност за узнаването му при
проявена нормална дължима грижа.Това
поведение съставлява обек
тивен принос, който е противоправен и е в пряка
причинна връзка с вредоносния
резултат, последица от реализираното пътно – транспортно
произшествие.В разглеждания случай с влязла в сила присъда е уста новено противоправно
поведение на водача на автомобила- управление на автомобила след употреба на алкохол.Ищцата е
знаела,че водачът В. е употребил
алкохол-от обясненията на ищцата,дадени в до съдебното производство същата
признава,че двамата са били в една компания и са консумирали заедно
алкохол,преди да се качат в автомобила.Това поведение на ищцата, изразяващо се в поемането напредвидим и реално очакван
риск, или в неговото неоправдано игнориране съставлява обективен принос,
който е противоправен и е в пряка причинна
връзка с вредоносния резултат, последица от
реализи раното пътно -
транспортнопроизшествие.
Предвид на изложеното съдът приема за установено
наличието на съпричиняване от страна на ищцата,
което се изразява в непоставяне на предпазен колан и в обстоятелството, че същата се
качила в автомобил, знаейки, че водачът е употребил алкохол, като липсата на
предпазен колан е
допринесло в по-голяма степен за настъпване на
вредоносния резултат отколкото второто обстоятелство, обосноваващо
съпричиняване. Ето защо на
осн чл.51, ал.2 ЗЗД обезщетението за вреди от
непозволено увреждане следва да се
намали, доколкото и самата пострадала е допри
несла за тяхното настъпване.
По размера:Като съобрази обществения
критерий за справедливост, вида и характера на уврежданията,продължителността
на възстано вителния период,продължил повече от обичайния,възрастта на ищцата,
степента и интензитета на претърпяните болки и страдания,както и цялостното
неблагоприятно отражение на инцидента върху здравето на ищцата, Съдът приема,че
сумата от 19 000 лв. е достатъчна да репарира претърпените от нея болки и
страдания.С оглед на конкретните обстоятелства,
при които е настъпил процесният инцидент, настоящият състав приема, че приносът
на пострадалата е в степен 40% спрямо приноса на виновния водач и на основание
чл. 51, ал. 2 от ЗЗД опре деленото обезщетение
за неимуществени вреди от 19 000 лв., следва да бъде намалено съразмерно на
приноса или с 7600 лв.
Предвид на изложеното ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 11 400лв Над този размер до пълния претендиран
такъв от 22 000лв. исковата претенция като неоснователна следва да се отхвърли.
Съобразно чл. 84, ал. 3 ЗЗД при задължение
за непозволено увреж дане длъжникът се смята в забава и без покана. За забавата
се дължи обезщетение в размер на законната лихва от датата на увреждането. Това е така, поради обстоятелството, че
целта на застраховката "Граж данска отговорност" е да покрие вредите,
които виновният застрахован водач е причинил на трети лица.Действително,
отговорността на застра хователя е договорна, но тя е функционално обусловена
от това, за което отговаря делинквентът. Причинителят на вредата дължи законна
лихва от момента на увреждането,следователно, и застрахователят, който покрива
неговата отговорност, ще следва да дължи обезщетение за заба ва от същия
момент-в случая това е датата на ПТП-то 29.05.2013 г.Затова
посочената сума следва да се присъди ведно със законната лихва от датата на
деликта-29.05.2013 г до окончателното й заплащане.
По претенциита
за претърпени имуществени вреди: От пред ставената по делото епикриза се
установява,че на ищцата е изписана терапия със следните медикаменти
„Милгама“,“Нивалин“ и „Ксарелто“. От
показанията на св.У. се установява, че ищцата е приемала шест месеца
лекарства за заздравяване на ставния хрущял- „Флекс код“ и „Милгама“, пила е
обезболяващи,направили е разходи за закупуване на две пластини на обща стойност
1560лв и била на санаториално лечение в с.Наречен кэдето провеждала
рехабилитацион нни процедури и раздвижване. Според обясненията на вещото лице Б.
дадени в с.з. направените разходи за лечение и възстановяване са във връзка с
претърпяните увреждания.Предвид на изложеното исковата претенция за заплащане
на обезщетение за претърпени имуществени вреди също се явява основателна.
Стойността на направените от ищцата разходи за лечение и възстановяване се
установяват от представените по делото фактури и фискални бонове на обща
стойност 2494,63 лв. /л.28-43 от делото/. След приспадане на при носа на пострадалата
който е в размер на 40% следва да се присъди обезщетение за имуществени вреди в
размер на 1496,78лв. Над посочения размер до пълните предявен такъв исковата
претенция като неоснователни следва да се отхвърли.
Посочената
сума следва да се присъди ведно със законната лихва от датата на деликта-29.05.2013
г
до окончателното й заплащане.
По разноските:Ответникът е направил
възражение за преко мерност на договореното и заплатено от ищцата адв.
възнаграждение в размер на 2500лв.Възражението е неоснователно.С оглед
фактическата и правна сложност на делото и стойността на интереса съдът намира,
че размерът на договореното и заплатено
адв възнаграждение от 2500лв, което е двукратния размер на дължимия минимален
размер,определен съгласно прави лото на чл.7 ал.2 т.4 от Наредба№1 за мин
размери на адв възнаграждения не е прекомерен. Затова на осн чл.78 ал.1 от ГПК
ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от
1316,29лв разноски за настоящото
производство за заплащане на адв възнаграждение съразмерно уважената част на
исковете .
На осн чл.78 ал.3 от ГПК ищцата следва
да бъде осъдена да заплати на ответното дружество сумата от 94,70лв разноски за
заплащане на де позит за САТЕ,СМЕ
съразмерно отхвърлената част на иска
На осн чл.78 ал.6 от ГПК
ответното дружество следва да бъде осъ дено да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС Пловдив
сумата от 515,87 лв държавна такса и сумата от 120лв де позит за
експертизи.
По изложените съображения Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗК”Лев Инс”АД ЕИК121130788 със
седалище и адрес на управление гр.София бул.”Черни връх”№51Д да заплати на В. С.
Г. ЕГН********** с адрес *** сумата от
11 400лв представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от причинени травматично изкълчване на лява
тазобедрена става със счупване на задния ръб,довело до трайно затрудняване на
движенията на левия долен крайник и
средна телесна повреда изразяваща се в налични груби белези добре видими по
челото лявото слепоочие,горния и долния клепач на лявото око,около левия носен
отвор и по лявата скула,довели до загрозяване на лицето и причинили
обезобразяване на лицето при ПТП произтекло на 29.05.2013г. по вина на С.Б.В. ЕГН********** с адрес
*** при управление на лек авто мобил „БМВ”, модел „318ИС”, с рег.№ № ** **** ** ,като
ОТХВЪРЛЯ иска над посочения размер до пълния предявен такъв от 22 000 лв,
сумата от общо 1496,78лв,представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди от гореописаното ПТП,равняващо се на направени разходи за лечение и
възстановяване,както следва:разходи за закупу ване на Остеосинтезни
изделия(плаки) ;по Фактура№**********/ 20.06. 201Зг.(квитанция)- потребителска
такса за престой в лечебното заведе ние;по Фактура N000000 0025/ 21.06.2013r.
за закупуване
на Ксарелто 10мг. х 10бр., Милгама „N" х 100бр.,Нивалин 5мг. х
60бр;, компреси стерилни, лейкопласт ;по Фактура NOOOOOOOOlO /21.06. 2013г. за санитарни материали ;по Фактура No0000000026/ 29.06.2013r. за Ксаре лто 10мг. х
10бр. ;по Фактура №**********
/23.07.2013г. за Милгама драже х ЗОбр.;по ФактураNo4530000059/ 31.07.2013r. за Афрнн спрсй за нос, Флекс код раст.глюкозамин и Милгама драже х
ЗОбр.;по Фактура N4530000 070/04.09.2013г. за Флекс код раст. глюкозамин 2 бр.
на стойност 83.71 лева;по Фактура №45300 00084/03.10.2013г. за Флекс код
раст.глюкозамин 1 бр. ; Фактура
N0000002505/16.01.2014г. за Флекс код сироп 500 мл. ;Фактура
N0000002512/17.01.2014г. за Флекс код сироп 500мл.;Фактура №4300 000367/
05.02.2014г. за Флекс код раст. глюкозамнн 500мг.;Факту
раN4016101256/14.02.2014г. за Флекс код сироп 500мл. и Милгама таблетки 100мг.
х ЗОбр.;Фактура No000 0554376/24.02.2014r.
за такси при
проведено санаториално лечение в с. Наречен, обл. Пловдив (Нареченски
бани);Фактура№ **********/ 05.04. 2014г. за Флекс код раст.глюкозамнн 500мг. и
Милгама драже х ЗОбр. ;Фактура№3060 001322/11.08.2014г. за Хиалурген амп.10мл х
10р. и Индометацин табл. 25мг х ЗОгр., ведно със
законната лихва върху главниците за периода от 29.05.2013г до
окончателното им заплащане, както и сумата от 1316,29 лв, представляваща разноски
за настоящото производство, КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете за заплащане на
обезщетение за имуществени вре ди над посочения размер до пълният претендиран такъв от 2494,63 лв,
ОСЪЖДА ЗК”Лев Инс”АД ЕИК121130788 със
седалище и адрес на управление гр.София бул.”Черни връх”№51Д да заплати
на бюдже та на съдебната власт по сметка на Районен съд Пловдив сумата
от 515,87 лв държавна такса и сумата от 120лв депозити за СТЕ и СМЕ
ОСЪЖДА В.С.Г. ЕГН********** с адрес *** да
заплати на ЗК ”Лев
Инс”АД ЕИК 1211 30788 със седалище и адрес на управление гр.София бул.”Черни
връх” №51Д сумата от 94,70лв разноски за
произ водството
Настоящото решение е постановено при
участието на третото лице помагач
С.Б.В. ЕГН********** с
адрес *** .
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред ПОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./ З.Б.
Вярно с оригинала.
КК