№ 19984
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110143932 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД, ЕИК .........., срещу Н. Р. Д.,
ЕГН **********, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2022г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговор на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. 1610/2021 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 92
ЗЗД с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на
315,10 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент
за услуги от 21.12.2018 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
1610/2021 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
Ищецът – „фирма“ ЕАД твърди, че между страните е сключен договор за мобилни
услуги на 21.12.2018 г., по силата на който ответникът е абонат на ищцовото дружество и
титуляр на мобилен номер ........... с абонаментен план Тотал 26,99 лв. и срок на действие на
договора – 24 месеца или до 21.12.2020 г. Поддържа, че на същата дата е сключен и Договор
за лизинг, по силата на който е предоставено за ползване мобилно устройство SAMSUNG
модел Galaxy J6 2018 Dual Gold за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна
лизингова вноска в размер на 4,49 лева, както и с правото на абоната след изтичане срока на
договора и срещу заплащане на допълнителна сума да придобие собствеността върху
1
лизинговата вещ. Излага, че за отчетен период 25.12.2018 г. – 24.03.2019 г. ответникът не е
заплатил месечните абонаментни услуги, за което били издадени 3 броя фактури на обща
стойност 90,23 лева. Неизпълнението на задълженията от страна на ответника, довело до
едностранно прекратяване на договорите и издаване на крайна фактура №
**********/25.05.2019 г. с начислена неустойка в размер на 315,10 лева. Сочи, че
неизпълнението на задълженията е довело до деактивация на абонамента на 20.05.2019 г. С
оглед последното твърди, че абонатът е в неизпълнение и поради това, че не е спазил
крайния срок за ползване на абонаментите /21.12.2020 г./. С оглед изложеното ищецът
аргументира, че съгласно т.11 от Договора е начислена неустойка за предсрочно
прекратяване. Развива съображения и че начислената неустойка представлява стойността на
три месечни абонаментни такси и е формирана по следния начина: неустойка за
абонаментен план Тотал 26,99 лв. в размер на 67,47 лева, представляваща стойност на 3
месечни абонаментни такси за план Тотал 26,99 лв. и неустойка за ползване на устройство
в размер на 247,63 лева, представляваща част от разликата между стандартната цена
на устройството съгласно действалата към момента на сключване на договора ценова
листа и заплатената от абоната при предоставянето му. При тези твърдения моли съда
да уважи предявения икс. Претендира сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Излага
се, че не е ясно дали през отчетния период, за който ищецът претендира, че не са заплатени
месечните услуги, са използвани такива и на каква стойност. Моли съда да отхвърли
предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже съществуването на посочената в
исковата молба неустоечна клауза от процесните договори, размерът и изискуемостта на
претендираните неустоечни задължения.
В доказателствена тежест на ответника при установяването на фактическия състав
на вземанията е да докаже, че е заплатил стойността на претендираните неустоечни
задължения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3