№ 11111
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110171049 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „КПМГ България“ ООД срещу
„Соул Ентъртейнмънт Груп“ ЕАД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Соул Ентъртейнмънт Груп“
ЕАД е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи. С взетото от
ответника становище, че не оспорва обстоятелствата, които ищецът се
домогва да докаже с исканите доказателствени средства, съдът намира, че
същите не са необходими и исканията следва да бъдат оставени без уважение.
На ищеца следва да бъде дадена възможност в едноседмичен срок да
вземе становище по твърденията на ответниците за извършено плащане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.05.2022 г. от 14:30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да вземе становище по
наведените от ответника твърдения за погасяване на процесното вземане.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № 64390/2020 г. по описа на СРС, 39 състав, по
1
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „КПМГ
България“ ООД срещу „Соул Ентъртейнмънт Груп“ ЕАД с искане спрямо
ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца
следните суми: 336 евро – главница, представляващи задължение за
предоставени счетоводни и правни консултантски услуги по фактури №
**********/10.12.2019 г. и № **********/31.12.2019 г., ведно със законна
лихва от 21.12.2020 г. до изплащане на вземането, законна лихва за забава в
размер на 321,46 евро за периода от 26.03.2019 г. до 20.12.2020 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 64390/2020 г. по описа
на СРС.
Ищецът твърди, че на 01.08.2017г. между него и ответника е сключено
Писмо за ангажимент за предоставяне на счетоводни услуги, свързани с
персонала, и данъчни и правни консултантски услуги от 01.08.2017 г., по
силата на което ищецът е предоставил счетоводни услуги срещу
задължението за месечно възнаграждение в размер на 150 евро, което с
Допълнително споразумение от 04.07.2019г. е увеличено на 168 евро.
Поддържа, че ответникът е изпълнявал задълженията си до 31.12.2019г., а
считано от 01.01.2020г. писмото за ангажимент е прекратено. Сочи, че след
издаване на заповед за изпълнение по гр. д. № 64390/2020 г. по описа на СРС,
39 състав ответникът е заплатил част от дължимата сума, предвид което
дължими остават сумите, начислени по фактури № **********/10.12.2019 г. и
№ **********/31.12.2019 г. Твърди, че се дължи и обезщетение за забава за
периода от 26.03.2019 г. до 20.12.2020 г. по издадените фактури. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Соул Ентъртейнмънт Груп“
ЕАД е депозирал становище, в което посочва, че е заплатил дължимите суми.
Посочва, че не бил станал причина за завеждане на иска.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение между
страните, по силата на което е изпълнил точно и в срок задълженията си по
предоставяне на счетоводни услуги, а за ответника е възникнало задължение
за заплащане на дължимото възнаграждение, както и размер на същото.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
2
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствената тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: Между страните е подписано Писмо за ангажимент за
предоставяне на счетоводни услуги, свързани с персонала, и данъчни и
правни консултантски услуги от 01.08.2017г., изменено с Допълнително
споразумение от 04.07.2019г., по силата на което ищецът е предоставил
счетоводни услуги, а за ответника е възникнало задължение да заплати
процесните суми, като стойността на предоставените процесни услуги е 336
евро.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3