№ 1811
гр. Варна, 17.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100501892 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Длъжникът Ю. Я. М., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Н. И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯВАРНА “,
редовно призован, представлява се от юрисконсулт П.Д., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3773/04.10.2023 г.
Производството е образувано по възражение с правно основание чл. 423
от ГПК от Ю. Я. М. ЕГН ********** от **** срещу заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 4493/26.08.2021 г., постановена по
ч.гр. дело № 20213110111997/2021 г. по описа на ВРС, с която е разпоредено
на Ю. Я. М. да заплати на „Водоснабдяване и Канализация Варна“ ООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес гр. Варна, ул. Прилеп 33 сумата от
5137.33 лв. (пет хиляди сто тридесет и седем лева и тридесет и три стотинки),
представляваща главница за периода от 20.12.2001г. до 26.07.2021г., дължима
за ползвани и незаплатени ВиК услуги по партида за вода с аб. № 1534024 за
1
обект, находящ се ***, ведно със законна лихва от подаване на заявлението -
17.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 3813.65 лв.
(три хиляди осемстотин и тринадесет лева и шестдесет и пет стотинки),
представляваща обезщетение за забава за периода от 28.02.2002 г. до
12.08.2021 г., сумата в размер на 179.02 лв. (сто седемдесет и девет лева и две
стотинки) - държавна такса, както и сумата в размер на 50 лв. (петдесет лева),
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Във възражението се излага, че на 02.08.2023 г. длъжницата е получила
съобщение за образувано изпълнително дело № 20228940400784 при ЧСИ
И.Л.Е., с което и е връчен изпълнителен лист, издаден по ч.гр. дело №
́
20213110111997/2021 г. по описа на ВРС. По този начин е узнал, че срещу нея
е била издадена заповед за изпълнение. Твърди, че заповедта за изпълнение не
е връчена редовно при условията на чл. 47, ал. 1 от ГПК.
В съобщението и уведомлението за връчване на заповедта са посочени
грешно имената на адресата вместо "Ю. Я. М.“ е изписано „Ю. Я. Б.“.
Отделно от горното се твърди, че кооперацията, в която се намира
обекта, в който живее Ю. М. има пощенски кутии, където е следвало да бъде
постановено уведомлението. Посочва се, че длъжностното лице е отбелязало,
че няма пощенска кутия, поради което не е пускало екземпляр от
уведомлението в нея.
По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с
което да приеме възражението.
Ответната страна „Водоснабдяване и канализация - Варна“ ЕАД е
депозирала отговор, в който излага, че подаденото възражение е допустимо, а
по същество неоснователно и моли същото да бъде отхвърлено.
АДВ. И.: Поддържаме възражението по размер и основание. Нямаме
възражения по доклада.
По отговора на „ВиК – Варна“ имам едно възражение. Мисля, че във
възражението ясно сме посочили, че става въпрос за лице с имена Ю. Я. М..
Те продължават да твърдят, че тя е Б.. Призовките получавам аз като
пълномощник по същия ред като Б.. А във възражението ясно сме посочили,
че това е един от основните ни аргументи за редовно призоваване, да не бъдат
упоменати тези имена, защото те създават различно впечатление в
документите за призоваване, с които моята клиентка би следвало да бъде
редовно призована.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. : Поддържаме така депозирания отговор. Изцяло
оспорваме депозираното възражение и молим същото да бъде отхвърлено.
По отношение фамилията на лицето Ю. Я. М., в системата на „ВиК
Варна“ като данни се съдържат три имена на лицата, така, както са ги
заявили. По тази причина все още се води Б..
АДВ. И.: Първоинстанционният съд изрично е поискал от „ВиК Варна“
да уточни фамилията, тъй като във връзка с проверката по чл. 127 от ГПК са
2
установили разлика в имената и изрично „ВиК Варна“ е конкретизирало, че
става въпрос за Б., а не за М.. И затова считам, че аргументът, който
колежката изтъкна не е издържан.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 3773/04.10.2023 г.
СЪДЪТ констатира, че в списъка за призоваване е допусната грешка
при изписване името на длъжницата, като вместо Ю. Я. М. отново е посочено
грешното име Ю. Я. Б..
По същият начин е посочена е вписана с тези имена в призовката за
насрочване за днешното съдебно заседание, с оглед на което намира, че
следва да бъде допусната промяна в списъка на призоваване, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА промяна в списъка за призоваване, като длъжницата да се
отрази с правилните имена – Ю. Я. М..
СЪДЪТ докладва постъпилата справка вх. № 25469/20.10.2023 г. от
ЧСИ И.-Л. Е., в която посочва, че по образуваното изпълнително дело №
20228940400784 е съставено съобщение за образувано изпълнително дело с
изх. № 12700/18.08.2022 г. до длъжника Ю. Я. М.. Адресът гр. Варна, ул.
„Доктор Селименски“ бл.2, вх.Б, ап. 25 е посетен от връчител при ЧСИ на три
дати – 20.08.2022 г., 02.09.2022 г. и 26.09.2022 г. При никое от посещенията не
е открито лице, на което да бъдат връчени книжата. На 26.09.2022 г. е
залепено уведомление на вратата на ап. 25. Няма пощенска кутия, в която да
бъде пуснат екземпляр от уведомлението. Никой не се е явил в канцеларията
на ЧСИ за получаване на книжата в двуседмичен срок от поставяне на
уведомлението.
Съгласно извършената справка в НБД е установено, че регистрираните
постоянен и настоящ адрес съвпадат с посетения.
Съгласно извършената справка за трудовата заетост на длъжника е
установено, че лицето няма действащ трудов договор, съответно не може да
бъде извършено връчване по месторабота.
С оглед изложеното ЧСИ е намерил, че съобщението за образуваното
изпълнително дело за връчено на 11.10.2022 г., при условията на чл. 47, ал. 5
от ГПК с изтичане на двуседмичния срок за получаване на съобщението от
канцеларията на ЧСИ.
Допълнителното уведомява, че на 02.08.2023 г. адв. Н. И. –
пълномощник на длъжницата е снабден с препис от горепосоченото
съобщение за образувано изпълнително дело.
3
Представя съобщение за образувано изпълнително дело, уведомление-
разписка и заявление по изпълнителното дело № 20228940400784/2022 г. от
адв. Н. И., както и негово пълномощно.
АДВ. И.: Запознат съм с постъпилите документи от ЧСИ. Моля да се
приемат.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. : Запозната съм с постъпилите документи от
ЧСИ. Моля да се приемат.
СЪДЪТ намира, че изисканата справка вх. № 25469/20.10.2023 г. от
ЧСИ И.-Л. Е., както и представените към нея писмени доказателства следва
да бъдат приети като доказателства по делото.
За относима намира представената с отговора на възражението по чл.
423 от ГПК от въззиваемата страна „ВиК Варна“ ООД справка за облога и
плащанията на частен абонат, поради което същата следва да бъде приобщена
като доказателство по делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с
писмо вх. № 25469/20.10.2023 г. от ЧСИ И.-Л. Е. заверени преписи от
писмени доказателства, както следва: съобщение за образувано изпълнително
дело Изх. № 12700/18.08.2022 г., ведно с разписка; уведомление до Ю. Я. М.
от 26.09.2022 г.; заявление по изп. дело № 20228940400784 вх. №
22059/02.08.2023 г.; пълномощно на адв. Н. И..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената с
отговора на възражението по чл. 423 от ГПК от въззиваемата страна „ВиК
Варна“ ООД справка за облога и плащанията на частен абонат до 12.09.2023
г. /с лихви/ за абонат Ю. Я. Б., кл. № 1534024 /5 листа/.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от въззивната страна свидетел,
за установяване на факта, че в кооперацията, в която се намира обекта на
посещение от длъжностното лице има пощенски кутии за всеки един
апартамент, като снема самоличността му, както следва:
Свидетелката А. М. Г. , ***, ЕГН **********, българка, българска
гражданка, ****, неосъждана, без родство и дела със страните по делото,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
Свид. Г. на въпроси на адв. И.: Живея на ул. „Доктор Селименски“,
бл. 2, ап. 10, ет. 4, вх. А. Ю. ми е съседка от другия вход. Тя живее във вх. Б,
ет. 4. Номерът на апартамента и е 25.
́
Свид. Г. на въпроси на съда: Вратата във входа на Ю. - вх. Б не се
заключва въобще – влизат, излизат постоянно. Няма автоматично заключване
на входната врата. Нито те, нито ние имаме заключване на врата.
Има пощенски кутии във входа на Ю.. В нашия вход има пощенски
кутии. Пощенските кутии в нашия вход не се заключват. Пощенските кутии
във вх. А са кафяви на цвят. Ние имаме само една пощенска кутия и всичко
4
слагат в нея.
Преди имахме пощенски кутии, но сега нямаме пощенски кутии.
Наркоманите ги счупиха. Само една пощенска кутия остана от тези, които
навремето са съществували.
Във вх. Б има 2-3 пощенски кутии. И те са кафяви на цвят. Пощенските
кутии, които останаха са на апартаменти 25 и 23.
Във вх. Б не ходя. Във вх. Б онзи ден ходихме, имахме молитва.
Ходихме на ет. 5 във вх. Б.
На 2-3 месеца ходим във вх. Б. Там комшиите, ако ни викат, тогава
ходя. Ние често правим помени за умрелите.
АДВ. И.: Госпожо Председател, помолихме свидетелката да направи
снимки на вход Б, който е обект на настоящото изследване. И те са
подготвили, чрез техни роднини, снимки, които са разпечатани на хартиен
носител и искаме да ги представим на уважаемия съд във връзка с
обясненията на госпожата, за да придобиете представа как изглежда въобще
този вход. Ще го представим и на колежката. И може свидетелката да посочи
къде са тези кутии във входа, които коментираме в момента.
Правя искане да ги приобщите към доказателствения материал и да ги
предявите на свидетелката, за да посочи точно къде се намират точно тези
пощенски кутии.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. : Противопоставям се на така поисканото за
допускане доказателство, с оглед на неговото преклудиране.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на
процесуалния представител на длъжницата Ю. Я. М. за приемане като
доказателства по делото на разпечатани снимки на входната врата на
процесния обект – ***. Установяването на входната врата е неотносим факт
по отношение на спорните такива в настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането процесуалния представител на
длъжницата за приемане като доказателства по делото на 2 бр. разпечатани
снимки на входната врата на процесния обект на ул. „Доктор Селименски“ бл.
2, вх. Б, ап. 25 и предявяването им на свидетелката А. Г. и ПРИЛАГА същите
към корица.
СЪДЪТ продължава разпита на свидетелката А. М. Г..
Свид. Г. на въпроси на съда: Пощенските кутии на вх. Б са като
влизаме вътре във входа вляво. Останали са само 2-3 кутии.
От 3 години са счупени пощенските кутии и оттогава са останали само
2-3 кутии.
През м. септември 2021 г. съм ходила във вх. Б. Там правим молитви с
наши познати.
Свид. Г. на въпроси на адв. И.: На пощенските кутии няма табелки,
5
числа, нищо няма.
Само на кутиите, които останаха има изписани номера на апартаменти.
На другите няма, защото са ги взели наркоманите.
Свид. Г. на въпроси на юрисконсулт Д.: Пощенските кутии, които са
останали, не са затворени. Имат вратичка, но не са затворени. Номерът е
написан на вратата долу, но е отчупено.
Самият номер е отчупен. Трите, които останаха, са здрави, но другите –
не. Нашата пощенска кутия, дето ние живеем, също няма врата.
Свид. Г. на въпроси на съда: Номерата на пощенските кутии, които
останаха се ползват за всичките апартаменти. 3 кутии останаха и който носи
нещо, там хвърля. Всичко оставят в тези 3 кутии.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
АДВ. И.: Представям списък за разноските. Други доказателства няма
да соча.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. : Представям списък на разноски. Други
доказателства няма да соча.
АДВ. И.: Правя възражение за прекомерност.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. : В случай, че са налице предпоставките за
намаляване на адвокатския хонорар, моля да редуцирате същия до
определения в Наредбата минимум.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приложени към делото
представените от процесуалните представители на страните списъци за
разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА към делото представените от процесуалния представител на
въззивника списък на разноски, ведно с договор за правна защита и
съдействие Серия Б № 359678/06.11.2023 г., както и представения от
процесуалния представител на въззиваемия списък на разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Ще поискам срок за писмени бележки. В момента за
протокола само искам да кажа, че така приложените към делото
доказателства и то главно съобщение и уведомление по отношение на
образуваното частно гражданско дело и по отношение на изпълнителните
дела, ние имаме съобщения до клиентката ми, които не отговарят на нейните
имена, което е едно от основните пропуски в това уведомяване, за да разбере
клиентката ми, че има срещу нея заведено дело. Разликата е, както
установихме и в днешното заседание, от първоинстанционния съд до края я
6
водят като г-жа Б., а тя е г-жа М.. Неидентифицирането на лицето, съобразно
приложените писмени доказателства, не може да се твърди по никакъв начин,
че тя е била уведомена. В съобщенията и удостоверенията констатираме
редица нередности по цялата процедура от чл. 38 до чл. 47, ал. ГПК, които не
са изпълнени от съответния призовкар. Имаме предвид, че призовкарят
установява и е записано и в удостоверението, и в съобщението, че лично е
установил адреса, етажа, апартамента и при опит да уведоми моята клиентка
тя не отваря вратата. Това е записано и на двете места. При опит да не се
отвори вратата константната съдебна практика по чл. 47, ал. 1 от ГПК е да се
залепи на входната врата на апартамента или да се пусне в пощенската кутия,
съобразно тези указания, които вие допуснахте беше именно за цел
изясняване дали има пощенска кутия и има ли пощенска кутия на
апартамента, в който живее моята клиентка. При наличието на тези
възможности за уведомяване е залепено уведомлението на входната врата на
входа, а не на апартамента. В документа на съобщението няма положен
подпис на призовкаря, което го прави неистински официален документ, въз
основа на който съдебната практика предполага, че когато е издаден и
попълнен от призовкаря, това представлява официален документ. В
документите по делото не виждаме подпис на съобщението и не можем да
установим изложените факти дали отговарят на истината или не. Плюс това
нямаме вече авторство на този документ. В самия документ призовкарят е
написал, че е контактувал със съседи. Тези съседи въобще не са
идентифицирани, няма лични данни, за да се идетнифицират като лица, които
са дали съответната информация на призовкаря, нямаме техен подпис,
вследствие на това, че не са идентифицирани, които да удостоверят някакво
тяхно волеизявление. Друго във връзка с установяването на тези съседи е, че
би следвало призовкарят да помоли някои от тези съседи да приеме
документите, които той носи – уведомлението, заповед, всичко издадено по
гражданското дело и съответно по изпълнителното дело. Такива действия
въобще няма описани в съобщението и в уведомлението. Пренебрегнати са.
Само се констатира, че някой бил казал, че се живее там или моята клиентка
живее там или в момента живее там, че да не отваря. Това са едни съществени
нарушения на цялата процедура и считам, че съответното призоваване е
несъстояло се. В тази връзка имаме и един точно конкретен случай в
практиката на ВКС, който е изложен в решение № 57/08.05.2020 г. по гр. дело
№ 4329/2020 г. на ВКС, 4 Г.О.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. : Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без
уважение възражението, като неоснователно и недоказано. С оглед от една
страна на това противоречие, което се установява от приложените писмени
доказателства по отношение момента на узнаване за издадената заповед, а
именно процесуалният представител е посочил 02.08.2023 г. като дата на
узнаване за издадената заповед на своя клиент, докато приложените от ЧСИ
документи удостоверяват, че е имало залепено уведомление на входната врата
на самия апартамент № 25 за образуваното изпълнително производство, въз
7
основа на издадената заповед за изпълнение – процесната още от 26.09.2022 г.
Моля да ми предоставите срок за подробно изложение в писмени бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на длъжника
и ответника по възражението да представят писмени бележки, съответно в
едноседмичен и в 10-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8