№ 1578
гр. Пазарджик, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201293 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ФАЙ-БГ” ЕООД редовно призовани се
явява адв.Н.Б. – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Дирекция „ИТ“ - Пазарджик – редовно призовани се
явява юрк. М. Ш. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителя В. Н. Д..
Явява се призованата като свидетел В. Н. Д..
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Б.:Поддържам жалбата.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, писмо л.6, известие за доставяне л.7, протокол л.8 и л.9, л.10 и л.11,
фотос л.12 и л.13, пояснение л.15, фотос л.16-л.21,, заповед л.25, заповед л.26.
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делото: В. Н. Д., В. Н. Д..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. - на 50 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана.
В. Н. Д. – на 52 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината.
Св.Д. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.Д.: Става въпрос за проверка дали са изпълнени предписания по
издаден протокол на колежка. Протоколът е № 2020895/26.08.2020г. на
Гергана Сиракова.
Едно от предписанията е по т.4 от протокола със срок за изпълнение до
28.09.2020г. - работодателят да създаде необходимата организация и
контролира да се осигури свободен достъп до ел. таблото, намиращо се в цех
РМЦ, необходим за нормалното му обслужване и гарантиране на безопасни
условия на труд за работещите, съгласно изискванията на чл. 275, ал. 1 от КТ
във връзка с чл. 1108 и 1120 от Наредба № 3 за устройство на електрическите
уредби и електропроводните линии.
Нашата проверка бе на 01.04.2021г. с Д.а. Тогава проверихме дали
достъпа до ел. таблото намиращо се в цех РМЦ е свободен – достъпът не
беше свободен до таблото.
Съгласно нормативните изисквания трябва да има свободна пътека и
2
около таблото метър-метър и половина свободно пространство. Около
таблото имаше нахвърлени отпадъци и елементи – и нямаше достатъчно
пространство пред самото табло за да застане човек за да го обслужи. Цялата
тази купчина пречеше въобще до достъпа до него.
От друго място няма достъп до ел. таблото, а купчината беше пред
самото табло и независимо дали от ляво или от дясно ще подходи човек
трябва да има достъп през мястото където беше разположена тази купчина.
На 29.09.2020г. аз не съм бил в цеха. Аз бях на 01.04.2021г.
Не си спомням какво точно беше отразено в протокола на Сиракова във
връзка с това което е пречело на достъпа.
По време на проверката беше П. Й..
Съдът предявява на свидетеля Заповед на л.25.
СВ.Д.: Тази заповед я видях когато внесоха възражение против акта. На
место се коментираше, че проверяваме изпълнение на предписанията. По
време на проверката не съм питал за такава заповед.
Пред таблото бяха разни струпани боклуци. Елементи и заготовки за
готовата продукция имаше струпани по надолу в склада, а не пред таблото.
Доколкото знам, а и не е отразено в системата да е постъпвала
информация, че предписанието е изпълнено. Не съм проверявал дали е
постъпвала такава информация, но доколко знаме не е.
В залата влиза св.Д..
СВ.Д.: Дружеството е било проверено и са били издадени предписания
от колега Гергана Сиракова с Протокол. Този протокол сигурно е по делото.
Едно от предписанията по този протокол е било по т.4 от със срок за
изпълнение до 28.09.2020г. - работодателят да създаде необходимата
организация и контролира да се осигури свободен достъп до ел. Таблото в цех
РМЦ, необходим за нормалното му обслужване и гарантиране на безопасни
условия на труд за работещите, съгласно изискванията на чл.275, ал.1 от КТ
във връзка с чл.1108 и 1120 от Наредба № 3 за устройство на електрическите
уредби и електропроводните линии.
3
Нашата проверка бе на 01.04.2021г., когато е установено нарушението
по акта. Беше в гореописаният обект на контрол и отново проверихме дали
достъпа до ел. таблото намиращо се в цех РМЦ е свободен – оказа се, че
достъпът не е свободен до таблото. Тази проверка беше по спазване на
трудовото законодателство и включва изпълнение на предписанието с
протокола.
До ел. таблото на проверката на 01.04.2021г. нямаше достъп. Имаше
разхвърляни материали, отпадъци, метални пластини. За да се достигне до
таблото трябваше да се прескочат тези препятствия. Купчината беше с
различна височина в различните места около 70-80 см., а на някои места и
повече. Не мога да кажа широчина. Трудно някой би могъл да има достъп.
Освен, че трябва да има достъп до таблото той трябва и да е безопасен, а при
преминаване през тези препятствия може да възникне инцидент.
Приех, че нарушението е извършено в гр. Пазарджик на 29.09.2020г.,
първия работен ден след изтичане на срока на даденото задължително за
изпълнение предписание, в обекта на дружеството представляващ
производство на промишлено хладилно и вентилационно обслужване.
На 29-ти септември на проверката аз не съм била.
Ако се заобиколи тази купчина не може да работи човек пред таблото –
трудно би се отворило таблото.
Съдът, предявява на свидетелката заповед л.25.
СВ.Д. - По врем на тази проверка не си спомням такава заповед да ни е
представяна. По време на преписката не си спомням дали въобще е имало
такава.
АДВ. Б.: Имам искане за разпит на свидетелка, която водим днес - П. Й.
Т.. Това е лицето посочено от св.Д. и относно визираните факти.
ЮРК. Ш.: Да се разпита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото П. Й. Т..
Снема самоличността на свидетелката, както следва:
П. Й. Т. – на 58 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
4
се разясниха правата.
Пристъпва се към разпит на св.Т.:
СВ.Т. – Работя във фирмата, като организатор производство. Спомням
си за проверката миналата година лятото и тя установи, че имаше неща, които
бяха по пътя за ел. таблото – пълни и празни бутилки с минерална вода, като
повече бяха празни. По принцип можеше да се стигне до ел. таблото. Пред
таблото има една маса, като от едната страна винаги може да се стигне до
таблото.
Помня за проверката пролетта тази година, аз бях там. Тогава след
обедната почивка разтоварихме един камион с фризери – Либхер и тъй като
заради Ковид работниците са малко и те разтоварват и свалят до камиона,
защото са за клиенти и вечерта ги товарим за клиентите.
Пред таблото не е имало отпадъци. На около 1 метър и половина от
таблото има една маса и на тази маса наистина имаше такива отпадъци, но
може да се заобиколи тази маса и да се стигне до таблото. От там се пуска
осветлението и пускат и спират осветлението сутрин и по няколко пъти на
ден ходят до таблото.
Съдът предявява на свидетелката фотоси на л.16 и сл.
СВ.Т. – На л.17 се вижда добре ъгълът на масата - на нея и пред нея
работниците си слагат профили. Проверяващите са влезли и са видели от
едната страна на масата. Не са видели от тази страна на която снимка се
вижда. На л.16 е друго ел. табло. Цехът е с три отделни табла и с три входа е
самият цех. Този вход до който е таблото е за товаро-разтоварни дейности.
След първата проверка директорът направи заповед да се поддържа и да
се разчистят входовете към всичките табла. Разчистихме. Масата е помощна
и тя и сега си е там.
Съдът, предявява на свидетелката фотос на л.12.
СВ.Т. – Това табло се намира в другия цех. Това табло, което виждам на
л.12, въобще не в цех РМЦ, а в друг цех.
Съдът намира, че следва да допусне до допълнителен разпит св.Д. за
5
предявяване на фотосите, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до доп. разпит св.Д..
Съдът, предявява на св.Д. фотос на л.12.
СВ.Д.: Това е ние което видяхме и за това за което трябва да е съставен
акта. Тази госпожа в залата /посочва св.Й./ тя ни каза, че това е цех РМЦ. Аз
няма как да знам кой цех как е наименуван. Каза това и пред Д., защото бяхме
заедно.
Съдът, предявява на свидетеля фотоси на л.16 и сл.
СВ.Д. – В цеха има повече от едно табло и при тях имаше проблеми.
Нямаше табло до което да има нормален достъп. Тези снимки, които ми
показвате, са ни представени при възражението и са направени в последствие.
Предполагам, че Й. ще потвърди, че трябва да се освободят всички
табла за да има достъп до всяко от тях за да може човек свободно да застане и
да работи. Не сме правили замервания с ролетка или метър, но окомерно се
вижда, че не може човек да застане свободно там.
СВ.Т. – Проблем имаше при това табло, но пред него имаше фризери.
Профилите са на масата, но тя се намира на 1 метър и половина пред таблото
и от другата страна се стига до таблото. Работниците ходят до таблото за да
си пуснат или спрат тока.
Съдът, предявява на св.Д. фотос на л.12.
СВ.Д. – Ситуацията на л.12 ние сме я заснели. Тези материали, които са
натрупани, не мога да кажа дали са върху маса, защото не се виждаше. Те
стигаха на разстояние до 20-30 см. пред таблото.
СВ.Т. – Проверяващите не са ме питали за заповед във връзка с първата
проверка. Стремихме се да изпълним заповедта, защото ако управителят
види, че не сме изпълнили неговата заповед и той ни санкционира.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
6
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Б.: Уважаема госпожо съдия, моля за отмяна на обжалваното НП.
Имам претенция за присъждане на разноските. Алтернативно ако не
съобразите първото ми искане за цялостна отмяна искането ми е за
приложение на чл.415б от КТ, което ще аргументирам в подробни писмени
бележки. Поддържам направеното с жалбата възражение за наличие на
съществени процесуални пороци и което е самостоятелно основание за
отмяна на НП.
Моля да се отмени НП.
ЮРК. Ш.: Моля да се потвърди НП. Подробни съображения ще изложа
в писмени бележки. Претендирам за юрк. възнаграждение определено от
съда. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,33 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7