№ 216
гр. Силистра, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Въззивно частно
гражданско дело № 20223400500129 по описа за 2022 година
Образувано по частна жалба подадена от ГЮН. Б. М., ЕГН **********, адрес село
„Малко Враново“ ул. „Тулча“ № 6, общ. Сливо поле Област Русе, чрез М.П. Р. АК Русе, със
съдебен адрес гр. Русе ул. „Олимпи Панов“ № 9, срещу Определение № 131 от 04.04.2022г.
постановено по гр. д. № 20/2022г. на РС – Тутракан, с което съдът прекратил
производството по молбата подадена от ГЮН. Б. М. за предоставяне на правна помощ.
Жалбоподателят чрез редовно упълномощеният си процесуален представител заявява,
че не е доволен от обжалваното определение и без да сочи мотиви за това прави искане да
му бъде възстановен срока за подаване на отговор на исковата молба.
Ответникът по жалбата М. ЕМ. ИВ. ЕГН **********, от с. Нова Черна, общ.
Тутракан, ул. „Александър Стамболийски“ № 52, чрез процесуален представител намира
частната жалба за неоснователна и моли въззивния съд да я отхвърли и да потвърди
атакуваното с нея първоинстанционно определение.
Съдът, след като се запозна с жалбата и материалите по делото прие за установено
следното
от фактическа страна:
Частният жалбоподател е ответник по гр. д. № 20/2022г. на РС – Тутракан, чиито
основен предмет е упражняването на родителски права. В проведеното на 29.03.2022г.
открито съдебно заседание съдът се произнесъл по искането на ответника за предоставяне
на правна помощ, като отложил разглеждането на делото и дал възможност на ГЮН. Б. М. в
определен срок да подаде декларация за материално и гражданско състояние нужна за
евентуалното предоставяне на безплатна, правна помощ. На 04.04.2022г. по делото под вх.
№ 1308/2022г. по описа на РС – Тутракан постъпила молба от ответника съдържаща
изявление, че е намерил финансови средства и си и наел адвокат, който да го представлява в
производството. С този факт необходимостта от предоставяне на безплатна правна помощ за
ответника отпаднала, което мотивирало първоинстанционния съд да постанови атакуваното
по настоящем определение.
На 12.04.2022г. по делото постъпила молба вх. № 1446/2022г., подадена от ответника
чрез адв. Р. от АК – Русе, придружена с пълномощно за процесуално представителство, с
която се иска съдът да възстанови срока на ответника за подаване на отговор на исковата
1
молба. След получен писмен отговор на молбата от ищцата съдът с Определение № 152 от
26.04.2022г. възстановил срока за отговор на исковата молба.
От правна страна:
ОС намира жалбата за допустима, но неоснователна. Макар жалбата да е насочена
против Определение № 131 от 04.04.2022г. постановено по гр. д. № 20/2022г. на РС –
Тутракан, с което съдът прекратил производството по молбата на ответника за предоставяне
на правна помощ всички искания и изложени доводи в нея касаят ответниковото искане за
възстановяване на срок за писмен отговор на исковата молба, по което първоинстанционния
съд вече се е произнесъл с Определение № 152 от 26.04.2022г. Липсата на аргументи и
изложение имащи отношение към атакувания с жалбата съдебен акт мотивира въззивния
съдебен състав да направи пълна проверка на обстоятелствата довели до постановяването
му. В тази връзка и предвид подадената изрично молба № 1308 от 04.04.2022г., както и
представеното по делото пълномощно /лист № 70/, от което е видно, че ответника сам си е
наел защитник мотивира ОС да приеме, че необходимостта от правна помощ за ответника е
отпаднала и правилно районния съдия е прекратил производството по молбата за
предоставяне на правна помощ.
По тези съображения въззивния съдебен състав намира частната жалба за
неоснователна.
По изложените в частната жалба искания за продължаване на срок за писмен отговор
ОС не следва да взема отношение тъй, като това искане вече е уважено с Определение №
152 от 26.04.2022г., постановено по гр.д. № 20/2022г. на РС – Тутракан.
С оглед изложеното въззивният съдебен състав счита, че атакуваното определение е
правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.
Воден от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 131 от 04.04.2022г. постановено по гр. д. №
20/2022г. на РС – Тутракан.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2