РЕШЕНИЕ
№ 623
гр. Пловдив, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20225330200392 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0037207 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1
от КЗ на Н.Д.Я., ЕГН **********, от ***, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ.
Жалбоподателят Н.Д.Я. обжалва процесния електронен фиш и моли съда
да го отмени като неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на
материалния закон, по съображения изложени в жалбата в насока
несъставомерност на деянието и липса на авторство за същото. Редовно
призован, явява се лично в съдебно заседание и чрез процесуален
представител пледира за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен,
поддържайки жалбата, както и поради допуснати съществени процесуални
нарушения.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител, а в писмено становище моли за потвърждаване на
1
електронния фиш и присъждане на разноски.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу Н.Д.Я., за това, че на
19.04.2021г. в 12:05 часа в Пловдив, Калояново, с.Песнопой, улица 1-ва до
дом номер 9 посока на движение от град Баня към село Песнопой при
разрешена максимална скорост на движение в населено място 50 км и отчетен
толеранс от минус 3 километра в полза на водача от измерената скорост с
МПС Сетра с рег.номер *** е установено нарушение на Кодекса на
застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система
№ TFR1-М 511. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил
вписан Н.Д.Я. и на същия била наложена Глоба в размер на 250лв за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
При внимателния анализ самостоятелно и съвкупно на наличните по
делото писмени доказателства, които съдът кредитира в цялост като
обективни, достоверни, взаимноподкрепящи се и неоспорени от страните не
се установява от страна на жалбоподателя да е осъществено нарушението по
посочената правна квалификация по КЗ. Всъщност установява се извършено
нарушение на скорост по ЗДвП, но такова обвинение не му е повдигнато.
Досежно нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ се установява, че същото не е
осъществено, тъй като за процесното МПС на инкриминираната дата е имало
сключен действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, видно от представените от жалбоподателя писмени
доказателства. Нещо повече – пак от тях се установява, че процесното МПС
не е собственост на жалбоподателя, а на Българската армия, в частност на
Военно формирование 28000 Граф Игнатиево и в тази връзка за
жалбоподателя няма задължение за сключване на застраховка ГО, в каквото е
обвинен, поради което и възраженията му в тази насока са напълно
основателни.
На следващо място, в обстоятелствената част на процесния електронен
фиш липсват изложени каквито и да било фактически обстоятелства досежно
нарушението по посочената правна квалификация. Тоест не са посочени
2
никакви обективни съставомерни признаци от коментираното
административно нарушение, дори не става ясно дали описаното МПС е
управлявано, нито се твърди дали за него има, или няма сключен договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, както и каква е
субектността на Я., тоест в какво качество същият се наказва.
На следващо място, в електронния фиш липсва описание на
нарушението, което съвкупно с горното представляват съществени нарушения
на процесуалните правила, допуснати при издаването на електронния фиш,
тъй като пряко рефлектират върху правото на защита на наказаното лице и
възможността му да организира защитата си в пълен обем. В случая нито за
съда, нито за жалбоподателя е ясно кои фактически положения наказващият
орган е приел за съставомерни, при какви факти и обстоятелства е
реализирано нарушението и срещу което следва наказаното лице да се
защитава, оборвайки ги, както и какво всъщност деяние му се вменява във
вина. Допълнително към релевантните фактически обстоятелства се
причислява и мястото на извършване на нарушението, което в процесния
електронен фиш е напълно неясно поради посочването на множество населени
места и всъщност е напълно неясно къде е реализирано нарушението.
Констатираните процесуални нарушения са неотстраними в настоящата
съдебна инстанция поради въззивните й функции, което обуславя отмяната на
електронния фиш.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита,
че атакуваният Електронен фиш Серия Г № 0037207 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1
от КЗ на Н.Д.Я., ЕГН **********, от ***, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
следва да бъде ОТМЕНЕН като неправилен и незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на основание на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН
страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично
искане единствено от страна на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, но предвид развоя на делото, искането се
явява неоснователно и такова не следва да се присъжда.
По горните мотиви съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0037207 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1
от КЗ на Н.Д.Я., ЕГН **********, от ***, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4