№ 38
гр. Враца , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Частно наказателно
дело № 20211420200545 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.244, ал.5 НПК.
Образувано е по жалба на Д. М. Д., с. Мраморен, обл. Враца, срещу
Постановление на ВрРП от 18.05.2021 г., с което е спряно наказателното
производство по ДП №33/2021 г. по описа на РУП-Враца, пр. пр. №310/2021 г.
по описа на ВрРП.
В жалбата се изразява несъгласие с постановлението на ВрРП за спиране
на производството, сочейки се, че по делото са налице доказателства,
установяващи авторството на деянието.
Като взе предвид изложените в жалбата доводи и като отчете събраните
по делото доказателства, съдът намери за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
Производството е образувано и водено срещу неизвестен извършител за
извършено по чл.195, ал.1, т.4 и т.10, вр. чл.194, ал.1 НК престъпление. В
хода на производството са проведени редица процесуално-следствени
действия – извършен е оглед, инкорпориран в протокол за оглед от 18.01.2021
г., претърсвания и изземвания, инкорпорирани в протоколи от 27.01.2021 г.,
разпитани са св. Д. Д., Г. ****-Д.а, В. ****, В. **** и Р. ****, изготвена е
трасологична експертиза и др. Въз основа на събраните доказателства ВрРП е
приела следната фактическа обстановка:
Св. Д. Д. и В. **** живеели в с. Мраморен до м. Септември 2019 г. когато
се развели и **** отишла да живее в с. Тишевица. На 18.01.2021 г. св. Д. Д.
установил, че от метален шкаф в приземния етаж на къщата, находяща се в с.
Мраморен, липсват 1 бр. боен пистолет „Макаров“, заедно с кутия с патрони и
кутия със златни накити с общ грамаж около 100 гр., включващ 5 бр. дамски
пръстени, 1 бр. златно ланче, мъжки пръстен с черен камък на плочка, 2 бр.
брачни халки, 4 бр. дамски пръстени, две златни ланчета, 2 бр. златни гривни
с плочки. В хода на разследването е установено, че В. **** е взела златните
накити и пистолета на св. Д. Д. още през месец юни 2019 г., докато двамата
били в брак, като ги дала на св. В. ****, с когото по това време имала връзка.
1
Последният от своя страна продал златните накити, а пистолета оставил при
свой приятел - Емил Вълков, който го оставил на съхранение в шкаф в офиса
на фирмата си „Ем импекс“ ЕООД.
Въз основа на горната фактическа обстановка, ВрРП достигнала до
изводи, че от проведените оперативно-издирвателни мероприятия и
процесуално-следствени действия, извършителя на деянието не е разкрит,
поради което воденото наказателно производство следва да бъде спряно на
основание чл.244, ал. 1, т.2 НПК.
При гореизложената фактология и като извърши цялостна служебна
проверка на атакуваното постановление, съдът намира следното от ПРАВНА
СТРАНА:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в предвидения от
законодателя преклузивен срок, срещу подлежащо на обжалване
постановление и от процесуално легитимно лице - пострадал от деянието във
връзка с което е образувано и водено наказателното производство.
Разглеждайки жалбата по същество съдът я намира за основателна по
следните съображения:
Основанията за спиране на наказателното производство са лимитативно
разписани в чл.244, ал.1 НПК, а именно: в хипотезите на чл.25 и чл.26 НПК,
както и в случай, че извършителят на престъплението не е разкрит или пък е
невъзможно да бъде разпитан единствения свидетел-очевидец. В
разглеждания случай ВрРП се е позовала на основаниет по чл.244, ал.1, т.2
НПК, а именно приемайки, че извършителят на престъплението не е разкрит.
В същото време обаче, в самото постановление е изрично отразено, че от
доказателствената съвкупност се установява, че още през месец юни 2019 г.
В. **** е взела предмета на разглежданата деятелност - златни накити и
пистолет на св. Д. Д. и ги е дала на св. В. ****, който продал златните накити,
а пистолета оставил при свой приятел - Емил Вълков, за съхранение в шкаф в
офиса на фирмата си - „Ем импекс“ ЕООД. Едновременно с така изложената
фактология, не са изложени каквито и да е съображения, аргументиращи
недоказаност на автора на деянието и мотивиращи необходимостта от
извършването на допълнителни процесуално-следствени действия за
установяването му. Не са изложени и доводи за наличието на другите
посочени в чл.244, ал.1 НПК основания за спиране на производството. При
това съдът приема, че въз основа на възприетата фактологическа картина,
ВрРП неправилно се е позовала на разписаното в чл.244, ал.1, т.2 НК и е
спряла наказателното производство. А това дава основание на съда да приеме,
че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да
бъде отменено, като жалбата се приеме за основателна.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на ВрРП от 18.05.2021 г., с което е спряно
наказателното производство по досъдебно производство №33/2021 г. по описа
на РУП-Враца, пр. пр. №310/2021 г. по описа на ВрРП.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3