Р Е Ш Е Н И Е 541/12.7.2019г.
№ 12.07.2019
година град
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV - ти граждански състав
На 09.07 2019 година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от съдия Христова
гражданско дело № 5102 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба и уточнение, предявена от «ГАЛИН – Н»ЕООД, в качеството му на акционер в
«ТРЕЙС ГРУП ХОЛД»АД против Н.Д.М. , с която се иска съдът да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 20 000 лв./частичен иск от общата сума
от 117 067, 50 лв./, представляваща
обезщетение за неимуществени
вреди/претъпрени загуби – молба
от 11.04.2019 год./, законна
лихва върху главницата от датата на увредата- 25.10.2018
год. до окончателното
изплащане и направените по делото разноски.
В исковата молба и уточнения се
твърди, че ответникът е собственик на посочен сайт, на който била публикувана
статия, с която се разпространявали неверни и заблуждаващи твърдения по
отношение на дружество „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“АД, в което ищецът бил акционер. С
посоченото се накърнявало доброто му име и търговската му репутация, за което
се излагат подробни съображения. В следствие действията на ответника ищецът
твърди, че е претърпял имуществени вреди – загуби в общ размер на 117 067,
50 лв., т.к. драстично намаляла стойността на акциите му за периода 27.08.2018
– 25.10.2018 го.Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.
В депозирания в срок отговор на ИМ ответникът оспорва
иска, за което излага подробни съображения. Иска се отхвърлянето му, както и
присъждане на разноски.
В
с.з. исковата молба се поддържа от процесуален представител на ищеца.
Ответникът
– лично и чрез процесуалния си представител оспорва иска.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното
от фактическа страна:
По
делото е представен констативен протокол от 28.11.2018 год. на нотариус В.Г., в
едно с копие от статия публикувана на интернет сайта „Нюз България Инфо“
и озаглавена „Защо Б. пази В.С.?“; Извадка Статистически данни за движение на
цената на акциите при положителен финансов резултат; Констативен протокол от
29.10.2018 год. , касаещ публикация в интернет сайт с
автор Т.М., в която се посочва, че с най- голям спад от началото на годината се
отличават Трейс Груп и ПИБ; Извадка от профил на емитент, касаеща „ТРЕЙС ГРУП
ХОЛД“АД.
Към
отговора на исковата молба е приложена извадка от справка в Търговски регистър
от 22.02.2019 год., относно дружества съдържащи в наименованието си „трейс“Представени са копия от посочени статии, както и
справка относно цената на акциите на „Трейс Груп Холд“АД.
По
делото са събрани и гласни доказателства.
В
показанията си св. М. – служител в „Трейс Груп Холд“АД посочва, че е запозната с процесната
статия, по който повод имала обаждания от акционери, които държали да получат
конкретна информация дали това е истина. Интересували се още дали били
предприети действия в защита на имиджа на дружеството, като на редовното ОС им
било обяснено, че са заведени съответните дела. Спадът на акциите започнал
малко преди 25.10.2018 год., след трагичния инцидент в С., но след въпросната
статия продължил по-дълго във времето, в следствие и на други статии. Това
продължавало и до днес. Когато дружеството имало добър финансов резултат се
забелязвало покачване на цената на акциите, в процесния
случай, въпреки че дружеството завършило годината с добра печалба, цената на
акциите паднала. Този спад започнал през 09.2018 год. Имало известно покачване,
може би за ден – два. Мисли, че спада бил с около 4 ст. Въпреки, че дружеството
завършило с печалба в края на 2018 год. на акционерите не се раздавали
дивиденти. Това се гласувало на ОС на акционерите, в което участвал и ищеца,
който гласувал също да не получава
дивидент, а средствата да бъдат
разпределени в холдинга за инвестиции.Нямало способ за определяне на конкретен
обективен критерий за цената на акциите. Факторите били комплексни, но
разговорите с инвеститорите навеждали свидетелката на извода, че акцията е
спаднала в следствие на тази публикация.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Правното основание на предявеният иск е
чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 от ЗЗД за ангажиране на
отговорността на ответника в качеството му на възложител на работа, представляваща
публикуване на статия, съдържаща неверни и заблуждаващи твърдения по отношение
на дружеството „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“АД, в което ищецът посочва да е акционер.Така
предявеният иск съдът намира за допустим, а по съществото си неоснователен ,
предвид следното:
Съгласно чл. 49 от ЗЗД този,
който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени
от него при или по повод изпълнението на тази работа. Публикувалият
журналистическа статия носи отговорност по чл. 49 ЗЗД като възложител на друго
лице на работата по съставяне на печатни материали, за вредите, причинени при
изпълнението на тази работа. Необходимо е също така да се докаже, че
натовареният с тази работа чрез противоправно деяние
е увредил ищеца, като му е причинил имуществени вреди, които от своя страна да
са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното
поведение на лицето.
Съгласно разпоредбите на чл.
39, ал. 2, чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 2 от Конституцията на РБ, както и
съгласно чл. 10, § 2 от Европейската конвенция за правата на човека свободата
на словото не е абсолютна. В случаите, при които чрез произведение са
разпространени обидни и клеветнически твърдения или други данни с негативен
подтекст, издателят на печатното произведение носи отговорност за причинените
вреди на основание чл. 49 ЗЗД, тъй като е възложител на работата на лицата,
определящи характера и съдържанието на публикуваните материали.
По делото е установено по безспорен начин, че процесната
статия „Защо Б. пази В.С.“ е била публикувана на интернет сайт, със собственик
ответника/обстоятелство, което не е оспорено/ на дата 25.10.2018 год.
Дружеството ищец счита, че е претърпяло подробно описани в исковата молба имуществени
вреди , изразяващи се в претърпени загуби на обща стойност 1 404 810 лв. от
следните твърдения в статията“забравиха 20 – те жертви на Трейс
, загинали край С.“.Претърпените загуби в размер на 117 067, 50 лв. , изразяващи се в спад
на цената на акциите в процесния казус сочи, че са
изчислени по следния начин – след разделяне на общо нанесените имуществени
вреди на 12 , колкото е броят на заведени дела срещу медии и лица, включително
ответника, чиито публикации уронили доброто име и търговската репутация на
дружеството.
На първо място по делото не са
ангажирани абсолютно никакви доказателства установяващи твърдението, че ищцовото дружество е акционер в „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“АД.
На следващо място анализът на
горепосочения израз налага извод, че употребените изразни средства не
съставляват обида, нито клеветническо твърдение. Използването на думата „Трейс“, както правилно е посочил и процесуалния
представител на ответника и ценено в съвкупност с цялото съдържание на статията
не може да доведе до единствения и безпротиворечив
извод, че същата е насочена именно срещу ищцовото
дружество – „Трейс Груп Холд“АД.
Действително видно от справка в ТР към 22.02.2019 год. дружествата съдържащи
наименованието „трейс“ са изключително голям брой. Извън горното и имайки предвид
значението на самата дума трейс, разбирана в
контекста на съдържанието на изречението, в което е използвана, напълно логично
може да е използвана със значението й – път, трасе. В обобщение не се установи
по делото никъде в процесния материал да са изказани
каквито и да е оценки и съждения касаещи акционерно дружество, в което ищецът
притежава акции.
На следващо място според съда недоказани
останаха и следващите предпоставки за ангажиране отговорността на ответника, а
именно настъпилите имуществени вреди, включително причинно – следствената им
връзка с написаното в материала.По делото не са ангажирани каквито и да е годни
доказателства, които да установяват по категоричен начин, че в сочения в
исковата молба период, ищецът е претърпял загуби – реално, ефективно намаляване
на имуществото му в твърдения общ размер, част от които са и предмет на
настоящия иск.Дори и да бъде прието от представените писмени доказателства, че
е налице спад в цената на акциите на дружеството „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“АД, същите
установяват наличието на спад още преди публикуване на статията, както и
липсват доказателства публикуването й да е единствения фактор довел до това
намаляване.
За пълнота на настоящите мотиви следва
да бъде посочено, че според Решение №253/29.01.2014
по дело №1251/2012 на ВКС, ГК, III г.о. - във връзка с отговорността за вреди от изнесеното в
печатни произведения обаче следва да се разграничават хипотезите в зависимост
от това, дали става въпрос за първоначална статия, дали става въпрос за статия,
в която авторът/издателят изрично се е позовал на публикувана по-рано статия от
друг автор/издател, съответно дали съдържанието на статията е обидно или
клеветническо. Когато съдържанието на статията съдържа фактически твърдения,
които се квалифицират като клевета, и публикацията е първа по ред, издателят
носи отговорност, защото е следвало да провери достоверността на информацията
съобразно правилата на добрата журналистическа практика. Когато става въпрос за
статия, в която авторът/издателят изрично се е позовал на публикувана по-рано
статия от друг автор/издател, вторият издател не може да носи отговорност за
това, че се е доверил на добросъвестността на първия. В процесния случай изрично под процесната
статия съществува наименованието на ГД „Б.“.
В обобщение на всичко изложеното до тук,
съдът намира , че искът е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
По
разноските:
С
оглед изхода на делото и на осн. чл. 78,ал.3 от ГПК в
полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция в
размер на 3 500 лв.– заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ГАЛИНИ – Н“ЕООД , със
седалище и адрес на управление гр. С., ЕИК ********* против Н.Д.М., ЕГН **********
иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 20 000 лв., представляващи имуществени вреди - претърпени загуби за периода 25.10.2018 г. до
датата на предявяване на исковата молба, от следните твърдения в статията
озаглавена – „Защо Б. пази В. С.“- “забравиха 20 – те жертви на Т. , загинали
край С.“, в едно със законната лихва от датата на увредата
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.3 от ГПК
„ГАЛИНИ – Н“ЕООД , със седалище и адрес на управление гр. С., ЕИК ********* да заплати на Н.Д.М., ЕГН ********** разноски
за настоящата инстанция в размер на 3500
лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: