Р Е Ш
Е Н И Е
№ 121
Гр.
Габрово, 24.04.2017 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в
публично съдебно заседание на 24.03.2017 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Х.
При секретаря Д.М., като
разгледа докладваното от съдия Х. гр.д. № 2930 по описа за 2015 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявен иск от М.И.М., с ЕГН **********, с адрес: *** срещу Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул."Врабча" № 23 за установяване на
недопустимост или недействителност на вписване в имотния регистър.
І. Искания и възражения на страните, твърдяни обстоятелства
от значение за претендираните права и възражения:
1. От страна на ищеца:
Съгласно ищеца на
27.04.2015 г. той и „Габро" АД били уведомени, че по изп. дело № 669 от
2014 г. по описа на ЧСИ Зв. Василева с peг. № 734, с длъжник „Габро" АД,
по искане на взискателя по изпълнителното дело Агенция за приватизация и
следприватизационен контрол, на 30.04.2015 г. се пристъпва към принудително
изпълнение, чрез извършване на опис и оценка на недвижим имот представляващ
Първи и Втори етаж на четириетажна сграда, представляваща „Свързващ блок",
с площ 391 кв.м. за всеки етаж, заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото (наричан
по-долу „Имота"), собственост на М.И.М., ищец в настоящото производство.
Покупката на
недвижимия имот от ищеца била извършена след превод на цената на сделката по
сметка на АДВ, РД - град Русе за погасяване на публични задължения на
дружеството продавач „Картал" АД по изпълнително дело № 156/2002 г. на
АДВ, РД - Русе, ИРМ - Габрово, внесена с платежно нареждане от 21.05.2008 г.
Сделката била отразена в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
64, т. І, peг. № 1271, дело № 64 от 2008 г. на
Нотариус Йорданка П., под № 297 на НК, вписан в Имотен регистър при Служба по
вписванията гр. Габрово, с вх. № 1523 от 21.05.2008 г., акт. № 112, том V, дело
№ 1244, парт.книга том № 957, 2048.
Независимо, че
ищецът не бил длъжник по изпълнителното дело, изпълнението било насочено срещу
неговия имота от страна на взискателя Агенция за приватизация и
следприватизационен контрол въз основа на законна ипотека вписана върху имота. Взискателят
и ищец по делото твърдял, че на 07.02.2007 г. в Агенция по вписванията бил
депозирал Молба от Агенция за следприватизационен контрол с изх. № 11—00-825 от 05.02.2007 г. за
вписване на законна ипотека. Последната била вписана, във връзка с което върху
тази молба били нанесени следните данни: вписва се т.І-11, вх. № 529/07.02.2007 г. парт. № 957 на
Служба по вписвания гр. Габрово.
Ищецът оспорва факта,
че на 07.02.2007 г. била вписана законна ипотека върху имота закупен от него от Служба
по вписвания гр. Габрово в полза на Агенция за приватизация и
следприватизационен контрол, и по този повод се иска установяване на нищожност
или недопустимост на вписване на 07.02.2007г в том І.11. вх.№ 529/чертичка/, партида
- 957 на Молбата с изх. № 11-00-825 от 05.02.2007г. за
вписване на законна ипотека.
Процесният
имот бил придобит без вещни тежести в
полза на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол. Съгласно
издаденото от Агенция по вписванията Удостоверение изх. рeг. № 313 от 06.02.2008 г. от 11.42 ч.
на Агенция по вписванията, Служба по вписванията, гр. Габрово към дата
06.02.2008г. в 11.42ч. нямало други вписани вещни тежести в това число и Законова
ипотека в полза на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, освен
Възбрана на АДВ - отдел „Публични изпълнители" гр. Габрово - т. I - 25,
вх. рeг. № 323 от 28.02.2003 г.
Сделката била
осъществена именно, защото върху имота нямало информация за други вещни тежести,
с изключение на единствената възбрана от 2002 г. в полза па АДВ, Публични
изпълнители Габрово. В деня на изповядване на сделката 21.05.2008г. купувачът М.И.М.
- лично и заедно с изпълнителния директор на „Картал" АД Д.Б. също били
извършили проверка в Служба по вписванията за наличие на вещни тежести
върху имота. По
тази причина в Нотариалния акт изрично било вписано
удостоверението за тежести с изх. № 313 от 06.02.2008 г.
От Агенция по
вписванията, Служба по вписванията - Габрово на ищеца била издадена Молба от
Агенция за следприватизационен контрол с изх. № 11—00-823 от 05.02.2007г. за
вписване на законна ипотека върху имущество на „Габро" АД. Същата носи
печат - вписва се том 1.10, вх.№ 510/06.02.2007г., партида - 2268.
При сравнение на
тази молба за законната ипотека върху имуществото на „Габро" АД с Молба от
Агенция за следприватизационен контрол с изх. № 11-00-825 от 05.02.2007г. за
вписване на законна ипотека с печат - вписва се том І.11, вх.№ 529/чертичка
07.02.2007 г., партида - 957, се установявало, че двете били идентични, носели
едно и също правно основание за издаването им §8, ал.1 от ПР на ЗИД на ЗПСК и
касаели едно и също задължение.
От Удостоверение
изх. рeг. № 313 от 06.02.2008г. от 11.42 ч. на Агенция по
вписванията, Служба по вписванията, гр. Габрово било видно, че към дата
06.02.2008г. в 11.42ч. нямало други вписани вещни тежести, в това число и
Законова ипотека в полза на Агенция за приватизация и следприватизационен
контрол, освен Възбрана на АДВ, отдел „Публични изпълнители" гр. Габрово -
т. І - 25, вх. рег. № 323 от 28.02.2003 г. Молба от Агенция за
следприватизационен контрол с изх. № 11-00-825 от 05.02.2007г. за вписване на
законна ипотека с нанесен върху нея печат с данни - вписва се том І.11. вх.№
529/чертичка 07.02.2007г.
В реализация на правата си по чл. 143, ал. 2
от ГПК ищецът предвид твърдяните факти от страна на ответника допълва
твърденията си със следните такива:
- ответникът не бил надлежна страна за
вписване на законна ипотека, защото от представените от него писмени
доказателства било видно, че под
законовата ипотека бил положен подпис на Изп. Директор, а не както разпорежда
пар. 8, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗПСПК. Също така било видно от писмените
доказателства, че законовата ипотека се учредява в полза на Агенция за
преватизация и следпреватизационен контрол, а кредитор е Министерството на
икономиката. Налице било противоречие с правната норма на чл. 168 ал.2 от ЗЗД,
а имено, че вписването на законовата ипотека следвало да бъде по молба на
кредитора. По тези два признака била налице ненадлежна страна - кредитор.
- било налице невписване
на законова ипотека, в срока който бил предвиден в пар. 8 ал. 2 от ПЗР на
ЗИДЗПСПК и това било видно от представените доказателства. Към датата на
издаване на удостоверение, а именно
06.02.2008 г. нямало данни за вписване на законова ипотека. Също така
през м. февруари и м. март на 2008 г. Изп. Директор на Картал АД Д.Б.Б. и
посредникът по сделката С. лично били извършили справка по отношение на наличие
на вписване на тежести – законовата ипотека била вписана след шестмесечния
законов срок, посочен в правната уредба.
- липсвала надлежна
индивидуализация на недвижимите имоти и по-скоро на недвижим имот – обект,
предмет на настоящото дело.
- съдията по вписванията не бил имал право да
извърши вписване на законова ипотека, защото от представените по делото две
законни ипотеки – едната била върху имуществото на Габро АД, а другата върху имуществото на Картал АД, а
ставало въпрос за едно и също задължение, на едно и също правно основание.
По съществото на спора ищецът излага и
аргументи, свеждащи се до следното:
- нормата
на §8 от ПР на ЗИД ЗПСК, въз основа на която било извършено вписването на
законната ипотека, била отменена със Закона за изменение на ЗПСК / ДВ бр. 34 от 2015 г./, която отмяна била наложена, поради това,
че тя не съответствала на заложените в Договора за функциониране на ЕС принципи за свободно
движение на капитали /чл. 63 от ДФЕС/, т.е. поради
противоречие с европейското право, което било пряко приложимо
в държавите-членки и имало приоритет пред националните закони;
- че
след отмяната на тази норма на §8 от ПР на ЗИД ЗПСК, вписаната ипотека вече
нямала правно основание да съществува.
Искането,
формулирано от страна на ищеца е съдът да приеме за установено по отношение на М.И.М., ЕГН ********** нищожност или
недопустимост на вписване на дата 07.02.2007г. на законна ипотека в „Служба
вписвания" - гр.Габрово, Агенция по вписванията по Молба от Агенция за
следприватизационен контрол с изх. № 11—00-825 от 05.02.2007г., с данни за
вписване - вписва се том І.11. вх.№ 529 /чертичка 07.02.2007г., партида - 957.
2.
Сочени от страна на ответника:
Ответникът
оспорва предявените алтернативни искове.
„Габро"
АД било купувач по договори за приватизационна продажба от 14.04.2000 г. и
28.11.2002г., по силата на които придобило 100 % от капитала на „Картал"
АД.
За поети и
неизпълнени задължения „Габро" АД било осъдено да заплати на АПСК
съответни неустойки, като за това имало издадени изпълнителни листи, въз основа
които било образувано и. д. № 669/2014 г. по описа на ЧСИ Василева с длъжници
„Габро" АД, ЕИК: ********* и "Картал" АД, ЕИК: *********.
По
молба на АПСК, на 07.02.2007г., в том I, вх. № 529/07.02.2007г., партида 957 на
СВп. – Габрово била вписана законна ипотека върху имуществото на
приватизираното дружество, като за задълженията на длъжника „Габро" АД,
„Картал" АД отговаряло с ипотекирано в полза на АПСК имуществото,
включително имотите, собственост на ищеца в настоящото производство.
С
нотариален акт вписан в СВп. - Габрово под вх. рег. № 1523 от 21.05.2008г., Акт
№ 112, том V, дело № 1244/2008г., партидна книга тон 957/НА/, М.И.М. купил
процесиите първи и втори етаж от четириетажна промишлена сграда, находяща се в
гр. Габрово, ул. „Ванче М." № 25.
В
качеството си на взискател по и. д. № 669/2014 г. АПСК възложила на съдебния
изпълнител да извърши опис и пристъпи към принудително изпълнение по отношение
на ипотекираните в нейна полза недвижимо имоти, включително и първи и втори
етаж от четириетажна промишлена сграда, находяща се в гр. Габрово, ул. „Ванче М."
№ 25.
Във
връзка с изложеното, купувачът на имотите с идентификатори 14218.515.124.2.1 и
14218.515.124.2.2 - М.И.М. предявил искове срещу АПСК, предмет на настоящото
производство.
При
вписването на законовата ипотека били спазени всички законови изисквания.
ІІІ. Съдът като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, от
фактическа и правна страна намира
следното:
А. Правна квалификаци:
От така сочените от ищеца обстоятелства и
формулирано искане, които не са прецизни от гледна точка на юридическа
терминология, съдът, намира, че следва да се произнесе по следното искане: "съдът да признае за установено по отношение на ответника, че
вписването на процесната законна ипотека е недопустимо, алтернативно да признае за установено по отношение на ответника, че това вписване е
недействително".
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 537, ал.2
от ГПК, във вр. с чл. 90, ал.1 от ЗКИР.
Правният
интерес на ищеца от провеждането на двата иска е ограничен до собствеността му
върху имотите, предмет на ипотеката, а именно самостоятелни обекти с
кадастрални идентификатори с номера
14218.515.124.2.1 и 14218.515.124.2.2 по КК на гр. Габрово, одобрена със
Заповед № РД-18-64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК, изменена със Заповед № КД-14-07-335/21.03.2008
г. на началник на СГКК на АГКК, представляващи първи и втори етаж от
четириетажна масивна производствена сграда „Свързващ блок”, построена на 391
кв.м., находяща се в гр.
Габрово, ул. „Ванче М." № 25, заедно със съответните идеални чести от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж. Същите са част от посочения
под № 22.1 имот - четириетажна масивна производствена сграда „Свързващ блок”,
построена на 391 кв.м., върху който е учредена законната ипотека и следва да
бъдат разгледани в тази част.
В частта относно
останалите ипотекирани имоти, производството по двата иска следва да бъде
прекратено, поради липсата на правен интерес от страна на ищеца.
Б. От фактическа страна:
1. На
14.04.2000 г. бил сключен Договор за продажба на акции, представляващи 80 % от капитала на "Картал” ЕАД, който
договор бил сключен между Министъра на икономиката /продавач/ и "Габро" АД
/купувач/.
2.
На 07.02.2007г. в том І-11, вх. № 529, партида 957 на АВ-СВ- гр. Габрово /сочената от
ищеца чертичка пред датата всъщност е долната черта от ръкописното изписване на
римската цифра І на партидата и няма самостоятелно значение/ било извършено вписване на законна ипотека върху 39 недвижими имота,
собственост на приватизираното дружество „Картал” АД,
като ипотеката е вписана на осн. § 8 от Преходните разпоредби на ЗИД на Закона
за приватизация и следприватизационен контрол,
като обезпечение за неизпълнение на задължения на купувача "Габро" АД по Договора
за продажба на акции от капитала на "Картал” ЕАД, сключен на 14.04.2000 г. между Министъра на икономиката /продавач/ и "Габро" АД
/купувач/.
Възражението на ищеца, че не са спазени
формалните изисквания относно подреждане и завеждане на ипотеката са
неоснователни. Видно от заключението на вещото лице по изпълнената експертиза,
на 07.02.2007 г. има вписване на процесната ипотека; в поредността на
подреждането на ипотеките мястото на
вписаната и процесна такава съответства на вписаната дата 07.02.2007 г.
Данните от Двойно-входящия регистър са въведени правилно в компютърната система
ИКАР.
3. Ипотеката била вписана въз основа на
Молба на Агенция за следприватизационен контрол, представлявана от
изпълнителния директор А.Б., която
подписала молбата.
4. Под № 22.1. от имотите,
върху които е учредена ипотеката е четириетажна масивна производствена сграда
„Свързващ блок”, построена на 391 кв.м.
Първият
и вторият етаж от посочената сграда, находяща се в гр. Габрово, ул. „Ванче М." № 25, представляващи
самостоятелни обекти с кадастрални идентификатори с номера 14218.515.124.2.1 и 14218.515.124.2.2,
заедно със съответните идеални чести от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж, с нотариален акт № 64, том І, рег. №
1271, дело № 64/2008 г. на нотариус Йордаонка П. *** действие – района на РС –
Габрово, вписан в СВп. - Габрово под вх. рег. № 1523 от 21.05.2008г., Акт №
112, том V, дело № 1244/2008г., партидна книга тон 957/НА/, били закупени от
ищеца М.И.М..
5.
Срещу тези имоти е насочено принудително изпълнение по изп. дело № 201**********
на ЧСИ
Звезделина Парашкевова, с взискател Агенция за
приватизация и следприватизационен контрол, като са насрочени опис и оценка на посочените
в ПДИ недвижими имоти.
В. От правна
страна:
1. Чл. 166 от ЗЗД
предвижда, че ипотеката се учредява чрез вписване в имотния регистър, което се
извършва въз основа на договор или на закона. Чл. 168, ал.1 от ЗЗД пък сочи в
чия полза може да се учреди законна ипотека, а ал. 2 на чл. 168 указва реда за
учредяването и - по молба на кредитора, към която се прилага препис от акта за
отчуждението или за делбата.
Чл.
90, ал.1 от ЗКИР предвижда заличаването на вписване в имотния регистър, респ. и
заличаване на вписана законна ипотека като вид вписване в този регистър, да се
извършва след успешно преведен исков процес за установяване недопустимост или
недействителност на вписването или пък несъществуване на вписаното
обстоятелство.Вижда се, че текста на чл. 90, ал.1 от ЗКИР въвежда уредба на
оспорването на вписванията в имотния регистър, аналогична с уредбата на
оспорването на вписванията в Търговския регистър, дадена с чл. 604 от ГПК,
където също така се използват понятията недопустимост, нищожност на вписването
или несъществуването на вписано обстоятелство. В т.вр. и доколкото в ЗКИР не се
съдържа легална дефиниция на употребените в чл. 90 от ЗКИР понятия
"недопустимост; нищожност на вписването в имотния регистър или вписване на
несъществуващо обстоятелство в имотния регистър", то съдът намира, че може
да се използват по аналогия разрешенията на въпросите кога се касае за недопустимост
на вписване или до нищожност на вписването, респ. до вписване на несъществуващо
обстоятелство, дадени с ТР № 1 от 6.12.2002 г. на ВКС по т.д.№ 1/2002 г., което
се отнася до вписванията в търговския регистър и по отношение на вписванията в
имотния регистър, вкл. по отношение на вписването на законната ипотека, като вид вписване в този имотен регистър.
Според
посоченото в ТР № 1 / 2002 г. на ВКС недопустимо е вписване, което е постановено по искане на нелегитимирано в регистърното
производство лице или вписване по което съдът се е произнесъл без да е бил
сезиран. Отнесено към вписването на законната ипотека това означава молбата за
вписване на тази ипотека да е била подадена от нелегитимирано лице или пък
съдията по вписванията да се е произнесъл и разпоредил вписване на ипотеката
без изобщо да е бил сезиран за това действие.
В
настоящия правен спор се
установи, че е налице надлежна молба за вписване на законната ипотека /т.е. не се установи съдията по вписванията да не е бил изобщо
сезиран с такава молба/. Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол /АПСК/ е била надлежното юридическо лице, което е имало правомощието да
подаде молбата за вписване на законна ипотека в хипотезата на §8 от ПР на ЗИД
на ЗПСК. Самата молба за вписване на законната ипотека е представена от ищеца и вложена на л.
17-20 от делото. Видно от отразеното в същата /официален
документ по смисъла на чл. 179 ал. 1 от ГПК/, тя се подава от Изпълнителния
директор въз основа на протоколно решение на Изпълнителния съвет на АПСК,
поради което е неоснователен аргумента на ищеца за нередовност на молбата. Същата не
е била оспорвана от ищеца по отношение нейното авторство, по отношение на датата
на постъпването й и вписване на ипотеката е налице посоченото по-горе
заключение на вещото лице, от които е видно, че ипотеката е вписана на
отразената на нея дата 07.02.2007 г. Относно изявленията в молбата, не са
налице ангажирани доказателства от страна на ищеца, които да ги оборват /чиято
е доказателствената тежест, тъй като документът е официален/. Поради това
аргументът на ищеца за нередовност на молбата въз основа на която е вписана
ипотеката също е неоснователен.
С
процесната норма на § 8, ал. 1 от ПР на ЗИД на ЗПСК, на АПСК е било възложено да предприема необходимите действия за учредяване на законна
ипотека по отношение на имуществото на купувача, както и върху имуществото на
приватизираното дружество.
С оглед изложеното не е налице недопустимост на извършеното на 07.02.2007 г. в том І-11, вх. № 529, партида 957 на АВ-СВ- гр. Габрово вписване на законна ипотека върху посочените 39 недвижими имота, собственост на
приватизираното дружество „Картал” АД.
Поради
това предявеният иск за признаване по
отношение на ответника, че извършеното вписване на
законната ипотека върху описаните в обстоятелствената част на ИМ недвижими
имоти е недопустимо, следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
2. Относно евентуално
предявеният иск за признаване, че извършеното на 07.02.2007 г. в том І-11, вх. № 529, партида 957 на АВ-СВ- гр. Габрово вписване на законна ипотека е недействително и за заличаването му по
тази причина.
Според
посоченото по-горе ТР № 1/ 2002 г. на ВКС "нищожно е вписването на
неподлежащо на вписване обстоятелство, както и допускане на вписване със
съдебно решение, което не отговаря на изискванията за валидност, а пък вписване
на несъществуващо обстоятелство е липсващото /невзето/
решение на орган на дружеството, т.е. изобщо не е налице
такова решение, което да бъде вписано или пък вписването е в отклонение от
съдържанието на решението на органа на дружеството.
Настоящият
съдебен състав намира, че извършеното вписване на законна ипотека върху
недвижим имот при отсъствие на материалното ипотечно право върху този имот в
полза на точно определен молител подал молбата за вписване /какъвто порок всъщност се релевира от ищеца/, би представлявало
вписване на несъществуващо обстоятелство -
липсващото ипотечно право. Съдебната практика, обаче приема, че в такъв случай се касае за
недействителност /нищожност / на вписаната законна ипотека, поради липса на законово
основание.
В този
смисъл е и цитираното от ищеца по делото решение № 147/
27.01.2016 г. на ВКС по т.д. № 3013/ 2013 г., в което също така се обсъжда приложението и действието на нормата на §
8 от ПР на ЗИД на ЗПСК по аналогичен на настоящия казус. С това решение на ВКС
е оставено в сила въззивното решение на Пловдивски апелативен съд, който е
уважил иска за признаване на законната ипотека за недействителна поради липса
на законово основание за налагането и, макар и на различни основания от приетите от ВКС, като последните
намират израз именно в това, че нормата на §8 от ПР на ЗИД ЗПСК е била отменена
със Закона за изменение на ЗПСК /ДВ бр. 34 от 2015 г./, която отмяна е била наложена, поради това,
че тя не съответства на заложените в Договора за функциониране на ЕС принципи
за свободно движение на капитали /чл. 63 от ДФЕС/ и свобода на установяване /чл.
49 от ДФЕС/, т.е. поради противоречие с европейското право, което е пряко
приложимо в държавите-членки и има приоритет пред националните закони, което противоречие не е имало пречка да се констатира от
правоприлагащия съд още преди отмяната на процесната правна норма по
законодателен ред и че това противоречие е било налице още от присъединяването
на Република България към Европейския съюз - 01.01.2007 г. и през целия период
до законодателната отмяна на тази норма. В това решение на ВКС изрично е
прието, че с признаване на специалното ипотечно право по §8 от ПР на ЗИД на
ЗПСК държавата се поставя в привилегировано положение да може да удовлетвори
частноправните си вземания към купувача, който е чуждо за дружеството лице, за
сметка на участващите в дружеството акционери, както и че "предвиденото от
закона приложение на § 8 към заварените приватизационни договори създава
несигурност и непредвидимост за инвестициите на чуждестранни лица, които са
придобили акции от капитала на приватизирани дружества в РБ преди приемане на
посочената разпоредба. Изтъква се изрично, че приватизираните дружества не са носители на задълженията, поети от
купувачите с приватизационните договори и по арг. от чл. 133 от ЗЗД имуществото
им не обезпечава изпълнението на тези чужди задължения.
В
настоящия случай вписването на законната ипотека е извършено в рамките на
коментирания в решението на ВКС период от време - между 01.01.2007 г. /присъединяването на РБ
към Европейския съюз/ и преди законодателната отмяна на §8 от ПР на ЗИД на
ЗПСК, а именно - извършено е на 07.02.2007 г. в том І-11, вх. № 529, партида 957 на АВ-СВ- гр. Габрово с оглед на което ипотеката следва да се приеме за недействителна /нищожна
/ поради липса на предвидено в закона основание за нейното учредяване. Тъй като законната ипотека възниква /учредява се / в резултат именно на нейното
вписване, а не се учредява с отделен договор, чиято действителност да подлежи
на отделна преценка по правилата за недействителност на правната сделка, самото вписване на законната ипотека е нищожно, тъй като съдията по
вписванията не е имал право да го извърши при липсата на законното основание за
учредяването на тази ипотека - чл. 569 т. 5, във вр. с чл. 576, във вр. с чл. 574 от ГПК.
По
тези съображения следва да бъде уважен евентуално предявеният от ищеца иск, като законната ипотека
бъде призната за недействителна по отношение на самостоятелни
обекти с кадастрални идентификатори с
номера 14218.515.124.2.1 и 14218.515.124.2.2 по КК на гр. Габрово, одобрена със
Заповед № РД-18-64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК, изменена със Заповед № КД-14-07-335/21.03.2008
г. на началник на СГКК на АГКК, представляващи първи и втори етаж от
четириетажна масивна производствена сграда „Свързващ блок”, построена на 391
кв.м., находяща се в гр.
Габрово, ул. „Ванче М." № 25, посочена в т. 22.1. от законната ипотека, като бъде заличено на вписването на тази законна ипотека в тази й част.
VІ. Разноски:
С
оглед изхода на делото следва ответникът да бъде осъден да заплати направените от
ищеца деловодни разноски, които според списъка по
чл. 80 от ГПК и съобразно с представените документи за тяхното извършване са в
размер на 1330 лв. /1000
лева адвокатски хонорар, 300 лева разноски за вещо лице и 30 лева държавна
такса/.
По изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.И.М., с ЕГН **********, с адрес: *** срещу АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул."Врабча" № 23 иск да се признае по отношение на ответника Агенция за
приватизация и следприватизационен контрол, че извършеното на 07.02.2007 г. в том І-11, вх. № 529, партида 957 на АВ-СВ - гр.
Габрово вписване на законна ипотека върху самостоятелни обекти с
кадастрални идентификатори с номера
14218.515.124.2.1 и 14218.515.124.2.2 по КК на гр. Габрово, одобрена със
Заповед № РД-18-64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК, изменена със Заповед № КД-14-07-335/21.03.2008
г. на началник на СГКК на АГКК, представляващи първи и втори етаж от
четириетажна масивна производствена сграда „Свързващ блок”, построена на 391
кв.м., находяща се в гр.
Габрово, ул. „Ванче М." № 25, посочена в т. 22.1. от законната ипотека,
собственост на „Картал” АД е недопустимо, като неоснователен.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника АГЕНЦИЯ ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ И
СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул."Врабча" № 23, че извършеното на 07.02.2007 г. в том І-11, вх. № 529, партида 957 на АВ-СВ - гр.
Габрово вписване на законна ипотека върху самостоятелни обекти с
кадастрални идентификатори с номера
14218.515.124.2.1 и 14218.515.124.2.2 по КК на гр. Габрово, одобрена със
Заповед № РД-18-64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК, изменена със Заповед № КД-14-07-335/21.03.2008
г. на началник на СГКК на АГКК, представляващи първи и втори етаж от
четириетажна масивна производствена сграда „Свързващ блок”, построена на 391
кв.м., находяща се в гр.
Габрово, ул. „Ванче М." № 25, собственост на „Картал” АД, посочена в т. 22.1. от
законната ипотека, Е НЕДЕЙСТВИТЕЛНО и постановява ЗАЛИЧАВАНЕ на вписването на тази законна ипотека относно посочените два
имота, част от посочената в т. 22.1. четириетажна масивна
производствена сграда „Свързващ блок”, построена на 391 кв.м., собственост на
„Картал” АД.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ И
СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул."Врабча" № 23 ДА ЗАПЛАТИ
на АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул."Врабча" № 23 сумата 1330,00 лева /хиляда триста и
тридесет лева и 00 ст/ - разноски по делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО в тази част подлежи
на обжалване пред ОС – Габрово от страните в двуседмичен срок от връчването му.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО в частта относно искането на ищеца съдът да признае за установено по отношение на ответника, че вписването
на процесната законна ипотека е недопустимо, алтернативно
да признае за установено по отношение на ответника, че това вписване е
недействително по отношение на
останалите имоти, посочени в нея, извън посочените по горе с кадастрални
идентификатори с номера
14218.515.124.2.1 и 14218.515.124.2.2 по КК на гр. Габрово, представляващи първи и втори етаж от четириетажна масивна
производствена сграда „Свързващ блок”, построена на 391 кв.м., посочена в т.
22.1. от законната ипотека, поради липса на правен интерес на ищеца.
Решението в частта на прекратяване на
делото има характер на определение и подлежи на обжалване от страните с частна
жалба пред ОС-Габрово, в седмичен срок от връчването му.
Районен съдия: