РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. гр. Хасково, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20245640201065 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №4224 от 18.10.2024 година на
Директор на РДГ-Кърджали, с което за нарушение по чл.61 ал.1 от Закона за лова и опазване
на дивеча и на основание чл.83з от ЗЛОД е наложил на Д. Г. Щ. ЕГН ********** от
гр.Хасково административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Щ.,
поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. НП
било издадено в нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Прави се анализ на чл.61 ал.1 от
ЗЛОД и чл.83з от ЗЛОД. Всъщност имало съхраняване. А то било в друг текст на закона.
Касаело се за случай по чл.90 от ЗЛОД. Неправилно било квалифицирано нарушението.
Неправилно бил определен и санкционният текст. Било накърнено и правото на защита на
жалбоподателя, който не можел да разбере за какво нарушение бил санкциониран.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Претендира разноски.
Ответникът по жалбата – Директор РДГ-Кърджали оспорват жалбата.
Атакуваното НП било правилно и законосъобразно. Нито при съставяне на АУАН, нито при
издаване на НП били допуснати нарушения, които да изискат отмяна на атакувания акт.
Представят писмено становище.
Претендират юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 17.04.2024г., в гр.Хасково, до последното кръгово движение на
бул.“*******“, до входа на автомобилна борса, имало дървена постройка. Св.Н. Н. –
гл.специалист и св.Д. К. – старши експерт в РДГ-Кърджали извършили проверка и вътре в
дървената постройка установили наличие на ловни трофеи, поставени на стената – трофей
от благороден елен, трофей от дива свиня, трофей от елен-лопатар, трофей – част от череп
на елен лопатар, трофей от благороден елен. На място бил жалбоподателя Д. Щ., който
казал, че трофеите са негови. В момента не могъл да представи документи за тях.
Бил съставен Констативен протокол Серия ИАГ бл.№200474 от 17.04.2024г.
Документи за тези трофеи не били представени в РДГ-Кърджали.
По тази причина на 21.05.2024г. бил съставен АУАН Серия КОО 2024 бл.
№097755 в присъствие на нарушителя и връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП №4224 от 18.10.2024 година
на Директор на РДГ-Кърджали.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от разпита на св.Н. Н. –
гл.специалист и св.Д. К. – старши експерт и св.М. А. и св.П. И..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Не е спорно, че на 17.04.2024г., в гр.Хасково, до последното кръгово движение
на бул.“*******“, до входа на автомобилна борса, имало дървена постройка – остъклен
дървен навес, в който по стената били поставени ловни трофеи - трофей от благороден елен,
трофей от дива свиня, трофей от елен-лопатар, трофей – част от череп на елен лопатар,
трофей от благороден елен.
За тях намиращия се на място жалбоподател Д. Щ., казал, че са негови и не
могъл да представи документи за тях.
Съгл.чл.61 ал.1 от ЗЛОД ловните трофеи се регистрират в държавните горски
стопанства или в държавните ловни стопанства по място на добиването им в едномесечен
срок.
Нерегистрираните ловни трофеи се отнемат в полза на държавата.
След като за тези трофеи не са били представени документи се е установило,
че те не са били регистрирани в РДГ-Кърджали.
Така е нарушено задължението по чл.61 ал.1 от ЗЛОД.
Нарушението не е държане на трофеи, а притежаването на нерегистрирани
трофеи, което означава, че собственикът им не е изпълнил задължението си да ги регистрира
в РДГ в месечен срок от придобиването им.
АНО правилно е определил вида на нарушението и текста от ЗЛОД, който е
2
бил нарушен.
По-насетне – съгл.чл.83з от ЗЛОД предвижда, че който не изпълни задължение
по чл.61 ал.1, се наказва с глоба от 500 до 2000 лв. Това е точния санкционен текст. На
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лв., което означава, че АНО е обсъдил
отговорността при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства и определил
наказанието на минимума. Това е най-благоприятния за жалбоподателя вариант и няма как
съда да определи по-нисък размер на глобата в този вариант.
Доводите на жалбоподателя са спекулативни.
Няма допуснато съществено процесуално нарушение.
Процедурата по ЗАНН е изпълнена. Не е нарушен и материалния закон.
Ето защо атакуваното НП се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №4224 от 18.10.2024 година на
Директор на РДГ-Кърджали, с което за нарушение по чл.61 ал.1 от Закона за лова и опазване
на дивеча и на основание чл.83з от ЗЛОД е наложил на Д. Г. Щ. ЕГН ********** от
гр.Хасково административно наказание глоба в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА Д. Г. Щ. ЕГН ********** от гр.Хасково да заплати на РДГ-
Кърджали сумата в размер на 150 лв. за юрисконсулт.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок
от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
3