№ 869
гр. Пазарджик, 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20245220200710 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. С., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
За АНО Началник РУ Септември в ОДМВР Пазарджик, редовно
призован, представител не се явява и не се представлява.
Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. Красимира
Пенова по съществото на делото, ведно с пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. Пенова ведно с пълномощно.
Актосъставителят А. У., редовно призован, се явява.
Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото при редовно
призовани страни.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП №24-0340-000340 от 16.04.2024 г. на Началник РУ
1
Септември в ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя Р. А. С. е
наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева, за деяние,
квалифицирано като нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
В срок е постъпила жалба, с която се излагат съображения за
незаконосъобразност на издаденото НП. Изложени са съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени
писмени доказателства към двете АНП и жалбата, по опис,
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя А. У..
Сне се самоличността на актосъсатавителя, както следва:
А. И. У. : Роден на ... година в с. Д. живущ в същото село, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работещ,
ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ У.: На датата, описана в съставения от мен АУАН
работехме по утвърден график в с. Симеоновец, на ул. Първа, когато бе спрян
за проверка мисля, че лек автомобил джип БМВ с въпросният водач, който е
жалбоподател. В автомобила имаше още две лица – едното стоящо отпред до
водача, другият вдясно на задната седалка. При проверка на документите от
наша страна също така установихме, че водачът и пътникът до него не бяха
поставили обезопасителни колани. След поискана лична карта на водача отзад
той също нямаше колан. Казахме им, че ще вземем отношение по случая. На
водача съставихме акт, на пътниците фишовете и това което се предвижда по
закон. Съставих акт на водача, който го подписа и два фиша на пътниците,
които също подписаха. Впоследствие се установи, че при изписване в РСОД–
таблета е принтирал местонахождение с. Лозенец, вместо с. Симеоновец,
докато в текстовата част си е какво си е. В другите два фиша всичко беше
наред. За случая написах докладна, просто много рядко допуска такива
грешки РСОД.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът не намира за нужно да дава ход по същество, тъй като редовно
призованите страни по делото не се явяват.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3