№ 263
гр. С., 04.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20252200500081 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Въззивникът П. М. П., редовно призован, се явява, както и с
процесуален представител по пълномощие адв. Д. П. от АК - С., който
представя договор за настоящата инстанция от 03.06.2025 г.
Въззиваемата страна „СИРИУС-49“ ЕООД, редовно призована, не се
явява представител.
По делото на 30.05.2025 г. е депозирана писмена молба от процесуалния
представител на въззиваемата страна адв. П. С. от АК - С., в която същия е
посочил, че при липса на процесуални пречки моли да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. П., пълномощник на П. М. П., ЕГН
*** от с. Ж., общ. К., против решение № 84/04.12.2024 г. по гр.д. № 839/2023 г.
на РС – К., в частта с която
- По предявения иск с правно основание чл.79, вр. чл. 365, ал.1 от ЗЗД
жалбоподателят е бил осъден да заплати на „Сириус – 49“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. В., к.к. „Св. Св. К.“ № ** сумата от
1
4050.00 лв., представляваща задължение по спогодба съгласно споразумение
от 29.08.2022 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на предявяване на иска 04.12.2023 г. до окончателното изплащане;
- По предявения иск с правно основание чл.86 от ЗЗД жалбоподателят е
бил осъден да заплати на „Сириус – 49“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. В., к.к. „Св. Св. К.“ № ** сумата от 330.93 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от
4050.00 лв. за периода от 31.03.2023 г. до 22.11.2023 г.;
- По предявения иск с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД
жалбоподателят е бил осъден да заплати на „Сириус – 49“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. В., к.к. „Св. Св. К.“ № ** сумата от 650.00
лв., представляваща годишна наемна цена по договор за наем инкорпориран в
споразумение от 29.08.2022 г. и Анекс № 1 към него, за ползване под наем за
2022 г. на поземлени имоти с идентификатор № 29283.33.3, идентификатор №
29283.29.9, идентификатор № 29283.29.8, ведно със законната лихва от датата
на предявяване на исковата молба;
- По предявения иск с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД
жалбоподателят е бил осъден да заплати на „Сириус – 49“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. В., к.к. „Св. Св. К.“ № ** сумата от
4500.00 лв., представляваща годишна наемна цена по договор за наем
инкорпориран в споразумение от 29.08.2022 г. и Анекс № 1 към него, за
ползване под наем за 2022 г. на поземлени имоти с идентификатор №
29283.29.9, идентификатор № 29283.29.8 ведно със законната лихва от датата
на предявяване на исковата молба;
- По предявения иск с правно основание чл.86 от ЗЗД жалбоподателят е
бил осъден да заплати на „Сириус – 49“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. В., к.к. „Св. Св. К.“ № ** сумата от 496.18 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 4500.00
лв.;
- По предявения иск с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД
жалбоподателят е бил осъден да заплати на „Сириус – 49“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. В., к.к. „Св. Св. К.“ № ** сумата от
4500.00 лв., представляваща годишна наемна цена по договор за наем
инкорпориран в споразумение от 29.08.2022 г. и Анекс № 1 към него, за
ползване под наем за 2023 г. на поземлени имоти с идентификатор №
29283.29.9 и идентификатор № 29283.29.8, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на исковата молба;
Решението е обжалвано като неправилно, немотивирано, необосновано,
постановено при несъобразяване със събраните по делото доказателства и при
неправилно прилагане на материалния и процесуален закон.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено
друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени, претендират се
деловодни разноски.
В срока по чл.263 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
2
адв. С., пълномощник на „Сириус – 49“ ЕООД, с който въззивната жалба е
оспорена като неоснователна.
Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се
деловодни разноски.
Въззивната страна е направила доказателствено искане за приемане и
приобщаване към доказателствения материал по делото - платежно нареждане
от 08.07.2024 г. и за признат от него част от предявения иск.
Съдът е извършил доклад в закрито съдебно заседание от 12.03.2025 г.,
който е обективиран в определение № 170, на въззивната жалба и отговора на
въззивната жалба, с него приет представеното като доказателство по делото
платежно нареждане от 08.07.2024 г.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадения отговор.
Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания.
Съдът докладва, че в писмената си молба адв. С. е посочил, че поддържа
отговора на въззивната жалба. Моли да се постанови решение, с което да бъде
потвърдено първоинстанционното решение. Направил е възражения за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ. П.: Направили сме частично признание на иска. С преведената
сума от 1 300 лв. сме заплатили наема на ищцовото дружество по
споразумение от 29.08.2022 г., който е в размер на 50 лв. на декар, или общо
650 лв. на година, дължими за 2022 г. и 2023 г. по 650 лв. за година. Нямаме
други доказателствени и процесуални искания.
С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на нови
доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените атакуваното от нас решение на първа инстанция като
неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения за
незаконосъобразността на решението съм изложил във въззивната жалба.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, съобразно приложен
списък за разноски, който представям. Правя възражение за хонорара за
другата страна.
Съдът докладва, че в молбата адв. С. моли, съда да отхвърли въззивната
жалба и да потвърди решението на първоинстанционния съд. Претендира
съдебни разноски. Алтернативно, прави възражение за прекомерност на
3
адвокатското възнаграждение, ако е над минималния такъв определен в
Наредба № 1 от 08.07.2014 г. за минималните размер на адвокатските
възнаграждения.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 04.07.2025 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4