Решение по дело №136/2018 на Софийски градски съд

 

Р Е Ш Е Н И Е

№………

 

гр. София, 17.01.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-ти състав, в проведено на 17.01.2018 г. открито съдебно заседание в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван КОЕВ

                                                           ЧЛЕНОВЕ:           Стефан МИЛЕВ

                                                                                          Анелия ЩЕРЕВА

 

при участието на секретаря Миланова и прокурор В. Иванов, като разгледа докладваното от съдия МИЛЕВ н.ч.д. № 136/18 г., съобразно доказателствата и на основание чл. чл. 32, ал.1, във връзка с чл. 16, ал.7, т.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС):

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА влязло в сила на 12.05.2017 г. Решение № 0062542206014104 от 31.03.2017 г., издадено от холандски несъдебен орган – Модула за административна обработка на глобите към Полицията в гр. Д. – Р. (К.Н.), с което на българския гражданинИ.В.М., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Е., е наложена финансова санкция – глоба в размер на 230 Евро (с левова равностойност –  448, 50 лв.), за извършено от него на 22.03.2017 г. административно нарушение по чл. 2 от Кодекса за движение по пътищата на К.Н..

Решението подлежи на обжалване и протест пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок по реда на чл. 34, ал.1, вр. чл. 20, ал.1-3 ЗПИИРКОРНФС.

След влизане на решението в сила: а) препис да се изпрати на НАП за изпълнение; б) за него да се уведоми компетентният орган на издаващата държава – Модула за административна обработка на глобите към Полицията в гр. Д. – Р. (К.Н.)

                                                                                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                      

ЧЛЕНОВЕ:                  

М О Т И В И

към Решение от 17.01.2018 г.

по н.ч.д. № 136/18 г. на СГС, НО, 30 с.

 

            Производството е по чл. 32, ал.1, вр. чл. 16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация и отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС).

Несъдебен орган – Моделът за административна обработка на глобите към Полицията в гр. Д. – Р. (К.Н.), е поискал (чрез Удостоверение по чл. 4 РР 2005/214/ПРВ на Съвета) признаване и изпълнение на Решение с рег. № 0062542206014104, с което на българския гражданин И.В.М., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Е., е наложена финансова санкция – глоба в размер на 230 Евро,  за извършено от него на 22.03.2017 г. административно нарушение по чл. 2 от Кодекса за движение по пътищата на К.Н..

Засегнатото лице, макар и редовно призовано на адреса си в гр. София, ж.к. „********не се явява в проведеното на 17.01.2018 г. с.з., на което се представлява от упълномощен защитник – адв.К.. Същата се солидаризира с прокурора от СГП, че са налице основания за признаване на цитирания несъдебен акт, като уточнява, че нейният подзащитен не е бил уведомен за начина, по който следва да заплати наложената му глоба пред холандските власти.

СГС намери, че следва да признание посоченото в удостоверението Решение и да го изпрати за изпълнение на органите на НАП.

Българският гражданин И.В.М., който е с постоянно местоживеене ***, е бил санкциониран за това, че на 22.03.2017 г. в района на гр. М. (Нидерландия) е държал по време на шофиране в ръката си мобилен телефонен апарат, а деянието му е било прието за административно нарушение по чл. 2 от Кодекса за движение по пътищата на К.Н.. С Решение № 0062542206014104 от 31.03.2017 г., влязло в сила на 12.05.2017 г., Модулът за административна обработка на глобите към Полицията в гр. Д. – Р. е наложил на М. глоба от 230 Евро.

Посоченият несъдебен акт отговаря на критериите по чл. 3, ал.1, т.1 и т.3 от ЗПИИРКОРНФС, независимо, че е озаглавен с термина „решение“, вместо с употребяваното в българското административно-наказателно право понятие „наказателно постановление“. На практика е налице годно изпълнително основание, въз основа на което органите на НАП да предприемат действия по събиране на вземането. В Удостоверението, което е попълнено с изискуемите реквизити и нужната за това производство информация, е отбелязано, че наказаният български гражданин е бил уведомен за правото си да обжалва санкционния акт пред съд на издаващата държава.  

Деянието, за което е издадено подлежащото на изпълнение Решение, попада в каталога по чл. 30, ал.2, т.1 ЗПИИРКОРНФС, доколкото се касае до поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата и в този смисъл - за него не се изисква наказуемост и от законодателството на Р. България. Освен това, съдът не откри основание, позволяващо отказ да се признае и изпълни процесното решение, измежду посочените в чл. 35, т.1-11 от същия закон.

Размерът на дължимата сума – глоба от 230 Евро, следва да бъде конвертиран в български левове по зададения в чл. 16, ал.8 алгоритъм, което сочи, че засегнатото лице И.М. дължи заплащане на 448, 50 лв.

 

По тези съображения съдът постанови решението си.

 

 

                                                                                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                 

ЧЛЕНОВЕ: