Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 75 16 октомври 2019 година Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в
публичното заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, с
участието на прокурора Емилиян Грънчаров разгледа докладваното от съдията Таня
Дамянова КАН дело № 104 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл.
63, ал.1 от ЗАНН.
С
Решение № 230 от 14.06.2019 г., постановено по АНД № 871/2018 г., Разградският
районен съд е потвърдил наказателно постановление № 37-0000622/15.10.2018г.,
издадено от началника на областен отдел „Автомобилна администрация“- Разград, с
което на П. И. С. от град Р. е
наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.105, ал.1 от Закона за
автомобилните превози за нарушение по чл. 19, ал.1 от Наредба № н-8 от
27.06.2008г. на МТ.
Срещу решението на РРС е постъпила
касационна жалба от П. И. С. от град Р. Жалбоподателят счита, че решението на
РРС е постановено в противоречие с материалния закон- касационно основание по
чл. 348, ал. 1 т. 1 НПК. Сочи, че не е изследван фактът относно товароносимостта на камиона, който е от съществено значение
за квалифицирането на превоза като такъв за собствена сметка. Поради това моли
касационната инстанция да отмени решението на районния съд, както и
потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът не ангажира становище по жалбата.
Окръжна прокуратура - Разград дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Разградският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира
следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл.
210, ал. 1 АПК, в срока по чл.
211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Районният
съд е установил следната фактическа обстановка: На 08.09.2018 г. около 10 ч. в
област Разград по път ІІІ – 204, посока от гр. Попово към гр. Разград, в
близост до плувен комплекс „Пътконсулт“
жалбоподателят причинил ПТП при управление на състав от ППС, състоящ се от
влекач „Щаер 19 С 46“ с рег. №** **** ** от
категория N3 и полуремарке с рег. № ** **** ** от
категория О3. Жалбоподателят извършвал
превоз на товари – слънчоглед, за собствена сметка въз основа на стокова разписка с доставчик П.
И. С. и получател „Семпе 2“ ООД по маршрут от
село Благоево до град Разград. При
проверката, извършена от служители на областния отдел „Автомобилна
администрация“, било установено, че превозното средство не е обозначено с табела с надпис „Превоз за собствена сметка“.
В представената по делото заповед № 1,
издадена на основание чл.18, т.4 от Наредба Н-8 от жалбоподателя, превозът
изрично е определен като такъв за собствена сметка.
На
жалбоподателя бил съставен акт с бл. № 254289 за административно нарушение по
чл. 19, ал.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008
г. на МТ. Актът е подписан от нарушителя.
Въз основа на фактическите констатации в акта е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което на водача П. С. е наложена глоба от 200 лева на основание чл.105, ал.1 от ЗАвтП.
С
оспореното решение РРС е потвърдил наказателното постановление. Изложил е
мотиви, че актът и наказателното постановление са съставени в предвидените за
това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано с посочване на дата и
място на извършване, кратко описание от фактическа страна, посочена е
нарушената законова разпоредба и съответната санкционна норма. Въззивният съд е счел за доказано установеното нарушение и
е заключил, че нарушителят правилно е санкциониран по реда на чл. 105, ал.1
ЗАвтП.
Решението
е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон.
Събраните по делото доказателства установяват
по безспорен начин, че на посочените дата и място жалбоподателят е управлявал
пътно превозно средство, с което е извършвал превоз на товари- слънчоглед съобразно стокова разписка. В нея изрично е
отбелязано, че доставчик на стоката е самият жалбоподател- П. И. С.
Управляваният от жалбоподателя състав от ППС, с който се е извършвал
превоза, е съставен от превозни
средства- влекач „Щаер“ и полуремарке
„Флиегл“, които са наети от жалбоподателя И. от трето
лице- ЕТ „Ивис-Р Л. К.“. Както в акта, така и в
наказателното постановление е направена изрична констатация за категорията на
превозните средства. Влекачът е от категория N3. Съобразно
правилото на чл.149, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП това са превозни средства от
категория N с технически допустима максимална маса над 12 t. Полуремаркето е от категория О4. Съобразно чл.149, ал.1,
т.5, б.“г“ от ЗДвП превозните средства от тази категория са с технически
допустима максимална маса над 10 t.
Изложените
факти покриват признаците на легалното определение за превоз за собствена
сметка, дадено в §1, т.4 от ДР на ЗАвтП,
възпроизведено и в чл. 9 от Наредба №Н-8/27.06.2008 г. "превоз на товари
за собствена сметка" е превоз на товар без заплащане и формиране на
печалба, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от
собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни
средства, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е
предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва
превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на
предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието и т.н.
Доказателствата по делото сочат, че процесният превоз е извършван от
жалбоподателя с наети превозни средства
и с цел да извърши превоз на товари за негова сметка, без заплащане по договор
за превоз и съответно без формиране на печалба. С оглед на това съдът приема за
безспорно установено, че наказаното лице е извършвало превоз на товари за
собствена сметка по смисъла на закона. Не е налице соченото и в касационната
жалба нарушение- че липсва констатация относно товароносимостта
на превозните средства. Констатации
относно категорията на ППС са направени и са изрично описани и в акта, и в
наказателното постановление. Съобразно отразените категории на превозните
средства, включени в състава от ППС, управляван от жалбоподателя, не са налице
изключенията на чл.12б, ал.1, т.3 и 4 от ЗАвтП, при които Наредбата не се
прилага.
Съгласно нормата на чл. 19, ал.1 от Наредба № Н-8/27.06.2008
г. при извършване на тези превози моторните превозни средства се обозначават с
табели с надпис "Превоз за собствена сметка", а водачът е длъжен да
постави тази табела на точно определено място- дясната страна на
предното стъкло (ал.3 на разпоредбата). Събраните доказателства установяват по
категоричен и безспорен начин, че моторното превозно средство не е било обозначено с табела, поставено от водача. Поради това с противоправното
си поведение от обективна и субективна страна е извършил вмененото нарушение и
правилно и обосновано е наказан на основание чл. 105, ал.1 от ЗАвтП.
Наказващият орган е определил наказанието "глоба" в абсолютния
размер, предвиден от закона. С оглед забраната на чл. 27, ал.4 и ал.5 от ЗАНН
липсва правна възможност то да бъде намалено или изменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с
чл. 221 от АПК Разградският
административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 230/14.06.2019 г.,
постановено по АНД № 871/2018 г. по описа на Районен съд – Разград.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/