П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 19.04.2019 година
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в публично съдебно заседание на деветнадесети
април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЪНЮ
ЖЕКОВ
При секретаря Пенка Спасова и с участието на прокурор БОРИСЛАВ СЯРОВ сложи за разглеждане ЧНД № 220 по описа за 2019 г., докладвано от Председателя.
На
поименното повикване в 11:30 часа се явиха:
Молителят –
обвиняемият А.П.Х., редовно призован, се явява лично и с адв. С.К., редовно упълномощен от досъдебното
производство.
Окръжна прокуратура – Сливен,
редовно призована, се представлява от прокурор Сяров.
СТРАНИТЕ: Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на
делото и го докладва.
Производството
е образувано по искане на адв.С.К., в качеството му на защитник на А.П.Х.,
обвиняем по ДП № 16“КП“/2019 г. по описа на ОД на МВР – Сливен, вх. № 452/2019
г., пор. № 43/2017 г. по описа на ОП - Сливен, с искане за изменение на мярката
за неотклонение от „Задържане под стража” в друга по-лека такава, а именно в „Домашен
арест“.
Съдът разясни
на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямаме искания по отводи
и по доказателствата. Няма да сочим други доказателства освен представеното с
искането удостоверение за раждане на детето А.А.Х..
Съдът намира, че следва да
приобщи материалите, съдържащи се в досъдебното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите
по делото доказателствените материали, съдържащи се в ДП № 16“КП“/2019 г. по
описа на ОД на МВР – Сливен, вх. № 452/2019 г., пор. № 43/2017 г. по описа на ОП
– Сливен, както и представеното с искането удостоверение за раждане на детето А.А.Х..
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
Съдът счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. К.: Уважаеми господин
председател, поддържам така направеното искане за изменение на мярката за
неотклонение на моя подзащитен. Изложили
сме подробни съображения в жалбата в тази посока. Отново ще повторя пред
вас, че същият е неосъждан към момента
на извършване на престъпното деяние. Предстои той да се признае за виновен и да
пожелае да сключи споразумение с ОП, което предполага едно наказание при условията на чл. 66 от НК евентуално,
поради обстоятелството, че не е осъждан, признава вината си. Другото обстоятелство,
което ни кара да поискаме това изменение на мярката е, че вече два месеца,
както господин прокурорът каза, единственото, което се изчаква са резултатите
от експертизата, други процесуално следствени действия няма предприемани. Другият
много важен аргумент е, че подзащитният ми не е виждал детето си вече повече от
месец. Същото е малко, би следвало да се съобрази и тоя факт, това обстоятелство.
В случай, че прецените искането за основателно и измените МНО от „Задържане под
стржа” в „Домашен арест” той ще има възможност, както да се грижи за детето и
семейството си, така също да бъде и в домашна
обстановка. Няма никакви индикации
същият да е правил някакви опити да се укрива, дори е съдействал на
разследващите органи. В тази връзка ви моля да уважите така направеното искане
от подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
председател, моля да оставите без уважение искането на защитата на обвиняемия за
изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
обв. Х. в по-лека. Още при първоначалното вземане на мярката за неотклонение
/МНО/съдът е обсъдил въпроса по чл. 63 и чл. 64 от НПК и е намерил, че има
обосновано предположение обвиняемият да е извършил престъплението, за което е привлечен да
отговаря, още повече, че той е хванат на местопрестъплението. Факт е, че към
настоящия момент се изчакват резултати от назначени по делото експертизи. Тези
резултати, обаче, могат да доведат до там, че на обвиняемия да бъде повдигнато
ново обвинение за извършване на престъпление по чл. 354а ал.2 от НК, тъй като
намереното количество наркотик е, според мен, в големи размери и предстои пак
да бъде прецизирано. Не са отпаднали както опасността същият да се укрие, така
и да извърши ново престъпление. Предвид изложеното моля да бъде оставено без
уважение искането за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под
стража” в по-лека.
ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. А.П.Х..
Обв.Х.: Жела я да бъде променена
мярката в Домашен арест, за да мога да си виждам детето и да бъда при не .
ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. А.П.Х..
Обв. А.Х..: Моля да ми бъде изменена
мярката в „Домашен арест”.
Съдът намира, че от събраните по
делото доказателства се установява, че срещу молителя е повдигнато обвинение за
тежки престъпления по чл.354а от НК. За
извършените престъпления и за участието на
обвиняемия може да се направи обосновано предположение той да е извършил
престъпления. Освен това, видно от казаното от неговия адвокат в днешното с.з.,
той също не оспорва участието си и изрази желание впоследствие да сключи
споразумение с прокуратурата като
признае вината си.
Настоящият съдебен състав намира,
че е налице и второто основание отразено в чл. 63 от НПК, а именно,
опасността да извърши ново деяние. За да се аргументира за това настоящата инстанция
счита, че се касае за едно престъпление, което е продължавало във времето,
което прави обществената опасност на деянието завишена. Нещо повече, размерът на наркотичните вещества и по-точно
техният голям размер, също сочи на завишена опасност за обществото.
В този смисъл следва да се държи сметка и за
целите на мерките за процесуална принуда, визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК, а именно да отнеме възможността на жалбоподателя да извърши ново деяние. Що се отнася
до изразеното мнение на защитата на жалбоподателя - адв К., че евентуално ще се сключи
споразумение с прокуратурата, при което ще му бъде договорено наказание при
условията на чл. 66 от НК, това е само едно предположение, което по никакъв
начин не може да бъде разглеждано към
настоящия момент.
Ето защо и на основание чл.65,
ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. С.К. ***, като защитник на обв. А.П.Х. за изменение на
взетата по отношение на обв. Х. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в
по-лека, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обв. А.П.Х. с ЕГН **********
– обвиняем по ДП № 16“КП“/2019 г. по описа на ОД на МВР – Сливен, вх. №
452/2019 г., пор. № 43/2017 г. по описа на ОП - Сливен, мярка за неотклонение „Задържане
под стража”.
Определението на съда може да
бъде обжалвано и протестирано с частна жалба и частен протест в 3-дневен срок,
считано от днес пред Апелативен съд – гр. Бургас.
В случай на жалба или протест,
насрочва съдебно заседание пред БАС на 24.04.2019 г. от 11.30 ч., за която дата
се съобщи на страните.
Препис от определението, след
влизането му в сила, да се изпрати на Окръжна прокуратура – Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието
се закри в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: