Р Е Ш Е Н И Е
№ 5368
гр. Варна, 20.12.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в
публично заседание проведено на двадесети ноември през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 5964 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба от И.Е.Д., с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника
му мл. адв. Р.Е. *** срещу „Б.т.к.“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени иск с
правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от *** лева, представляваща платена без основание цена
на неизползвани и непоискани от ищеца услуги в периода от ***г. до ***г. и иск
с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищеца не дължи на ответното дружество сумата от *** лева,
представляваща претендирана сума от ответното дружество по месечна сметка №***,
кредитна сметка № ***, месечна сметка № ***, кредитна сметка № ***.
Ищецът основава исковите си претенции на следните
фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Твърди, че повече от *** години се е намирал в
договорни отношения с ответното дружество, ползващо търговско наименование
„Виваком“. Тъй като професията на ищеца била свързана с дълги отсъствия от
страната, при които нямал достъп до интернет, за плащането на излезлите фактури
се грижили негови роднини, а последствие разплащането се извършвало чрез
банковата сметка на ищеца с услуга директен дебит. За периода от ***г. до ***г.
ищеца заплатил на ответното дружество суми в общ размер на *** лева.
При едно от последните си прибирания в страната,
ищецът бил неприятно изненадан, че не може да ползва мобилната услуга, която
плаща поради надвишен лимит. След проведен разговор с оператор на телефон 123
ищецът установил, че на негово име е активирана услуга на непознат за него
адрес – гр.***. След проверка на активираните на негово име услуги в онлайн
профила си във „vivacomonline, ищецът установил наличието на непознати и
неизползвани от него услуги: I-traffik M -15.99 BGN - *********, Интернет
услуга Vivacom FiberNet 50 – 23.80 BGN – LN.1423253, ТВ услуга IPTV Пакет
Стандарт – 5.80 + 14.80 BGN – IP.1423254, I-traffic XS – 6.99 BGN –
********* и интернет услуга Vivacom FiberNet 100 – 39.80 BGN – LN.P. 1543113.
Ищецът посетил офиса на Виваком, находящ се в гр.Варна, „Пикадили парк“ и
помолил отзовалата се служителка да провери какви са тези услуги и защо му
биват начислявани, на което му отговорили, че информацията за договорите на И.Д.
е заключена и единствено служителя, при който са сключвани договорите Т.С.може
да направи справка по тях.
На ***г. ищеца отново посетил офиса на ответното
дружество в „Пикадили парк“, намерил служителя Т.П.С., с ЕГН ********** и го помолил
да бъдат спрени услугите, които не са му известни. Служителя обяснил, че ще
съдейства за прекратяване на посочените от ищеца услуги и му предоставил
устройство за полагане електронно на подпис, за да се подпише. При подписването
ищецът нямал възможност да види какъв е текстът на документа.
Поради съмнения в казаното му, ищецът посетил друг
офис на ответника, където бил информиран, че всъщност договорът за предоставяне
на интернет услуга и телевизия на адрес гр.*** бил подновен на ***г., а не
прекратен. Част от останалите услуги, които му били начислявани и фактурирани
били заведени на адрес гр.***, на който живеела майката на ищеца, но същата
ползвала единствено мобилен телефон *** и телевизия.
На ***г. ищецът подал две запитвания за сметка/фактура
***, като поискал да получи от мобилния оператор информация и решение на
възникналия проблем.
На ***г. ищецът посетил офиса на „Виваком“ в „Пикадили
парк“ и поискал информация от служителя на ответника Т.С. Последният предявил
на ищеца проекто-договор, по силата на който да встъпи вместо ищеца като абонат
за предоставяните услуги на адрес гр.*** От проекто-договорът ищецът узнал, че
Т.С. живее на адрес гр.***.
На следващият ден ищецът посетил офис на ответното
дружество и заявил прекратяване на услугата – телефонен номер ***, интернет
услугата на адрес гр.Варна, ул. „*** и интернет услугата на адрес гр.Варна, ***.
На ***г. ищецът получил съобщение от ответното
дружество, че случаят, за който е сигнализирал е отразен в системите им.
По клиентския номер на ищеца било фактурирано
задължение за отчетен период ***г. -***г. в размер на *** лева
Ищецът твърди, че не сключвал договор и не е ползвал
услугите:
1. Оптичен
интернет LN.P предоставяна на адрес гр.Варна, ул. „*** както и всякакви други
услуги на посочения адрес.
2. Мобилна
услуга с номер ***, активирана на ***г. и закрита на ***г., по данни на
ответното дружество.
3. Мобилна
услуга с номер *** активирана на ***г. и закрита на ***г. по данни на ответника
4. Оптичен
интернет LN.1423253 – Файбър нет 30 и интерактивна телевизия IP.1423253,
предоставяни на адрес гр.***, активиран на ***г. и закрит на ***7г., като
услугата била прекратена и оборудването върнато на ответника много преди
закриването.
В
предоставените на ищеца месечни и кредитни сметки били претендирани суми като
неустойки, като за ищеца не ставало ясно кои суми, като неустойка за кои услуги
претендира ответното дружество.
Ищецът прави искания по доказателствата, моли за
уважаване на предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
исковите претенции като неясни, а по същество и неоснователни.
Ответникът твърди, че И.Е.Д. е бил абонат на БТК и е
ползвал различни услуги, сред които и спорните:
Оптичен интернет Файбър нет 50 – услугата била
активирана с допълнително споразумение *** и предоставяна на адрес гр.Варна, ***
със срок от *** месеца. Услугата била подновена с нов срок от *** месеца,
считано от подписване на допълнително споразумение *** на ***г. Услугата била
закрита на ***г., като при прекратяването ѝ не са начислявани неустойки
на ищеца.
Мобилна услуга с номер *** активирана на ***г. като
част от оферта Комбинирай и спести с допълнително споразумение *** и закрита на
***г., съгласно подадено от ищеца заявление.
Мобилна услуга с номер *** - на ***г. с допълнително
споразумение *** била активирана мобилна услуга за пренос на данни (мобилен
интернет, който се ползва посредством сим карта) по номер *** и закрита на ***г.
по заявление на ищеца.
Оптичен интернет LN.1423253 Файбър нет 30 и интерактивна телевизия IP.1423254 –
активирани на ***г. с допълнително споразумение ***, предоставяни на адрес
гр.Варна, *** Констативния протокол за инсталацията бил подписан от С.Д., като
с посоченото споразумение бил активиран и мобилен интернет към мобилен номер ***.
Услугата била закрита на ***г., съгласно подадено от ищеца заявление.
При прекратяване ползването на посочените услуги по
искане или вина на ищеца ответното дружество начислило и неустойки в размери
отговарящи на уговореното в съответните споразумения – неустойки за предсрочно
прекратяване и за невърнато оборудване.
Ответника моли за отхвърляне на предявените искове и
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез проц.
представител поддържа исковата молба, моли за уважаване на предявените искове и
за присъждане на направените по делото разноски. Ответното дружество не изпраща
представител.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото
доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Не
е спорно между страните единствено, че ищецът е бил клиент на ответното
дружество за предоставяни мобилни услуги, оптичен интернет, интернет и
интерактивна телевизия.
С
исковата молба ищецът е представил извлечение от банковата си сметка в „Сосиете
Женерал Експресбанк“ АД, от което е видно, че в периода от ***г. до ***г.
включително от сметката му по банкова сметка ***бщ размер на *** лева /л.8-14/.
Твърденията
на ищеца са, че плащания в общ размер на *** лева са извършени без правно
основание – за неизползвани и непоискани от него услуги, т.е. при липса на договорни
отношения между страните за доставяне на тези услуги.
По
делото е допусната съдебно-счетоводна експертиза за установяване каква е
стойността на всяка от спорните между страните услуги в процесния период, както
и как е формирана и какво съдържа претендираната от ответното дружество сума в
общ размер на *** лева.
Съдът
кредитира заключението на вещото лице като пълно, обективно и компетентно
дадено и неоспорено от страните по делото /л.133-205/.
Ответното
дружество излага твърдения, че между страните са сключвани допълнителни
споразумения, по силата на които на ищеца са предоставяни всички услуги, които
са заплатени от него в процесния период. Част от услугите били абонаментни и
било без значение кой ползва услугата и дали същата се ползва въобще, като за
правилно произнасяне по спора следва да се разгледа по отделно спора между
страните по отношение на всяка от твърдените да са ползвани от ищеца услуги:
По
отношение услугите Файбърнет 50 и Файбърнет 100, предоставяни на адрес
гр.Варна, ***
ответното дружество е представило допълнително споразумение № ***, сключено на ***г.
между ищеца и Т.С., като представител на ответника /л.45-49/.
В
посоченото споразумение като адрес на абоната и в информация за услугата е
посочен адрес гр.Варна, ***, като липсват данни ищецът да е поискал услугата да
се предоставя на различен от посочения адрес.
С
отговора на исковата молба е представено копие от Констативен протокол от ***г.
за предоставяне на услуга Виваком Файбърнет на адрес гр.Варна, ул***. В горния
десен ъгъл на протокола е посочено, че същият е съставен към Заявление/договор ***,
а за потребителя протокола е подписан от лице с посочено име „***“ /л.94/.
Ищецът
е оспорил съдържанието на представения от ответника констативен протокол от ***г.,
тъй като не е подписан от него или от негов представител.
С
оглед направеното оспорване и при липсата на изходящ от ищеца документ, че е
поискано предоставяне на услуга Файбърнет на адрес гр.Варна ***, остава
недоказано твърдението на ответното дружество, че между страните е сключен
договор за ползване на услуги и такива са предоставяни на посоченият адрес.
Действително логично е възражението на ответника, че за тях е без значение, кой
ще им осигури достъп до заявения от клиента адрес за да се извършат
необходимите инсталационни услуги от служители на дружеството, но това
възражение може да бъде прието за основателно само, ако се установи, че
действително инсталационните услуги са извършени на посочен от клиента адрес.
Така
например посочения от ответника констативен протокол от ***г. за предоставяне
на Виваком Файбърнет услуга /л.92/ е подписан от различно от ищеца лице, но услугата
е предоставена на адреса посочен в допълнителното споразумение, с което е
поискано предоставянето на услугата – Допълнително споразумение № ***
/л.38-42/.
В
този смисъл на ищеца са начислявани суми за услуги доставяни от ответното
дружество на адрес гр.Варна, ул. *** без между страните да е сключван договор
за предоставяне на каквито и да било услуги на посоченият адрес. Съгласно
заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза ищеца
е заплатил в процесния период суми в общ размер на *** лева с включен ДДС за
услуги доставяни на адрес гр.Варна, ***, които се явяват платени без наличие на
облигационно отношение между страните за предоставяне на услуги на посочения
адрес, поради което и исковата претенция се явява основателна в тази част.
По
отношение ползваните мобилни услуги с № *** се установява, че между страните е
сключено допълнително споразумение № *** от ***г. /л.72-76/.
Наличието
на облигационно отношение между страните, с което ответното дружество се е
задължило да предоставя на ищеца посочените мобилни услуги и при липса на
твърдения този договор да е прекратен, развален, прогласен за нищожен или
унищожен води до извод за наличие на правно основание за начисляване на
процесните суми в размер на *** лева с включен ДДС. Сумите са претендирани от
ответното дружество и заплатени от ищеца на основание сключеният между тях
договор, като ищеца не оспорва сключването на договора. Неизпълнение от страна
на длъжника на негови задължения по договора не води до отпадане на основанието
за извършване на насрещната престация. Кредиторът /в случая ищецът/ сам следва
да реши дали да се възползва от предвидените в закона възможности при
неизпълнение и от коя точно ще се възползва. В подписаното от ищеца
споразумение от ***г. изрично е посочено, че датата на влизането на споразумението
е ***г., след която дата ищецът дължи заплащане на услугата, а ответното
дружество дължи предоставяне на мобилните услуги посочени в споразумението.
Неизпълнение на задължението на ответника да предостави посочените мобилни
услуги би дало възможност ищецът да се възползва от правата си по чл.87 и сл. ЗЗД, включително да развали договора или да откаже изпълнение, но по делото
няма доказателства да са предприемани такива действия от ищеца, а липсват и
такива твърдения в исковата молба и уточняващите я молби.
В
този смисъл исковата претенция се явява неоснователна за сумата от *** лева с
включен ДДС, претендирана от ответното дружество и заплатена на същото като
цена на мобилни услуги с № *** дължими по силата на допълнително споразумение №
*** от ***. се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По
посочените съображения неоснователни се
явява исковата претенция и по отношение на сумата в размер на *** лева с
включен ДДС, претендирана и заплатена на ответника за ползване на мобилни
услуги с № *** и сумата в размер на *** лева, претендирана и заплатена на
ответника в процесния период за ползвани услуги оптичен интернет LN.1423253
– файбърнет 30 и
интерактивна телевизия.
За
ползване на мобилни услуги с № *** е сключено допълнително споразумение № ***
от ***г., влязло в сила между страните на същата дата /л.72-76/, а за ползване
услугата файбърнет 30 и интерактивна телевизия в подписано допълнително
споразумение № ***г. /л.38-42/.
Посочените
споразумения са били в сила между страните в процесния период и платените от
ищеца суми, за услуги заявени със същите споразумения са заплатени при наличие
на правно основание за плащане.
По
отношения на кумулативно предявения отрицателен установителен иск за
недължимост на сумата от *** лева претендирана от ответното дружество, съдът
намира, че за ищеца е налице правен интерес от предявения иск, а в тежест на
ответното дружество бе да докаже основанията, на които претендира сумите да са
дължими.
От
заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че ответното дружество претендира от ищеца заплащане на суми в общ
размер на *** лева, от които *** лева за ползвани от ищеца услуги, *** лева
неустойки и стойност на невърнато оборудване, *** лева лихва за забавено
плащане и *** лева месечни вноски за устройства на лизинг без лихви.
С
доклада по делото изрично бе указано на ответника, че в негова тежест е да
докаже размера на дължимите от ищеца суми по предоставените му услуги в
процесния период, както и размерът на дължимите от ищеца неустойки при
прекратяване ползването на услугите.
От
приетите по делото доказателства настоящият състав на съда намира, че ответното
дружество доказа дължимостта на сумата от *** лева с включен ДДС претендирана
от ищеца като стойност на ползвани от него услуги с месечни сметки на ищеца за
периода от ***г. до ***г. включително. Видно от месечна сметка № *** на ищеца е
начислена сума за ползвани услуги Файбърнет 50 и Файбърнет 100 в общ размер на ***
лева без ДДС /*** с включен ДДС/, за които услуги се установи, че са доставяни
от ответника на адрес гр.Варна, *** без наличие на облигационно отношение между
страните за това. За останалата част от претендираните суми в общ размер на ***
лева са приети писмени доказателства, от които се установява, че ищецът е
заявил и ползвал посочените услуги и по отношение на тях предявения отрицателен
установителен иск се явява неоснователен. Исковата претенция е неоснователна до
размер на *** лв. /***лв. – *** лв./.
От
ангажираните по делото доказателства ответника въпреки указаната му
доказателствена тежест не успя да установи при условията на пълно и главно
доказване основанието и размерът на претендираните от ищеца суми с месечните му
сметки от ***г. до ***г. включително, поради което и исковата претенция следва
да се приеме за основателна в тази ѝ част.
С
оглед изхода на спора страните имат право на разноски, съразмерно на уважената
част за ищеца и съобразно отхвърлената част за ответното дружество.
Ищеца
е сторил разноски в общ размер на *** лева, като съответно на уважената част от
исковете следва да му се присъдят разноски в размер на *** лева. Разноски в
посочения размер следва да се възложат в тежест на ответника.
В
полза на ответника съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на ***
лева, като с оглед отхвърлената част от исковете на ответника следва да се
присъдят разноски в размер на *** лева.
Предвид
изложените в исковата молба твърдения за въвеждане в заблуждение на ищеца и
поддържане на заблуждението му от служител/служители на ответното дружество
копие от исковата молба следва да се изпрати на Варненска районна прокуратура с
оглед проверка по изложените от ищеца твърдения за извършване на престъпление
от общ характер от служител/служители на ответното дружество.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен
съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Б.т.к.“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на И.Е.Д., с ЕГН ********** *** сумата от *** лв. /***лева и *** стотинки/, представляваща
платена без основание цена на неизползвани и непоискани от ищеца услуги в
периода от ***г. до ***г., КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск за сумата над *** лева,
до пълния претендиран размер от *** лева, като неоснователен.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И.Е.Д., с ЕГН ********** ***
НЕ ДЪЛЖИ на „Б.т.к.“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление ***
сумата от *** лева, представляваща претендирана сума от ответното дружество по
кредитна сметка № *** КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск над сумата от *** лева до
пълния претендиран размер от *** лева като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „Б.т.к.“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление *** ДА ЗАПЛАТИ на И.Е.Д., с ЕГН ********** *** сумата от *** лева, представляваща направени по
делото разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА И.Е.Д., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „Б.т.к.“
ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление *** сумата от *** лева,
представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване
на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Копие
от исковата молба да се изпрати на ВРП съобразно посоченото в мотивите на
решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: