Определение по дело №973/2024 на Административен съд - Русе

Делото е образувано след постъпила жалба от „Лубрика“ ООД, гр. Русе, представлявано от управителя [населено място], действащи чрез ад. Г. М.. Жалбата е насочена срещу Ревизионен акт (РА) №BG004000-PK4-PA6/14.08.2024г., потвърден с Решение №Р-460/32-1083258/18.11.2024г. на горестоящия АО - директорът на Агенция „Митници“.

С РА №BG004000-PK4-PA6/14.08.2024г., на дружеството са определени задължения за дължим акциз в размер на 495 241,41 лева (Четиристотин деветдесет и пет хиляди двеста четиридесет и един лева и 41 стотинки) и лихви в размер на 171 511,70 лева (Сто седемдесет и една хиляди петстотин и единадесет лева и 70 стотинки).

В проведеното на 26.02.2025г. съдебно заседание бе постъпила молба с вх. № 798/26.02.2025 г., подписана от Г. А., заместник - директор на Агенция „Митници”, с която се моли делото да не се дава ход на делото, поради невъзможност за явяване на страната по делото/неин процесуален представител. Отделно се искаше делото да бъде отложено за нова дата за събиране на доказателства, като не се посочват точно какви доказателства и изясняване на кои факти и обстоятелства по делото. Извън това, с молбата се изразяваше становище относно поставените въпроси и съответно отговори по назначената съдебно технико-икономическа експертиза. С молбата се оспорваше и заключението, дадено от вещите лица по експертизата.

Съдът, въпреки, че към него момент не бе доказано, че молбата изхожда от надлежна страна, допусна изслушването на вещите лица и позволи задаването на въпроси, формулирани в молбата на заместник - директора на Агенция „Митници”.

На следващо място, с оглед ненакърняване правото на защита на АО, отложи делото за ново съдебно заседание и даде възможност на административният орган в 3-дневен срок, считано от обявяване на протокола, да представи доказателства за обективната невъзможност на директора на Агенция „Митници“ към датата на изготвяне на молба с вх. № 798/26.02.2025 г., подписана от Г. А., заместник - директор на Агенция „Митници” да извършва съответните действия, включително и досежно спомената молба, както и доказателства, че надлежно е упълномощил заместник - директора на Агенция „Митници“ за извършване на действия по АД № 973/2024 г.

Бе указано още, че при наличието на такива доказателства, оправдаващи неучастието на директора на Агенция „Митници“ за съдебното заседание и сочещи, че той е законно заместван от неговият заместник по обективни причини, съдът ще приеме доводите в депозираната от заместник - директора на Агенция „Митници“ молба. В този случай бе указано още на административният орган, че следва в същия 3-дневен срок да посочи конкретно, какви доказателства иска да бъдат събирани допълнително от съда, тъй като в молбата се твърди, че не са изяснени всички факти и обстоятелства по делото. На следващо място, при положително доказване на отсъствието на директора на Агенция „Митници“ по обективни причини, съдът ще приеме, че в тази молба е налице и изявление за оспорване на заключението на вещите лица, като в този случай в тежест на административният орган е да представи аргументирани доводи в писмена молба до съда, в коя част и по кои въпроси, по които са отговорили вещите лица счита, че са неточни, непълни, неправилно отговорени и съответно каква е причината да счита така.

На 05.03.2025г., в съда е входирана молба, вх. №908 от Д. Е. - процесуален представител на директора на Агенция „Митници“ по повод протоколното определение с дадени указания към АО. В молбата на АО, действащ чрез главен юрисконсулт в Агенция „Митници“ липсва изявление, че се потвърждават действията на заместник - директора на Агенция „Митници“ по молба, вх. №798/26.02.2025г. Сочи се, че директорът на Агенция „Митници“ е бил обективно препятстван за датата на съдебното заседание, поради участие в подготовката и участие в заседание на Комисия по бюджет и финанси при НС, за което прилага списък на гостите на КБФ. Прилага се и Заповед № 3AM-1051/32-950551 от 30.07.2024 г. на директора на Агенция „Митници“, с която процесуалният представител на директора на Агенция „Митници“ счита, че доказва оправомощаването на заместник - директора на Агенция „Митници“ с права, включително за участие и становища по съдебни заседания, и конкретно за настоящото дело.

С молбата от 05.03.2025г. отново се излагат доводи по отношение на приетото заключение по назначената съдебно технико-икономическа експертиза, които по своя характер са доводи по съществото на спора. Не се правят доказателствени искания.

Съдът счита, след внимателния прочит на Заповед № 3AM-1051/32-950551 от 30.07.2024 г. на директора на Агенция „Митници“, че заместник - директора на Агенция „Митници“ не е надлежно упълномощен/оправомощен за процесуални действия по настоящото дело. С оглед на това, отправените с молба, вх. № 798/26.02.2025 г., подписана от Г. А., заместник - директор на Агенция „Митници” доказателствени искания са невалидни и не следва да бъдат зачитани. Такива са и оспорванията на заключението по съдебно технико-икономическа експертиза, но не само по тази причина, а и по причина, че дори и с молба, вх. №908/05.03.2025г., депозирана от надлежен пълномощник, тези оспорвания са всъщност аргументи по съществото на спора и заключението. Липсва изявление, че се оспорва заключението по съдебно технико-икономическата експертиза с искане за назначаване на нова такава. Досежно молбата от 05.03.2025г., дори и да бе налице надлежно отправено оспорване с искане за назначаване на тройна експертиза, предвид на момента на извършването му-след приемане на заключението на вещите лица, това би било недопустимо.

От друга страна, съдът констатира видно от материалите по делото, че, АО е представил част от административната преписка на електронен носител (CD), от файловете на което CD е видно, че това не са съставени по надлежния ред електронни документи/изявления. Това налага от директорът на Агенция „Митници“ да бъде изискана цялата документация, описана на два файла, намираща се на електронен носител (CD), с имена на файловете – CD 1 и CD 2, отпечатана на хартиен носител, с оглед запълване на цялата преписка по издаване на Ревизионен акт №BG004000-PK4-PA6/14.08.2024г.

Воден от горното, на основание чл.152, ал. 2 от АПК, чл.144 от АПК, вр. с чл. 183 и чл.184 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Задължава директорът на Агенция „Митници“ в тридневен срок от получаване на съобщението и настоящото определение, да представи по настоящото дело цялата документация, описана на два файла, намираща се на електронен носител (CD), с имена на файловете – CD 1 и CD 2, отпечатана на хартиен носител, с оглед запълване на цялата преписка по издаване на Ревизионен акт №BG004000-PK4-PA6/14.08.2024г.